﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9144/2010-142

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6767/2020, 13АП-6208/2020)  УФНС по Калининградской области, ООО «Стройподряд» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 по делу № А21- 9144/2010/-142 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению Баданина А.А. о разрешении разногласий, по жалобе ООО «Стройподряд» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Твое жилье», выразившихся в выплате                Баданину А.А. денежных средств с нарушением очередности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Твое жилье», 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Твое жилье» (ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением

Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Твое жилье» (ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 в связи с прекращением процедуры конкурсного производства в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2012 Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье».

Внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» утвержден Мельников Игорь Григорьевич. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Мельников Игорь Григорьевич.

Определением суда от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

03.10.2018  кредитор по текущим платежам Баданин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и конкурсным управляющим (делу присвоен №А21-9144-142/2010).

17.12.2018  кредитор по текущим платежам - ООО «Стройподряд» обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной  в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г., выразившееся в выплате Баданину А.А. 6 067 600 рублей (делу присвоен №А21-9144-147/2010).

Определением от 25.11.2019 жалоба ООО «Стройподряд» и заявление                Баданина А.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен номер А21-9144-142/2010.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 удовлетворено заявление Баданина Андрея Александровича о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и конкурсным управляющим. Суд определил очередность удовлетворения требований Баданина Андрея Александровича по договору от 31.05.2013 финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградске путем отнесения требования Баданина Андрея Александровича ко второй очереди текущих платежей ООО «Твое жилье». Отказано в удовлетворении жалобы ООО «Стройподряд» о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г., выразившееся в выплате Баданину А.А.  6 067 600 рублей.

УФНС России по Калининградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить разногласия, возникшие между кредиторами и конкурсным управляющим, определив очередность удовлетворения требований Баданина Андрея Александровича по договору от 31.05.2013 финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградске путем отнесения требования Баданина Андрея Александровича к четвертой очереди текущих платежей ООО «Твое жилье».

УФНС России по Калининградской области указывает, что в рассматриваемом случае в качестве мер, направленных на обеспечение сохранности имущества могли быть осуществлены меры, предусмотренные частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правила проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила N 802), которые обязывают застройщика принять меры по консервации объекта, поскольку иное может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, и прочее. В то же время, в рассматриваемой ситуации арбитражным управляющим приняты меры, в частности, по заключению договора с Баданиным А.А., направленные на осуществление хозяйственной деятельности ООО «Твоё жильё», а не на исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такой подход, по мнению УФНС России по Калининградской области, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи, что является недопустимым. Таким образом, по мнению Управления, вывод суда первой инстанции о том, что Баданин А.А. был привлечен Мельниковым И.Г. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в частности, с целью сохранения имущества должника, является несостоятельным.

По мнению Управления, требования, возникшие в связи с исполнением договора финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградске от 31.05.2013 не относятся к требованиям об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и подлежат включению в четвертую очередь реестра требований по текущим платежам должника ООО «Твое жилье».

ООО «Стройподряд» также не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление Баданина А.А. о разрешении разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредитором оставить без удовлетворения; признать незаконным ненадлежащее исполнение Мельниковым И.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье», выразившихся в выплате Баданину А.А.  6 067 600 рублей.

ООО «Стройподряд» считает необоснованным вывод суда об отнесении              Баданина А.А. к лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, так как факт заключения внешним управляющим  ООО «Твое жилье» и Баданиным А.А. договора от 31.05.2013 финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградске, на основании которого у Баданина А.А. возникли требования по текущим платежам к должнику, являлось реализацией условий торгов (обременения) по продаже аренды земельного участка, расположенного по ул. Пограничной в городе Зеленроградске. По мнению Общества, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. ст. 129, 134 Закона о банкротств,  для удовлетворения требований Баданина А.А. в составе второй очереди текущих платежей. Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ООО «Стройподряд» о пропуске срока исковой давности.

Баданин А. А. представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения. 

ООО «Стройподряд» и арбитражный управляющий Мельников Игорь Григорьевич

обратились с ходатайствами о проведении 18.05.2020 онлайн заседания.

Судом апелляционной инстанции одобрено участие представителей                               ООО «Стройподряд» и арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича в онлайн заседании.

Актом от 18.05.2020 установлено, что в зале судебного заседания № 223 «18» мая 2020 года в 12 часов 00 минут в результате технического сбоя не функционировало аудио, видеооборудование, в связи с чем онлайн заседание не проводилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Баданин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших  между кредиторами и конкурсным управляющим.

 ООО «Стройподряд» обратилось с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве к ведению арбитражного суда отнесено разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами, а также рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди — о пропорциональности этого удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в том числе в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам

удовлетворяются в следующей очередности (в редакции, действовавшей при формировании реестра кредиторов по текущим платежам): в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании

задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.09.2018 конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 11 782 858, 94 руб. с одного счета ООО «Твое жилье» на другой счет ООО «Твое жилье».

05.10.2018 денежная сумма в размере 3 300 000 руб. переведена между счетами организации в погашение требований кредиторам 1-й и 2-й очереди, из которых: 4 400 руб. сняты 05.10.2018г. в качестве комиссии за ведение расчетного счета за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г., 3 100 000 руб. - перечислены Баданину А.А. с назначением платежа «текущий платеж частичная оплата кредитору, по исполнительному листу от 07.06.2017 № ФС0141136284 задолженность по договору финансирования и исполнения функции для завершения строительства 100 кв. жилого дома».

Кроме того, 08.10.2018 денежная сумма в размере 200 000 руб.  перечислена текущему кредитору ООО «Стройподряд» с назначением платежа «текущий платеж оплата кредитору пропорционально требованиям по исполнительному листу № АС006279976, выданному Арбитражным судом Калининградской области 29.10.2014 по делу № А21-1454/2014».

Также 18.12.2019 конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. Б произведено перечисление денежных средств в размере 2 967 600 руб. кредитору по текущим платежам Баданину А.А.

Из представленного Мельниковым И.Г. в материалы обособленного спора реестра неоплаченных требований кредиторов по текущим платежам ООО «Твое жилье», по состоянию на 24.09.2018 требования кредиторов ООО  «Стройподряд» (дата возникновения требования 31.12.2011) и Баданина А.А. (дата возникновения требования 31.12.2013) отнесены конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. к четвертой очереди текущих платежей ООО «Твое жилье» как требования по иным текущим платежам.

В заявлении о разрешении разногласий Баданин А.А. просит отнести его требования ко второй очереди текущих платежей, ссылаясь на то, что он был привлечен конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. для исполнения возложенных на него обязанностей в целях достройки жилого дома со степенью

готовности 73 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:25, общей площадью 3 000 м.кв. по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная.

Между кредитором по текущим платежам Баданиным А.А. и конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. возник спор относительно очередности выплат кредиторам по текущим платежам.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Баданина А.А. о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим. Суд определил очередность удовлетворения требований Баданина Андрея Александровича по договору от 31.05.2013 финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградске путем отнесения требования Баданина Андрея Александровича ко второй очереди текущих платежей ООО «Твое жилье».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором

данного пункта.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрены следующие основные обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, по смыслу статьи 129 Закона о банкротстве обеспечение сохранности имущества должника и поддержание его в рентабельном состоянии с 

целью последующей реализации и распределения денежных средств с целью погашения задолженности перед кредиторами относятся к основным задачам и обязанностям арбитражного управляющего.

Экономический смысл квалификации денежных обязательств в качестве текущих платежей концептуально состоит в том, что законодатель, выделяя такую категорию платежей, удовлетворяемых во внеочередном порядке, стремился реализовать идею обеспечения нормального функционирования должника в период применения к нему процедур банкротства.

Кроме того, в данной ситуации необходимо учитывать специфику должника, к которому на основании определения суда от 21.09.2011г. применяются правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013г. № 144552/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Так, за период конкурсного производства в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Твое жилье»в 100-квартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная, включены 20 дольщиков: - Щетинин Ю.И., Шрейдер Д.В., Сютина Е.С., Шевцова Е.В., Фоменковы Д.П., Л.Г., Шевелевы А.В., К.А., Н.С., Костыря Н.А., Костенков А.Н., Cиманков В.С., Зайнатулин А.Р., Смирнова Т.Н., Кувшинова И.П., Кушнировские Т.В., С.А., А.А., Васильевы С.В., А.О., Я.О., О.В., Ермаков Н.В., Шумакова И.П., Старчук А.Н., Гашкова А.С., Сайчик А.И., ООО «Балтийский ипотечный дом».

05.05.2012 собранием кредиторов и участников долевого строительства принято решение о завершении строительства 100-квартирного жилого дома

(местонахождение — Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная) и ввода его в эксплуатацию, с дальнейшей передачей квартир в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве участникам долевого строительства за счет средств должника.

Таким образом, планом внешнего управления ООО «Твое жилье» предусматривалось завершение строительства 100-квартирного жилого дома за счет денежных средств должника ООО «Твое жилье».

По итогам состоявшихся 14.05.2013  торгов, ООО «Твое жилье» и Баданиным А.А. заключен договор купли-продажи от 23.05.2013 права аренды земельного участка кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пограничная, на срок до 05 декабря 2015 года.

ООО «Твое жилье» (Сторона 2) и Баданиным А.А. (Сторона 1) заключен договор от  31.05.2013 финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградскепо условиям которого данное лицо как победитель торгов, по итогам которых был 23.05.2013 заключен договор купли-продажи права аренды в срок до 05 декабря 2015, обязалось профинансировать незавершенное строительство — жилой дом со степенью готовности 73 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:25, площадью 3 000 кв.м., по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная и совершить действия, необходимые для сдачи  указанного «Жилого дома» в эксплуатацию, в техническом состоянии и степени готовности, согласованном на собрании дольщиков от 08 мая 2013г.

В договоре от 31.05.2013  финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. Солнечной в г. Зеленоградске включено условие о том, что платежи по финансированию жилого дома учитываются ООО «Твое жилье» как текущие платежи, которые подлежат возмещению Баданину А.А. в порядке очередности в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по мере поступления денежных средств от реализации конкурсной массы.

В ходе конкурсного производства строительство 100-квартирного жилого дома завершено. 30.10.2014 подписано разрешение N RU 39520101-0041 на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением от 11.06.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Твое жилье" о погашении требований кредиторов путем передаче жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены

в реестр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Баданин А.А. был привлечен Мельниковым И.Г. в целях как сохранения имущества должника - 100-квартирного жилого дома (местонахождение — Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная), так и в целях завершения строительства данного дома и ввода его в эксплуатацию, с дальнейшей передачей квартир дольщикам, то есть в целях прямо предусмотренных Законом о банкротстве. При этом гарантией возврата данных денежных средств являлось их возмещение в порядке очередности в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательства по финансированию строительства были выполнены Баданиным А.А. надлежащим образом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии акта о приемке выполненных работ от 30.12.2013 №001, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

 от 30.10.2014 № RU39520101- 0041, решения Центрального районного суда г. Калининграда от 25.04.2017 по делу № 2-13339/2017.

Судом первой инстанции учтена направленность воли законодателя на урегулирование аналогичных правоотношений в настоящее время (отнесении требований лиц, предоставивших займы на завершение строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались  средства участников долевого строительства, к требованиям об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения 31.05.2013 с Баданиным А.А. договора финансирования и исполнения функций заказчика для завершения строительства 100-квартирного жилого дома по ул. Солнечной в городе Зеленоградске, у должника отсутствовала иная возможность завершения строительства данного жилого дома, поскольку вплоть до конца 2015г. Конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. осуществлялась реализация заложенных в ОАО Банк ВТБ квартир, расположенных по адресу: г. Калининград, пер. Иртышский, д. 4 и д. 5. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 по делу № А21-6141/2016 прекращено обременение в виде ипотеки в отношении имущества (девяти квартир), расположенного по адресу: г. Калининград, пер. Иртышский, д. 4, что позволило привлечь денежные средства в

конкурсную массу должника только в 2018 году.

Кроме того, 5 нежилых помещений, право собственности на которые признаны за ООО «Твое жилье» определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019  по делу № А21-9144-136/2010, до настоящего момента также не реализованы (Положение о порядке, сроке и условиях их реализации собранием кредиторов не утверждено, данный вопрос находится на рассмотрении суда).

Учитывая особенности публично-правовых отношений в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - застройщика, подавляющую часть конкурсной массы которого составлял объект незавершенного строительства – жилой дом в г. Зеленоградске, и отсутствие иной финансовой возможности для завершения строительства в 2013г., наличие нереализованного до настоящего времени имущества должника, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и того, что финансирование Баданиным А.А. строительства жилого дома было направлено на защиту имущественных интересов конкурсных кредиторов должника – участников строительства, а также обеспечение сохранности имущества должника, является допустимым отступление от установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности при выплате денежных средств инвестору Баданину А.А.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отнесении требований Баданина А.А. ко второй очереди текущих платежей ООО «Твое жилье».

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО «Стройподряд» о том, что обстоятельства отнесения требований Баданина А.А. к четвертой очереди текущих платежей были установлены в ранее рассмотренном обособленном споре по жалобе ООО «Стройподряд» на действия конкурсного управляющего Мельникова И.Г. по формированию раздела 4 реестра требований кредиторов (требования кредиторов 4 очереди) по текущим платежам (в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу № А21- 9144/2010).

Разрешенный судами спор по жалобе ООО «Стройподряд» касался определения порядковой очередности требований одного текущего кредитора - ООО «Стройподряд» (даты возникновения требования данного кредитора). В удовлетворении жалобы кредитору было отказано в связи с тем, что конкурсный управляющий на тот момент еще не приступил к погашению требований кредиторов по текущим платежам.

При этом судом первой инстанции отклонено ходатайство ООО «Стройподряд» об истребовании у конкурсного управляющего Мельникова И.Г. документов, послуживших основанием для включения в реестр по текущим платежам кредиторов под порядковыми номерами 1-5, задолженность перед которыми образовалась ранее 19.08.2014 (отражено на стр. 5 определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015г. по делу № А21- 9144/2010).

Таким образом, обстоятельства правомерности либо неправомерности включения требований иных текущих кредиторов, в том числе Баданина А.А., в составе определенной очереди текущих платежей в определении суда от 30.03.2013 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу № А21-9144/2010 не устанавливались.

Отклоняя заявление ООО «Стройподряд» об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  срок на подачу заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим не истек, заявление Баданина А.А. подано в пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку  Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для рассмотрения требований о рассмотрении разногласий, возникших между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу № А21-9144/2010 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Стройподряд» на действия конкурсного управляющего Мельникова И.Г. по формированию раздела 4 (требования кредиторов четвертой очереди) реестра требований кредиторов по текущим платежам, при этом в постановлении кассационный суд указал, что Законом о банкротстве не предусмотрено ведение реестра в отношении текущих платежей по порядковым номерам, а составление такого реестра управляющим по

собственной инициативе не имеет правового значения при выплатах в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что в данном случае о нарушении своего права на выплаты кредитор по текущим платежам мог узнать не ранее начала погашения требований данных кредиторов (перечисления денежных средств).

Из материалов дела следует, что  о нарушении своих прав как кредитора по текущим платежам, связанных с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности Баданин А.А. мог узнать не ранее 08.10.2018, из чего следует, что срок исковой давности на подачу заявления у Баданина А.А. не истек.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что в обязанности временного управляющего не входит обязанность по завершению строительства жилого дома, а выплаты по договорам финансирования и исполнения функций заказчика не входят в перечень требований второй очереди текущих платежей и подлежат отнесению к иным требованиям текущей очереди. Также налоговый орган считает, что мерами по сохранности имущества могут быть только меры по консервации объекта, а арбитражным управляющим приняты меры по заключению договора с Баданиным Андреем Александровичем, направленные на осуществление хозяйственной деятельности Должника, а не на исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, что легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

Вместе с тем данные доводы Управления ФНС России по Калининградской области являются несостоятельными по следующим основаниям.

Для отнесения требования кредитора ко второй очереди реестра требований должника по текущим платежам необходимо соблюдение нескольких условий: данные лица должны быть привлечены арбитражным управляющим, такое привлечение должно быть осуществлено с соблюдением норм Закона о банкротстве, а также только в целях обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Заключение договора финансирования и исполнения функций заказчика от 31.05.2013 года было произведено в целях исполнения обязанностей внешнего управляющего, связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных планом внешнего правления (пункт 2 статьи 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из обстоятельств дела усматривается, что 05.05.2012 собранием кредиторов и участников долевого строительства, состоявшемся в актовом зале Администрации муниципального образования «Город Зеленоградск» по адресу: г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5, было принято решение о завершении строительства 100-квартирного жилого дома (местонахождение — Калининградская область,                           г. Зеленоградск, ул. Солнечная) и ввода его в эксплуатацию, с дальнейшей передачей квартир в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве участникам долевого строительства за счет средств должника.

При этом планом внешнего управления ООО «Твое жилье» от 02.05.2012 предусмотрено завершение строительства 100-квартирного жилого дома и привлечение дополнительных финансовых средств, вследствие чего в дальнейшем собраниями кредиторов должника неоднократно утверждался порядок реализации имущества должника.

05.10.2012 года состоялось внеочередное общее собрание кредиторов              ООО «Твое жилье», по результатам которого конкурсные кредиторы единогласно (100 % голосов) утвердили Положение о продаже в ходе внешнего управления ООО «Твое жилье» земельного участка с кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пограничная, в соответствии с которым начальная цена продажи «Права аренды» составила 10 000 000 рублей (данный протокол собрания с Положением о торгах по продаже права аренды земельного участка представлено в материалы дела о банкротстве ООО «Твое жилье» 22.10.2012).

21.11.2012 состоялось собрание кредиторов должника, по итогам которого 98,8 % голосов кредиторов утвердили новую редакцию Положения о продаже в ходе внешнего управления ООО «Твое жилье» земельного участка с кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Пограничная под проектирование и строительство 41 квартирного жилого дома», начальная цена продажи «Права аренды» 6 700 000,00 рублей.

18.12.2012 на сайте Единого Федерального ресурса сведений о банкротстве (https://banlcrot.fedrcsiirs.ru) было опубликовано объявление № 109855 о проведении торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Твое жилье» в электронной форме на электронной площадке ООО «СибТоП» - права аренды на срок до 05.12.2015 года земельного участка с кадастровым номером 39:05:01:01 16:0025, общей площадью 2 600 кв.м., из состава земель населенных пунктов, целевое назначение — под проектирование и строительство 41 квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пограничная.

Условиями данного конкурса являлось то, что победитель обязан в срок до 01.05.2013 года со дня подписания договора купли-продажи «Права аренды» завершить за свой счет строительство незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 73 % (согласно данным технического паспорта), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:25, площадью 3000 кв.м., по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная (начальная цена 6 700 000,00 рублей) и совершить действия, необходимые для сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В связи с отсутствием заявок, данные торги признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов 06.03.2013 утверждено новое Положение о продаже права аренды земельного участка, новая начальная цена продажи в размере                         2 000 000,00 рублей, форма продажи - открытый аукцион, в отношении победителя торгов поставлено условие профинансировать или завершить строительство 100-квартирного жилого дома со степенью готовности 73%. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:25, площадью 3 000 кв. м. по адресу Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная и совершить действия, необходимые для сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

По итогам состоявшихся 14.05.2013 торгов, ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича и Баданиным Андреем Александровичем заключен договор купли-продажи от 23.05.2013права аренды земельного участка кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пограничная, на срок до               05 декабря 2015 года.

Также 31.05.2013 Должником и Баданиным Андреем Александровичем заключен договор финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул.Солнечной в г.Зеленоградске, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) данное лицо как победитель торгов, по итогам которых был 23.05.2013 года был заключен договор купли-продажи права аренды в срок до 05 декабря 2015 года, обязалось профинансировать незавершенное строительство — жилой дом со степенью готовности 73 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:25, площадью 3 000 кв.м., по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Солнечная и совершить действия, необходимые для сдачи указанного «Жилого дома» в эксплуатацию, в техническом состоянии и степени готовности, согласованном на собрании дольщиков от 08 мая 2013 года.

В отчете внешнего управляющего от 10.10.2013  в графе о реализации плана внешнего управления также было отражено привлечение дополнительных финансовых средств в порядке целевого финансирования завершения строительства 100-квартирного дома по ул. Солнечной Баданиным Андреем Александровичем.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 года по делу № А21-9144/2010-138, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что в плане внешнего управления необходимость привлечения денежных средств на возвратной основе не отражалась, является несостоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам по делу о банкротстве и установленным обстоятельствам, изложенным в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А21-9144/2010-138.

Согласно пункта 2 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заключение с Баданиным Андреем Александровичем договора финансирования и исполнения функций заказчика от 31.05.2013 связано с исполнением плана реализации внешнего управления ООО «Твое жилье» от 02.05.2012 по завершению строительства 100-квартирного жилого дома и привлечения дополнительных финансовых средств.

Вопреки доводам подателя жалобы что, договор финансирования и исполнения функций заказчика от 31.05.2013 заключен с Баданиным Андреем Александровичем по результатам торгов по реализации права аренды земельного участка кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, не свидетельствует о непривлечении данного лица, поскольку торги являлись лишь способом привлечения лица в целях финансирования завершения строительства жилого дома.

Ссылка Управления ФНС России по Калининградской области на то, что мерами по обеспечению сохранности имущества должника являются только меры по консервации в рамках Правил № 82 является несостоятельной, поскольку в деле о банкротстве ООО «Твое жилье» кредиторами и участниками строительства принято решение о завершении строительства жилого дома, в связи с чем, консервация данного объекта не требовалась.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Поскольку в обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика, с учетом принятого решения о завершении строительства жилого дома за счет должника, является погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), то дальнейшие действия, связанные с реализацией договора финансирования в период конкурсного производства можно также отнести и к иным установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностям конкурсного управляющего.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что у должника в 2013 года отсутствовала иная финансовая возможность для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул.Солнечной в г.Зеленоградске.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что требования Баданина Андрея Александровича включены в реестр требований по текущим платежам 4-й очереди 31.12.2013, является несостоятельной, поскольку такой реестр на данную дату отсутствовал, а в период с 2014 года по 2015 год осуществлялось погашение требований залогового кредитора ПАО Банк ВТБ от реализации заложенного имущества в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В последующем, поскольку по результатам реализации в 2018 году незаложенных квартир, денежные средства подлежали выплате кредиторам по текущим платежам, а 08.10.2018 года денежная сумма в размере 200 000,00 рублей была перечислена ООО «Стройподряд» с назначением платежа «тек. пл. оплата кредитору пропорц. треб, по исполнительному листу № АС006279976, выданному Арбитражным судом Калининградской области 29.10.2014 по делу № А21-1454/2014», то о нарушении своих прав как кредитора по текущим платежам, связанных с нарушением перечисления денежных средств не в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, Баданин Андрей Александрович, как правильно указал суд первой инстанции, мог узнать не ранее 08.10.2018.

То обстоятельство, что в отчетах о своей деятельности с 2013 года по 2019 года требования Баданина Андрея Александровича не включены в раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» какого-либо правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не влияет на установление в судебном порядке очередности удовлетворения требований текущего кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, Баданин Андрей Александрович с указанными отчетами не был знаком и узнал о нарушении своих прав только после 08.10.2018, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Заключение с Баданиным Андреем Александровичем договора финансирования и исполнения функций заказчика от 31.05.2013 не  связано с продолжением осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника, а было направлено на достижение основной цели при банкротстве застройщика.

Так, основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

При этом определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 года по делу № А21-9144/2010 к банкротству ООО «Твое жилье» применяются правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, завершение строительства жилого дома по ул.Солнечной в г.Зеленоградске от 31.05.2013, ставшее возможным путем привлечения инвестора Баданина Андрея Александровича, осуществлено в рамках дела о банкротстве      ООО «Твое жилье» в целях реализации плана внешнего управления и передачи участникам строительства жилых помещений в данном доме (достижения основной цели при банкротстве застройщика).

При этом в рамках банкротства ООО «Твое жилье» конкурсным управляющим, собранием кредиторов должника не  принято каких-либо решений продолжения осуществления финансово -хозяйственной деятельности должника, связанной с заключением новых договоров долевого участия в строительстве жилого дома по ул.Солнечной г.Зеленоград ска, возможностью получения какого-либо дохода от его использования, строительства еще одного дома на земельном участке с кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Пограничная (предоставленного на праве аренды).

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что все имеющееся у                ООО «Твое жилье» имущество реализовано в период внешнего управления и конкурсного производства: по итогам состоявшихся 14.05.2013 торгов, 23.05.2013 ООО «Твое жилье» и Баданиным Андреем Александровичем заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка кадастровым номером 39:05:01 01 16:0025, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Пограничная; реализованы квартиры в домах № № 4 и 5 по пер.Иртышский г.Калининграда.

В связи с чем, какое-либо наращивание кредиторской задолженности, связанной с оплатой эксплуатационных платежей в рамках продолжения деятельности по делу отсутствует, ввиду отсутствия факта осуществления должником такой деятельности.

Ссылка Управления ФНС России по Калининградской области на определения Верховного Суда РФ от 29.08.2016 года по делу № 307-ЭС14-8417 и от 29.08.2016 года по делу № 306-ЭС16-1979 является несостоятельной, поскольку сформулированный в данных определениях правовой подход касается иных обстоятельств: необоснованного наращивания кредиторской задолженности, связанной с оплатой эксплуатационных платежей в рамках продолжения финансово-хозяйственной деятельности должника, позволяющей вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи. В деле о банкротстве ООО «Твое жилье» указанные обстоятельства отсутствуют.

Направленность воли законодателя на урегулирование аналогичных правоотношений в настоящее время относит требования лиц, предоставивших займы на завершение строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, к требованиям об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 29.07.2017 года № 218-ФЗ, от 01.07.2018 года № 175-ФЗ) мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами. Такие целевые займы (кредиты) могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства и земельных участков (прав на земельные участки). Требования по таким займам (кредитам) погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Таким образом, требования по целевым займам третьих лиц в целях мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве в настоящее время напрямую отнесены к третьей очереди требований по текущим платежам (в новой редакции).

Как правильно указал Арбитражный суд Калининградской области, данные положения не применяются к процедуре банкротства ООО «Твое жилье», но вместе с тем, воля законодателя направлена на урегулирование аналогичных правоотношений в настоящее время (отнесении требований лиц, предоставивших займы на завершение строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, к требованиям об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Калининградской области в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве правомерно отнес требование Баданина Андрея Александровича возникшие из договора финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул.Солнечной в г.Зеленоградске от 13.05.2013 года ко второй очереди текущих платежей кредиторов ООО «Твое жилье».

С учетом того обстоятельства, что требования Баданина А.А. определены судом как относящиеся ко второй очереди текущих платежей ООО «Твое жилье», в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве не подлежит удовлетворению жалоба                 ООО «Стройподряд» (чьи требования относятся к четвертой очереди текущих платежей) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г., выразившееся в выплате Баданину А.А.   6 067 600 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2020 по делу №  А21-9144/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.Г. Медведева