И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                             Дело № А40 -116730/23-151-948

25.08.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ПСК «СтройСфера» (ОГРН 1177746094283)

к ответчику ООО «Альфа-Строй» (ОГРН 1167746260802)

о взыскании 435 478,08 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании на основании договора №01-1021 от 21.04.2021:

- задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере 35 478 руб. 08 коп. за период с 04.03.2022 по 15.05.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты из расчета 100 руб. 00 коп. в день;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп. 

Решением суда от 27.07.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о предоставлении срока для примирения сторон. 

Указанное заявление не может быть удовлетворено, ввиду следующих обстоятельств. 

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) ((Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50)).

Учитывая вышеизложенные положения, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции. Суд отмечает, что ввиду отсутствия в представленном заявлении конкретных сроков заключения мирового соглашения, как и самого согласованного проекта мирового соглашения, а также доказательств направления уведомления истцу о возможном урегулировании настоящего спора путем заключения мирового соглашения, как и согласия истца на заключение мирового соглашения, суд лишен возможности дать объективную оценку доводам ответчика.  

В связи с чем, на данной стадии суд отклоняет заявление ответчика. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

21 апреля 2021 года между ООО ПСК «СтройСфера» (далее - Субподрядчик) и ООО «Альфа-Строй» (далее - Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 01-1021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту объектов здравоохранения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту объектов здравоохранения (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.4 Договора Цена Договора составляет 2 720 000 руб. (два миллиона семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.6.3. Договора оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащих взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Субподрядчику по Договору.

01 февраля 2022 года между Подрядчиком и Субподрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ.

Согласно п. 7 Акта приемки выполненных работ сумма, подлежащая уплате Субподрядчику, за работы, принятые по настоящему акту 2 720 ООО рублей 00 копейки, в том числе НДС 20 % - 453 333 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 2.6.2 Договора Подрядчик оплачивает работы, выполненные Субподрядчиком, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Таким образом, с учетом сдачи работ Генподрядчику 01 февраля 2022 года, работы должны быть оплачены в полном объеме не позднее 03 марта 2022 года.

18 февраля 2022 года Подрядчиком была оплачена сумма в размере 1 500 000 руб.

28 апреля 2022 года Подрядчиком была оплачена сумма в размере 610 000 руб.

18 октября 2022 года Подрядчиком была оплачена сумма 210 000 руб.

По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность составляет 400 000 руб.

Период начисления процентов: с 04.03.2022 по 15.05.2023 (437 дн.)

Сумма долга на начало периода: 1 220 000,00 Р

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрально банка РФ от неуплаченной суммы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства 497), в период с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 запрещено начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.

Период начисления процентов: с 04.03.2022 по 27.03.2022 (24 дн.) Сумма долга на начало периода: 1 220 000,00 Р

Период начисления процентов: с 01.10.2022 по 15.05.2023 (227 дн.) Сумма долга на начало периода: 610 000,00 Р. Сумма долга 400 000,00 Р. Сумма процентов: 35 478,08 Р. Расчет неустойки за 1 день, начиная с 16 мая 2023 400 000,00 х 1 х 1/300 х 7.5% = 100,00 р.

07 октября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за выполненные работы и выплатить неустойку, 14 октября 2022 года претензия была получена Ответчиком, после чего долг был частично погашен.

До настоящего времени денежные средства на счет Истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку при перерасчете, размер неустойки составит 43 012 руб. 50 коп., что больше требований истца. Поскольку суд не в праве выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет их по расчету истца на сумму 35 478 руб. 08 коп. 

Отказывая в требованиях о взыскании процентов в размере 100 руб. 00 коп. в день, по день фактической оплаты задолженности, суд учитывает пункт 7.8 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ), в связи с чем, удовлетворяет требования с учетом указанного пункта, а именно: неустойку, с 16.05.2023 с последующим начислением на сумму долга, по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в части 7 000 руб. 00 коп., исходя из принципа пропорциональности, разумности, а также с учетом объема проделанной работы (принимая во внимание не правильный расчет неустойки и заявленное требование без учета согласованного условия в договоре), с учетом положений ст. 110 и 112 АПК РФ. 

В остальной части суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать. 

            Требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Альфа-Строй» (ОГРН 1167746260802) в пользу ООО ПСК «СтройСфера» (ОГРН 1177746094283) задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 35 478 руб. 08 коп., с последующим начислением на сумму долга, по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере  11 710 руб. 00 коп. 

            В остальной части отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская