АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9620/2021

г. Астрахань

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» (109028, 

<

...>, эт.4, пом.III, ком.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (143002, 

<

...>, эт./каб. 4/403; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда на производство работ по реконструкции от 22.01.2021 №03КС-141/21  в размере 2 655 988 руб. 34 коп., процентов за просрочку оплаты задолженности за период с 20.06.2021 по 29.08.2021 в размере 30 089 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 36 430 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственности производственно-коммерческая фирма «Южные инженерные сети» (414024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021 № 27/1-21, диплом 0031723 от 27.06.2000, паспорт, 

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2021 № 217, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 1187004  от 09.06.2007 г. рег. №11365 от 22.06.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственности производственно-коммерческая фирма «Южные инженерные сети»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2021, диплом БВС 0341368 от 26.05.2000 рег.№ 200 от 26.05.2000, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» (далее – ООО «Факторинг ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (далее – ООО «НХРС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на производство работ по реконструкции от 22.01.2021 №03КС-141/21  в размере 2 655 98 руб. 34 коп., процентов за просрочку оплаты задолженности за период с 20.06.2021 по 29.08.2021 в размере 30 089 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере               36 430 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственности производственно-коммерческая фирма «Южные инженерные сети» (далее – ООО ПКФ «Южные инженерные сети», третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Факторинг ПЛЮС» заявила ходатайство  приобщении к материалам дела письменных пояснений. Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные док3ументы.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «НХРС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 15.04.2021 №29438 и распечатки с электронной почты. Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанных документов.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО «Факторинг ПЛЮС» поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление, письменных пояснениях, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «НХРС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО ПКФ «Южные инженерные сети» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между ООО «НХРС» (Подрядчик) и ООО ПКФ «Южные инженерные сети» (Субподрядчик) договор подряда на производство работ по реконструкции №03КС-141/21 (далее – договор подряда), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок передать Подрядчику законченный реконструкцией объект, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, утвержденной Заказчиком и любые иные работы, необходимые для подключения объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный реконструированный объект.

Согласно пункту 2.1 договора подряда цена работ Субподрядчика по реконструкции объекта определяется на основании справки-расчета стоимости работ (Приложение №7), оформленных на основании сметной документации, и составляет 26 037 351 руб. 45 коп., кроме того НДС по ставке 20% на сумму 5 204 470 руб.  29 коп., при этом общая цена работ с учетом НДС составляет 31 244 821 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда оплата фактически выполненных работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, в течение 80 календарных дней после последнего числа отчетного месяца на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату, подтвержденного подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 за отчетный месяц, и предоставленных Подрядчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

05 февраля 2021 года между ООО «Факторинг ПЛЮС» (Фактор) и ООО ПКФ «Южные инженерные сети» (Клиент) заключен договор факторингового обслуживания № 2400к-21б, по условиям которого в течение срока действия договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из контракта на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту финансирование и оказывает Клиенту комплекс иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Уведомлением от 25.01.2021 фактор и Клиент уведомили дебитора - ООО «НХРС» об уступке прав всех денежных требований по договору подряда фактору - ООО «Факторинг ПЛЮС».

В данном уведомлении, подписанном с трех сторон (Фактором, Клиентом, Дебитором) указано, что изменение реквизитов для оплаты уступленных денежных требований возможно только с согласия ООО «Факторинг ПЛЮС».

По акту об уступке права денежного требования 2400к-21б/3 от 09.04.2021 в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором согласно договору факторингового обслуживания от 26.01.2021 №2400к-21б  ООО ПКФ «Южные инженерные сети» уступил Фактору денежное требование к ООО «НХРС» по вышеуказанному договору подряда на сумму 2 655 988 руб. 34 коп., дата возникновения денежного требования 31.03.2021, дата возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора – 19.07.2021.

Платежным поручением от 15.04.2021 №29438 ООО «Факторинг ПЛЮС» произвело оплату по договору от 26.01.2021 №2400к-21б Клиенту – ООО ПКФ «Южные инженерные сети» в сумме 2 363 806 руб. 44 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 31.03.2021 №2 Субподрядчик по договору подряда выполнил работы на общую сумму 2 655 988 руб. 34 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 31.03.2021 №76, №77, №78. 

Однако дебитор - ООО «НХРС» оплату денежных требований Фактору не осуществил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 2 655 988 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Факторинг ПЛЮС» 19.08.2021 направило в адрес ООО «НХРС» претензию от 16.08.2021 исх.№155-И/2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 824 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно части 2 статьи 826 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу части 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Судом установлено, что договор факторинга заключен путем подписания заявления об акцепте оферты. Составными частями договора являются предложение о заключении договора (оферта) и правила факторинга истца. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

Заключение договора факторинга, уступка права требования к ответчику по акту об уступке права денежного требования 2400к-21б/3 от 09.04.2021, а также получение денежных средств от Фактора по платежному поручению от 15.04.2021 №29438 третьим лицом не оспаривается.

Из приведенных норм права следует, что при уступке денежного требования происходит замена кредитора в обязательстве с сохранением содержания обязательства в неизменном виде. У должника возникает обязанность произвести платеж финансовому агенту как новому кредитору. 

Одним из оснований возникновения у должника названной обязанности является получение им письменного уведомления, содержание которого составляют информация о состоявшейся уступке денежного требования.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 25.01.2021 Фактор и Клиент уведомили дебитора - ООО «НХРС» об уступке прав всех денежных требований по договору подряда фактору - ООО «Факторинг ПЛЮС».

В данном уведомлении, подписанном с трех сторон (Фактором, Клиентом, Дебитором) указано, что изменение реквизитов для оплаты уступленных денежных требований возможно только с согласия ООО «Факторинг ПЛЮС».

Материалами дела подтверждается факт выполнения Клиентом Дебитору работ по договору подряда на сумму 2 655 988 руб. 34 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 31.03.2021 №76, №77, №78, справка о стоимости выполненных работ от 31.0.2021 №2.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику факторинговых отношений, ООО «НХРС» обязано произвести оплату стоимости выполненных работ путем перечисления денежных средств ООО «Факторинг ПЛЮС», который в рассматриваемом случае является надлежащим кредитором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 655 988 руб. 34 коп. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не признавая наличие задолженности в полном объеме, ответчик указывает на то, что дополнительным соглашением от 16.02.2021 №1 к договору подряда ООО ПКФ «Южные инженерные сети» и  ООО «НХРС» изложили пункт 2.7 договора подряда в следующей редакции: «2.7 подрядчик вправе по письменному обращению Субподрядчика, выплачивать авансовые платежи. Зачет авансовых платежей производится в момент принятия Подрядчиком к учету документов в соответствии с п.2.2 настоящего договора Минимальный размер авансового платежа на 2021 год не должен превышать 5 000 000 руб.»; письмами от 15.02.2021 №15/02, №15/03 ООО ПКФ «Южные инженерные сети» просило ответчика оплатить аванс в размере 5 000 000 руб. и выставило счет на оплату от 15.02.2021 №4, №7; платежным поручением от 17.03.2021 №778 ООО «НХРС» перечислило ООО ПКФ «Южные инженерные сети» аванс по договору подряда в размере 5 000 000 руб. 

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате фактически выполненных по договору подряда работ в заявленном размере.

Кроме того, ответчик считает, что у ООО ПКФ «Южные инженерные сети» ни на момент уступки прав денежного требования, ни на момент выполненных работ по договору подряда не было права требования невыплаченного аванса, ни ГК РФ, ни заключенный договор не предусматривает судебного порядка взыскания аванса.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Как было указано выше, ответчик был уведомлен об уступке 02.02.2021 всех денежных требований, возникших с 31.12.2020, а также тех, которые возникнут в будущем, ООО «Факторинг ПЛЮС» на основании договора факторинга, а также о том, что вышеуказанные денежные требования уступлены в пользу истца в соответствии с правилами, предусмотренными главой 43 ГК РФ, изменение реквизитов для оплаты уступленных денежных требований возможно только с согласия ООО «Факторинг ПЛЮС».

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения к договору подряда и перечисления аванса субподрядчику ответчику было известно о состоявшейся уступке Фактору (истцу) всех денежных требований к дебитору - ООО «НХРС».

Ссылка ответчика на положения главы 24 ГК РФ является в данном случае несостоятельной, поскольку положения главы 24 ГК РФ являются общими по отношению к специальным нормам, установленным главой 43 ГК РФ, и регулирующим заключение самостоятельного договора – факторинга.

Так, в пункте 3 статьи 824 ГК РФ указано, что в части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 655 988 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021 по 29.08.2021 в размере 30 089 руб. 07 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 36 430 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда на производство работ по реконструкции от 22.01.2021 №03КС-141/21 в размере 2 655 988 руб. 34 коп., проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 20.06.2021 по 29.08.2021 в размере 30 089 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 36 430 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова