АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13412/2019

28 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-13412/2019 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Конвертор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7771994 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Конвертор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7771994 руб. 48 коп., в том числе 7065449 руб. 53 коп. долга, 706544 руб. 95 коп. пени, начисленные за период с 16.10.2018 по 28.02.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 10.04.2019.

От ответчика в адрес суда 10.04.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не оспаривает в части основного долга, начисленную неустойку просит снизить по статье 333 Гражданского кодекса РФ до 413721 руб. 32 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 22.05.2019.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения по делу, просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Конвертор» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» заключен договор поставки №ПСТ-20-18/ЭК от 23.03.2018, согласно условиям которого по Спецификации №1,2 поставщик обязался поставить в адрес покупателя электротехническое оборудование, наименование, количество которого указано в Спецификации №1, №2 со всей необходимой документацией, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование для строительства объекта

В спецификации № 1 определены условия оплаты поставки электротехнического оборудования, согласно которым 1-ый платеж - авансовый платеж 30 процентов от стоимости Спецификации, что составляет 7598 079 руб., выплачивается в течение 15 календарных дней с момента подписания Спецификации поставки обеими сторонами; 2-ой платеж - 40 процентов от стоимости Спецификации, что составляет 10 130 772 руб., выплачивается в течение 15 календарных дней с момента письменного уведомления покупателя поставщиком о готовности оборудования к поставке перед его отгрузкой на объект поставки, после предоставления покупателю заводской документации в электронном виде с отметками о прохождении заводских испытаний. Окончательный 30 процентов от стоимости Спецификации, что составляет 7 598 079 руб. выплачивается в течение 30 календарных дней после поставки товара покупателю и предоставления документов, подтверждающих получение товара покупателю.

Соглашением сторон (Спецификация № 2) определены условия оплаты поставки электротехнического оборудования, согласно которым 1-ый платеж - авансовый платеж 30 процентов от стоимости Спецификации, что составляет 126 913,32руб., выплачивается в течение 15 календарных дней с момента подписания Спецификации поставки обеими сторонами; 2-ой платеж - 40 процентов от стоимости Спецификации, что составляет 169 217,76 руб., выплачивается в течение 15 календарных дней с момента письменного уведомления покупателя поставщиком о готовности оборудования к поставке перед его отгрузкой на объект поставки, после предоставления покупателю заводской документации в электронном виде с отметками о прохождении заводских испытаний. Окончательный 30 процентов от стоимости Спецификации, что составляет 126 913,32руб. выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки товара покупателю и предоставления документов, подтверждающих получение товара покупателю.

Факт поставки оборудования покупателю подтверждается товарными накладными №№ 4412-1 от 24 августа 2018 года, № 4412-2 от 24 августа 2018 года, согласно транспортным накладным № ТП 237 от 03 сентября 2018 года, № ТП от 07 сентября 2018 года Оборудование получено Покупателем 10 и 15 сентября 2018 года. Таким образом, 15 октября 2018 года истек срок окончательного расчета за поставленное оборудование.

Поскольку обязанность по оплате продукции заказчиком не исполнена в полном объеме до настоящего времени, общая задолженность по оплате оборудования составляет 7065449, 53 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Завод Конвертор» обратился с иском в суд.

В адрес ответчика 23.01.2019 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга в сумме 7065449 руб. 53 коп.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7065449 руб. 53 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 706544 руб. 95 коп.

В соответствии с п.8.8  договора покупатель обязан уплатить ООО «Завод Конвертор» неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате размер неустойки составил 706544 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 706544 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Конвертор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7771994 (семь миллионов семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб.48 коп., в том числе 7065449 (семь миллионов шестьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 53 коп. долга, 706544 (семьсот шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 95 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Конвертор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61860 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                    Ю.В. Матущак