﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11047/2019

03 февраля 2020 года   

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.    

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Техникс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019  и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019         по делу № А82-11047/2019      

по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородской металлургической компании «Спецметалл» (ИНН: 5256154087, ОГРН: 1165275026905) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» 

(ИНН: 7611997663, ОГРН: 1167627094535) 

о взыскании долга и процентов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Нижегородская металлургическая компания «Спецметалл» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее – Общество) о взыскании 72 940 рублей долга по оплате товара, а также 5959 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.05.2018 по 03.06.2019 в связи с просрочкой оплаты товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 иск удовлетворен. 

	Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, у него отсутствует долг по оплате товара, поскольку Компания поставила товар на сумму, превышающую стоимость товара (683 980 рублей), указанного в выставленном покупателю счете от 15.05.2018 № 362, который оплачен Обществом в полном объеме. Долг ответчика является следствием виновных действий истца и представляет собой стоимость неделимых частей, поставленных с нарушением условий договора купли-продажи о количестве подлежащего поставке товара.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

	Суд округа рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежит возврату заявителю.

Компания в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания поставила Обществу товар по товарным накладным от 16.01.2018 № 6, от 21.05.2018 № 116, от 25.05.2018 № 118, от 21.06.2018              № 142 и от 09.07.2018 № 152 общей стоимостью 820 960 рублей.

Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем сумма его долга составила 72 940 рублей.

Направленная Обществу претензия от 08.04.2019 № 6 об уплате долга оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

	Арбитражный суд Ярославской области счел требования Компании обоснованными и удовлетворил иск.

	Апелляционный суд, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

	Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

	На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

	В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Суды установили и материалами дела подтверждается, что Компания поставила Обществу по товарным накладным товар общей стоимостью 820 960 рублей.

	Товар оплачен Покупателем частично, в связи с чем сумма долга составила 72 940 рублей.

	Сведения о наличии возражений по количеству, качеству и цене товара в представленных в деле документах отсутствуют.

	Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5959 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 03.06.2019.

	С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Компании.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А82-11047/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техникс»                           – без удовлетворения.

	Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Техникс».

	Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

Т.В. Шутикова