АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20807/2022

10 июля 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023г.

решение изготовлено в полном объеме 10.07.2023г.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской области

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов

Третьи лица: Федеральное Казенное Учреждение «Нижнее-Волжское» Управление Федеральных Автомобильных дорог Федерального дорожного хозяйства, г.Саратов

ООО «Автодорожник», г.Энгельс Саратовской области

АО «Автогрейд», г.Энгельс Саратовской области 

Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов

ООО «Мостэк» , г.Энгельс Саратовской области

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов

 

о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 170000руб.

при участии в судебном заседании представителей:  ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.06.2021г., на обозрение суда представлены паспорт и служебное удостоверение, АО «Автодорожник» - ФИО3 по доверенности от 04.04.2023г., судом обозревались паспорт и диплом, Министерства финансов Саратовской области -ФИО4 по доверенности от 27.12.2022г., судом обозревались паспорт и диплом, Комитета по управлению имуществом Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 20.10.2022г., судом обозревались паспорт и диплом, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - ФИО6 от 13.01.2023г., судом обозревались паспорт и диплом 

 

 

У С Т А  Н О В И Л  :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс» с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 170000руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о замене ответчика ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» надлежащим ответчиком ФКУ «Нижнее-Волжское» Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного хозяйства.

Определением суда от 09.12.2022г. суд отказал в замене ненадлежащего ответичка надлежащим, привлек Федеральное Казенное Учреждение «Нижнее-Волжское» Управление Федеральных Автомобильных дорог Федерального дорожного хозяйства, г.Саратов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Автодорожник», г.Энгельс Саратовской области, АО «Автогрейд», г.Энгельс Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ООО «Мостэк» , г.Энгельс, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика, Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» денежные средства в размере 84936,50 руб., убытки в размере 16050 руб., понесенные в связи с оплатой представительских услуг, судебные расходы в размере 3397 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. 

Истец и третьи лица, (ООО «Мостэк», АО «Автогрейд», Федеральное Казенное Учреждение «Нижнее-Волжское» Управление Федеральных Автомобильных дорог Федерального дорожного хозяйства), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24,47,48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (АО «Автогрейд», ООО «Автодорожник», Министерство финансов Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области) представили отзыв на иск.

Третьи лица (ООО «Мостэк», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, в отзывах третьих лиц (АО «Автогрейд», ООО «Автодорожник», Министертво финансов Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области), заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 11 февраля 2022 года в 14:00 Энгельс 393 километр по трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на мосту река Саратовка в результате наезда на выбоину произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Меrcedes-Benz- Е-класса регистрационный знак К226МК164RUS, принадлежащего ООО «Альянс», под управление водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается административным материалом, представленным ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское». 

В результате данного ДТП а/м  Меrcedes-Benz- Е-класса регистрационный знак К226МК164RUS были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра №0601, а также административным материалом по факту ДТП.

Согласно уточенных исковых требований истца, сумма убытков, причиненных а/м Меrcedes-Benz- Е-класса регистрационный знак К226МК164RUS, составляет 84936,50руб.

В обоснование  причиненного ущерба истцом представлено экспертное  заключение ООО «Авангард Эксперт».

Как указывает истец, 20.06.2022 года им в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района был направлен запрос о предоставление информации принадлежности выше указанного участка трассы.

23.06.2022 года согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района участок автодороги находится в собственности субъекта Российской Федерации Саратовская область, оперативное управление осуществляет ЕКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Истец считая, что убытки ему причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере  83850 руб. ( с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Факт повреждения автомобиля подтверждается материалом о ДТП, представленным в материалы дела  ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское». 

Согласно схеме ДТП,  происшествие произошло на участке дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на мосту река Саратовка.

Согласно акту осмотра дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2022г. в 14 час. 0 мин. с участием а/м Меrcedes-Benz- Е-класса регистрационный знак К226МК164RUS, место ДТП находится на мосту , расположенном на участке автомобильной дороги: автоподъезд к г. Энгельсу от автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (63-000-000 ОП РЗ 63Р-00006). Указанная автомобильная дорога общего пользования регионального значения, а также осмотренный мост через реку Саратовска, находится в государственной собственности Саратовской области и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ СО «Дирекции транспорта и дорожного хозяйства».

Третье лицо, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, представило отзыв на иск, в котором указало на то, что мост через реку Саратовка в Энгельсском районе Саратовской области находится в составе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Энгельсу от автомобильной дороги Р - 229 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» протяженностью 5 584 км, которая является собственностью Саратовской области и находится в оперативном управлении у государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства». 

Ответчик ГКУ СО «Дирекция транспортного дорожного хозяйства», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения являются государственной собственностью Саратовской области.

На основании постановления Правительства Саратовской области от 06.05.2008 N 175-П (ред. от 30.08.2022) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" перечисленные в нем автомобильные дороги находятся у Учреждения в оперативном управлении.

Дороги, находящиеся в оперативном управлении у Учреждения согласно постановления в Энгельсском муниципальном районе перечислены в приложении №38:

Однако, участок дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на мосту река Саратовка, на котором произошло ДТП,  отсутствует в приложении № 38 Постановления.

Как указывает ответчик, автомобильная дорога Р-229 "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" является дорогой федерального значения, которая на территории Саратовскойобласти содержаться ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" ИНН 

<

***> ОГРН1196451023845.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчик считает, что  водителем а/м Меrcedes-Benz- Е-класса регистрационный знак К226МК164RUS не соблюден п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Автодорожник» также возражает против удовлетворения исковых требований и указывает на то, что ООО «Автодорожник» выполняет работы по круглогодичному содержанию дорог Энгельсского района согласно заключенному Государственному контракту № 0360200054019000193 от 09.12.2019г.

В феврале 2022г. ООО «Автодорожник» выполнил работы по содержанию вышеуказанного участка дороги, а именно  с 8 по 11 февраля производилась очистка проезжей части от снега с последующей обработкой пескосолевой смесью, и с 3 марта по  16 апреля (по мере образования дефектов покрытия) производились работы по ликвидации ямочности на проезжей части км 396+735-км 391+207. 

При этом ссылается на то, что в период 11 февраля 2022г каких либо сообщений о ДТП к ООО «Автодорожник» не поступало, на место ДТП для осмотра выбоины не вызывалось. 

Кроме того, ООО «Автодорожник» указывает на то, что все документы по ДТП  в нарушение закона оформлены без представителей дорожной эксплуатационной организации в нарушении приказа № 131 от 31.12. 2009г. «О взаимодействии дорожно-эксплуатационных предприятий и органов ГИБДД при расследовании причин дорожно-транспортных происшествий. В материалах дела не представлено доказательств того, что Эксплуатирующая организация была должным образом уведомлена о ДТП. Осмотр места ДТП производился без вызова представителя ООО «Автодорожник».

Также третье лицо ссылается на то, что 12 апреля 2018 года между ООО «Автодорожник» (Подрядчик) и АО «Автогрейд» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5 по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на   объекте: Ремонт автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на участках км 376+582-км 383+000, км 391+207-км 396+785 в Энгельсском районе Саратовской области. II этап (км 376+582-км 380+540, км 382+854-км 383+000, км 391+207-км 393+521)

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 22.05.2018 года, №2 от 25.06.2018 года, №3 от 20.07.2018г., АО «Автогрейд» выполняло работы по ремонту Объекта в период с 12 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года.

Согласно пункту 7.13 договора, Субподрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счет в согласованные с Государственным Заказчиком  и Подрядчиком сроки.

Пунктом 9.2. договора установлен гарантийный срок устранения Субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков по верхнему слою покрытия - 4 года с момента подписания сторонами Акта приемки законченного ремонтом объекта.

Согласно гарантийному паспорту, законченный ремонтом автомобильной дороги Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 31 июля 2018 года.

Таким образом, гарантийный срок устранения недостатков на объекте, устанавливается с 31 июля 2018 года но 30 июля 2022 года. Таким образом,  организация выполнившая работы гарантирует целостность асфальтобетонного покрытия на период до 30 июля 2022г.

При этом ООО «Автодорожник» указывает на то, что на фотографии места ДТП (полученной в ГИБДД) и на других фотографиях сделанных на этом участке дороги, хорошо видно, что нарушение целостности асфальтового покрытия наступило в местах деформационных швов мостового перехода. Работы по устройству деформационных швов как правило, выполняются специализированной организацией, с которой балансодержатель автомобильной дороги заключает отдельный государственный контракт. На эти работы также может быть установлен гарантийный срок.

Кроме того, третье лицо пояснило, что если произошли нарушения в изоляции деформационных швов, то асфальтобетонное покрытие, уложенное в этих местах будет постоянно выкрашиваться.

При этом, как считает третье лицо, ООО «Автодорожник» выполнило работы,   предусмотренные контрактом по содержанию в установленные нормативами сроки, претензий по данному участку дороги, где произошло ДТП с автомобилем принадлежащим ООО «Альянс», от заказчика и инспекторов ГАИ не поступало. Образование дефектов покрытия произошло не по вине ООО «Автодорожник».

Также третье лицо указывает на то, что  в материалах гражданского дела отсутствуют фотографии повреждений, полученных в результате ДТП 11 февраля 2022 года, а также фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, фотографии выбоин, в которые попал автомобиль истца. В административном материале отсутствует Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, который составляется инспекторами ДПС при наличии данных дефектов на автомобильной дороге. Акт осмотра автомобиля после ДТП, составленный экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и опыт, в материалах дела также отсутствует. Таким образом, ООО «Автодорожник» считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба от ДТП, а также что вред причинен по вине ООО «Автодорожник», соответственно ОООО «Автодорожник» не несет ответственности за вред, причиненный автомобилю ответчика в результате ДТП 11.02.2022г.

Третье лицо Автогрейд» подтвердило, что 12 апреля 2018 года между ООО «Автодорожник» (Подрядчик) и АО «Автогрейд» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5 по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строитсльных работ на объекте: Ремонт автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на участках км 376+582-км 383+000, км 391+207-км 396^785 в Энгельсском районе Саратовской области. 11 этап (км 376+582-км 380+540, км 382+854-км 383+000, км 391-207-км 393+521) (далее Объект), а Подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1. сроки выполнении работ по объекту: начало- с момента заключения договора, окончание работ - 20 сентября 2018 года.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 22.05.2018 года, №2 от 25.06.2018 года, №3 от 20.07.2018г.. АО «Автогрейд» выполняло работы по ремонту Объекта в период с 12 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года. На момент приемки, претензии к качеству выполненных работ, а также к срокам их выполнения у Подрядчика отсутствовали. Данный факт, по мнению ООО «Автогрейд»  подтверждается наличием подписанных актов приемки работ, а также отсутствием судебного производства, связанного с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по вышеуказанному объекту в период.

Согласно пункту 7.13 договора. Субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счет и в согласованные с Государственным Заказчиком и Подрядчиком сроки.

В пункте 7.24. договора указано, что Субподрядчик в соответствии с пунктом 9.3. договора после получения письменного извещения Государственного Заказчика или Подрядчика о выявленных в гарантийный срок дефектах на законченном ремонтом участке автомобильной дороги обязан направить в установленный в извещении Государственного Заказчика или Подрядчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Пунктом 9.2. договора установлен гарантийный срок устранения Субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков по верхнему слою покрытия - 4 года с момента подписания сторонами Акта приемки законченного ремонтом объекта.

Согласно гарантийному паспорту, предоставленному в материалы дела ответчиком (лист дела 106), законченный ремонтом автомобильной дороги Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 31 июля 2018 года.

Таким образом, гарантийный срок устранения недостатков на объекте, устанавливается с 31 июля 2018 года по 30 июля 2022 года. /

В соответствии с пунктом 9.3. договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Дли участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования сроков их устранения, Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Государственного Заказчика или Подрядчика.

В соответствии с П. 14.1, 14.2. договора, до приемки объекта в эксплуатацию, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ несет Субподрядчик. После приемки объекта в эксплуатацию подрядчик принимает Объект под свою охрану и несет риск возможного разрушения объекта или его повреждения.

Исходя из вышеизложенных пунктов договора следует, что Субподрядчик после приемки объекта в эксплуатацию не обязан осуществлять круглосуточный контроль за состоянием отремонтированного объекта.

Субподрядчик устраняет выявленные недостатки работ только после получения акта о выявленных недостатках, который составляется совместно представителями сторон после письменного извещения Субподрядчика Подрядчиком или Заказчиком.

Однако, как указывает третье лицо, в адрес АО «Автогрсйд» в период с 31 июля 2018 года до настоящего времени, извещения Государственного Заказчика или Подрядчика о выявленных дефектах на гарантийном участке автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Оигсльс-Волгоград» на участках км 376+582-км 383-1-000, км 391~207-км 396*785 в Энгельсском районе Саратовской области. II этап (км 376+582-км 380-1-540, км 382+854-км 383+000, км 391+207-км 393*521), не поступали.

Таким образом, третье лицо АО «Автогрейд» считает, что оно выполнило работы, предусмотренные договором и претензий по данному участку дороги и выбоинам, в которые въехал принадлежащий ООО «Альянс» автомобиль, не поступало.

Кроме того, ООО «Автогрейд» ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Государственным Заказчиком или Подрядчиком были предприняты меры по уведомлению АО «Автогрейд» о каких-либо недостатках в выполненных дорожных работах для производства гарантийного ремонта. Документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту автодороги в месте ДТП со стороны АО «Автогрейд», также в материалы дела не предоставлены.

Третье лицо Министерство финансов Саратовской области в своих пояснениях также указывает на то, что  представленные Истцом доказательства, подтверждающие наличие ущерба (административный материал, документы о возможной стоимости автозапчастей и работ) однозначно не подтверждают причинно-следственную связь между событием дорожно-транспортного происшествия и причиненным Истцу ущербом.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.07.2019г. между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (заказчик) и ООО «Мостек» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360200054019000072 от 05 июля 2019 г., по условиям которого ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» поручил, а ООО «Мостек» принял на себя обязательства по выполнению планово-предупредительных работ на мосту через р. Саратовка на км 392+345 автомобильной дороги "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" в Энгельсском районе Саратовской области (далее - на Объекте) в 2019 г., в соответствии с условиями Контракта и Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Контракту). 

Согласно Ведомости объемов работ, Подрядчик обязывался выполнить, в том числе и работы по разборке деформационных швов над опорами 1-4, Заливке битумной мастики в штрабы 3x4 см, в местах примыкания асфальтобетона к железобетонным конструкциям; Устройству деформационного шва закрытого типа высотой  170 мм; Заливке битумной мастики в деформационные швы и т.д.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта, гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет: слои покрытия: 4 года.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия гарантийный срок на устранение дефектов по государственному контракту, не истек.

Кроме того, 14.12.2021г. между ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства (государственный заказчик) и ООО «Мостэк» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0360200054021000133 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области.

Согласно условиям данного контракта Подрядчик принял на себя обязательства в качестве Подрядчика на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений в Краснопартизанском, Марксовском, Ровенском, Советском, Энгельсском районах Саратовской области (далее - содержание Объекта), в соответствии с условиямиКонтракта и Технического задания (Приложение №1 к Контракту), а Заказчикобязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящегоКонтракта.

 Согласно Приложению №1. к контракту, сооружение: Мост через р. Саратовка на км 3+000 (392+345) автомобильной дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" (в пределах района), входит в перечень объектов, в отношении которых ООО «Мостэк» осуществляло работы по содержанию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполнялись в соответствии с контрольным событием «Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области» мероприятием «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и иных искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда» в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог Саратовской области».

Согласно пункту 1.2 контракта виды и объемы работ по содержанию Объекта определяются Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402, Стоимостью единичных расценок по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и иных искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с приложением № 1.2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

В пункте 5.1 контракта указаны сроки выполнения работ по Контракту: с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта Подрядчик обязан письменно информировать Государственного Заказчика об изменениях в состоянии Объекта, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях: в течение 4-х часов письменно информировать Государственного Заказчика обо всех случаях повреждения участков автомобильной дороги и о принятых мерах.

Если в ходе исполнения настоящего Контракта потребуется получениеспециального разрешения на выполнение отдельных видов работ, то Подрядчик обязан получить разрешение до начала их выполнения (п.7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта Подрядчик обязан: 

- в установленном порядке вести учет дорожно-транспортных происшествий (ДТП), совместно с представителями ГИБДД принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП, а также объёма причинённого участкам автомобильной дороги ущерба и составления акта обследования на месте и на момент совершения ДТП с указанием перечня причинённого ущерба участкам автомобильной дороги;

-    ежемесячно представлять Государственному Заказчику сведения о ДТП на обслуживаемой сети дорог, согласованные с местными органами ГИБДД.

Согласно пункту 7.13 контракта в течение срока действия Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрацией района, на территории которого находится обслуживаемый Подрядчиком объект; районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса России, Росгидромета и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием Объекта.

Пунктом 7.21 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные дефекты ранее выполненных и оплаченных работ в сроки, указанные в предписаниях Государственного Заказчика.

Согласно пункту 7.27 контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам, Государственному заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  ответственность за образовавшиеся в месте ДТП дефекты, должна нести организация, которая проводила планово-предупредительные работы и осуществляла работы по содержанию данного мостового сооружения, а именно, ООО «Мостэк».

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано, что ответчик, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с уточнением истцом суммы исковых требований, размер госпошлины, с учетом уточнений, составляет 3397руб., который суд оставляет на истце.

Государственная пошлина в размере 4146руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ как излишне оплаченная. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить ООО "Альянс", г.Энгельс Саратовской области, ИНН 

<

***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4146руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Е.В.Бобунова