﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4107/2018

31 октября 2019 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комуслуги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу № А58-4107/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, Республика Саха (Якутия), п. Саскылах, далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию «Комуслуги» (ОГРН 1051400254828, ИНН 1405000988, г. Якутск, далее – МУП «Комуслуги») с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 7 452 149 рублей 49 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, МУП «Комуслуги» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции несвоевременное представление пояснений истцом повлекло невозможность ответчика направить свои возражения в части заявленных исковых требований; акты замера от 28.07.2016, счета фактуры и реестры прихода ГЗКТ не могут служить надлежащими доказательствами передачи вещи на хранение. Кроме того, заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным ответчиком, а именно копиям товарно-транспортных накладных за февраль 2015 года.

ГУП «ЖКХ РС (Я)» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (далее – поклажедатель) и ответчик (далее – хранитель) заключили договор от 09.10.2014 № САС-ХР14 на оказание услуг по хранению, приему и складским операциям котельного топлива (далее – договор).

По условиям договора хранитель обязался за вознаграждение и по поручению поклажедателя осуществлять хранение конденсата газового стабильного (далее – ГЗКТ, груз) и оказывать услуги по приему груза и складским операциям (ПСО), а поклажедатель обязался оплачивать оказанные услуги.

Место хранения и ПСО, вид котельного топлива, объем, сроки и стоимость оказания услуг груза определяются приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

По факту приемки груза стороны подписывают акт приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора хранитель обязался хранить груз с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи груза на хранение.

В приложении № 1 к договору стороны установили объемы и стоимость хранения груза:

- Анабарский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)»: пункт хранения с. Саскылах, вид услуг – хранение, количество – 1 370,832 т, срок хранения с 09.10.2014 – по факту, тариф – 3,45 руб. за 1 т в стуки, сумма без НДС – по факту;

- Анабарский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)»: пункт хранения с. Саскылах, вид услуг – прием и складские операции за период с 13.12.2014 по 24.03.2015, количество – 2 862,02 т, тариф – 378,54 руб. за 1 т, сумма без НДС – 1 083 389,05 руб.

С 01.01.2016 стороны заключили договор № САС-ХР16 на оказание услуг по хранению, приему и складским операциям котельного топлива на условиях, аналогичных условиям договора от 09.10.2014 № САС-ХР14. В приложении № 1 к договору стороны установили следующие объемы и стоимость хранения груза:

- Анабарский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)»: пункт хранения с. Саскылах, вид услуг – хранение, количество – 1 000 т, срок хранения с 30.03.2016 – по факту, тариф – 3,45 руб. за 1 т в стуки, сумма без НДС – по факту;

- Анабарский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)»: пункт хранения с. Саскылах, вид услуг – прием и складские операции, количество – 1 000 т, тариф – 378,54 руб. за 1 т, сумма без НДС – 378 540 руб.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу, повреждение груза.

Согласно акту замера от 28.07.2016 остаток принятого ответчиком от истца на хранение ГЗКТ составил 1 152,142 т.

По данным акта сверки остаток топлива на конец июля 2016 года составил 1 875,500 т, с учетом остатка 1 152,142 т согласно акту от 28.07.2016 недостача составила 723,356 т.

Согласно подписанным директором ответчика реестров прихода за период с 13.12.2014 по 31.12.2014 на склад отгружено 353,374 т ГЗКТ, за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 – 1 331,614 т, за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 – 764,540 т.

Между сторонами возникли разногласия в части принятого на хранение ГЗКТ в декабре 2014 года (по данным истца – 353,374 т, по данным ответчика – 271,374 т), в феврале 2015 года (по данным истца – 1 311,614 т, по данным ответчика – 1 272,917 т), в марте 2015 года (по данным истца – 764,540 т, по данным ответчика – 711,292 т).

Ссылаясь на недостачу переданного на хранение ГЗКТ, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта недостачи груза, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на положения статей 15, 393, 401, 404, пункта 1 статьи 886, статьи 887, статьи 891, пункта 1 статьи 901, пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом спора в настоящем деле стало требование о взыскании убытков.

Как обоснованно указано судами, поскольку заключенный сторонами договор, оформленный подписанием актов приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.09.2012, по своей правовой природе является договором хранения, к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности условий ответственности, к которым с учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся выразившаяся в нарушение договора противоправность поведения должника, факт и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности подписанные без возражений директором ответчика реестры прихода ГЗКТ и товарно-транспортные накладные в спорном периоде, выставленные ответчиком истцу на оплату счетов-фактур, с учетом доказанности факта принятия ответчиком от истца на хранение ГЗКТ в декабре 2014 года в количестве 353,374 т, в феврале 2015 года – 1 311,614 т и в марте 2015 года – 764,540 т, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 7 452 149 рублей 49 копеек стоимости недостачи ГЗКТ, составившей 153,490 т.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судов относительно наличия и объема недостачи ГЗКТ.

Расчет стоимости ГЗКТ, осуществленный по стоимости закупки и доставки ГЗКТ в навигацию 2018 года, судами проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что несвоевременное представление истцом пояснений при рассмотрении дела в апелляционном суде повлекло невозможность ответчика направить свои возражения по вопросу передачи топлива в спорные периоды, подлежит отклонению на основании следующего.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года усматривается, что заявитель, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении в суд не направил.

Таким образом, злоупотребления истцом своими процессуальными правами не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу № А58-4107/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова