Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-33230/2018

27 февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

  Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания "Уралбетон" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралЖелезобетон" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 01.01.2019,

в отсутствие представителя ответчика и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЖБ" (истец)  обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания "Уралбетон" (ответчик) задолженности по договору поставки  в сумме 109 687 руб. 00 коп., неустойки в сумме 239 570 руб. 78 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также задолженности по договору уступки права требования в сумме 28 175 руб. 50 коп.

Определением суда от 25.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ООО "Торговый дом "УралЖелезобетон".

Определением суда от 24.01.2019 на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи  Н.Ю. Богаткиной на судью С.А. Овчинникову.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

 Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

 Ответчик отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015, между  ООО «Торговый дом «Уралжелезобетон» (поставщик) и ООО «Пермская компания «Уралбетон» (покупатель) заключен договор поставки № 35П/18, согласно которому поставщик (истец) обязуется отгрузить железобетонные изделия (далее – продукция), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, стоимость, условия и сроки поставки, сроки выборки (вывоза) каждой партии продукции, а также реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

15.07.2015г.  между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому определена цена и наименование продукции. 

01.10.2015г. между поставщиком, покупателем и ООО «УЖБ» заключено соглашение о замене стороны, по условиям которого с 01.01.2015г. права и обязанности  ООО «Торговый дом «УралЖелезобетон» по договору поставки № 35П/15 перешли в полном объеме к ООО «УЖБ».

Истец пояснил, что на момент заключения соглашения о замене сторон задолженность ООО «Пермская компания «Уралбетон» перед ООО «Торговый дом «УралЖелезобетон» составляет 28 175 руб. 50 коп.

02.03.2016г. между ООО «Торговый дом «УралЖелезобетон» и ООО «УЖБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «УЖБ» перешло  право требования  задолженности в сумме 28 175 руб. 50 коп. Основанием возникновения задолженности  является задолженность  по договору поставки № 35П/15 от 15.07.2015, а именно по счетам-фактурам № 2350 от 17.09.2015 на сумму 14 100 руб. 00 коп., в т.ч. НДС № 2329 от 15.09.2015 на сумму 7050 руб. 00 коп., в т.ч. НДС № 2319 от 14.09.2015 на сумму 7025 руб. 50 коп. в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора поставки истцом в октябре 2015 года произведена поставка продукции по универсальным передаточным документам (л.д.23-28) на общую сумму 109 687 руб. 00 коп., согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 203 от 30.05.2016 года с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Согласно п.4.2. договора если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель оплачивает продукцию в порядке предоплаты в размере 100% стоимости, указанной в специйикации.  

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции в сумме 109 687 руб. 00 коп., у истца возникло предусмотренное пунктом 5.1. договора право требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено материалами дела, ответчик полученную продукцию не оплатил в полном объеме, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерны.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по ее оплате в сумме 239 570 руб. 78 коп. за период с 27.10.2015 по 23.10.2018  с начислением по день фактической уплаты. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан верным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования в сумме 109 687 руб. 00 коп., задолженности по договору поставки № 35П/15 от 15.07.2015г.,  28175 руб. 50 коп. задолженность по договору уступки права требования от 01.10.2015г., 239 570 руб. 78 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора поставки № 35П/15 от 15.07.2015 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, ГК РФ, условий договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10549 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания "Уралбетон" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) 377 433 руб. 28 коп (триста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать три рубля 28 копеек), в том числе: задолженность в сумме  109 687 руб. 00 коп.,  (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек), неустойку в сумме 239 570 руб. 78 коп. (двести тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 78 копеек), задолженность по договору уступки права требования в сумме 28175 руб. 50 коп. (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять рублей 50 копеек),  а  также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 10549 руб. (десять  тысяч пятьсот сорок девять рублей).

Неустойка на сумму долга в размере 109687 руб. 00 коп. подлежит начислению с 24.10.2018 по день уплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы долга на день оплаты. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова