Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14794/2019

г. Хабаровск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692525, 

<

...>, по. 311) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/250516/0003022, выраженного в письме от 31.05.2019 № 16-24/07862

об обязании вернуть излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей по декларации на товары № 10703070/250516/0003022,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Уссури Транзит» – ФИО2 по доверенности от 06.07.2019 (до перерыва), 

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 05-51/001, диплом ДВС 1236571; ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №05-51/029, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» (далее – заявитель, декларант, ООО «Уссури Транзит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня, таможенный орган), согласно которому просит признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/250516/0003022, выраженного в письме от 31.05.2019 № 16-24/07862 и обязать Хабаровскую таможню вернуть ООО «Уссури Транзит» излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей по декларации на товары № 10703070/250516/0003022 в установленном действующим законодательством порядке и сроки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019, в составе судьи Д.Г. Серга дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2019.

Определением заместителя председателя суда от 18.10.2019 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Д.Г. Серга на судью К.А. Архипову. 

Определением от 18.10.2019 дело принято к производству судьи К.А. Архиповой.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.06.2020 до 23.06.2020, с 23.06.2020 до 02.07.2020, со 02.07.2020 до 09.07.2020.

Представитель Общества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях. 

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ООО «Уссури Транзит» (покупатель) и Суйфэньхэской ТЭК «Юантунг» с ограниченной ответственностью (продавец) заключен внешнеэкономический контракт от 02.09.2014 № 01 (далее – Контракт), согласно которому продавец продает и поставляет, а покупатель приобретает хозяйственные товары и товары народного потребления (пункт 1.1); полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, количество, стоимость определяется в приложениях, оформленных на каждую партию и являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

В пункте 2.1, 2.2 Контракта стороны условились о поставке товаров автомобильным транспортом на условиях (Инкотермс 2010), в том числе FCA-Суйфэньхе в согласованную сторонами дату.

Приложением № 0008 от 17.05.2016 стороны контракта согласовали поставку 105 наименований товаров на общую сумму 57 568,19 долл. США.

Осуществив ввоз указанных товаров, Обществом в целях их декларирования подана в Хабаровскую таможню декларация на товары № 10703070/250516/0003022 (далее – ДТ № 3022, декларация) с заявленными условиями поставки - FСА Суйфэньхе.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании Обществом в электронном виде представлены: контракт, приложение, отгрузочная спецификация, инвойс и иные документы. 

В ходе проверки декларации Таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в  ДТ № 3022, могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно стоимость задекларированных Обществом товаров существенно занижена по сравнению с уровнем стоимости однородных товаров (величина отклонения составляет от 10,51% до 97,43%).

В связи с этим Таможенным органом 25.05.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.  

Указанным решением Обществу предложено в срок до 23.07.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы коммерческих документов, прайс-листы изготовителей товаров, экспортную декларацию страны отправления. Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

22.07.2016, в установленный срок, Общество представило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и пояснения, проанализировав которые Таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и принял решение от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 3022, обоснованное следующими обстоятельствами:

1) истребованные документы представлены декларантом не в полном объеме;

2) описание товаров, содержащееся в приложении № 0008 к Контракту, инвойсе, отгрузочной спецификации отличается от содержания графы 31 ДТ № 3022, тем самым сведения о качественных и физических характеристиках товаров, непосредственно влияющие на формирование цены, не подтверждены;

3) в приложении к контракту цена согласована за 1 кг, что нехарактерно для большинства наименований товаров и их количественного выражения, что подтверждается документами по продаже товаров на территории РФ за 1 штуку;

4) стороны Контракта согласовали цену товара, исходя из 1 кг нетто, следовательно, в нарушение статьи 5 Соглашения стоимость упаковки в цену товара за 1 кг веса не включена.

Принимая данное решение, Таможенный орган счел, что заявленные Обществом при декларировании товара сведения документально не подтверждены, поскольку представленные при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документы не устранили возникшие у Таможни сомнения.

Этим решением Таможенный орган указал декларанту о необходимости определения таможенной стоимости товаров №№2, 3, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 20, 22, 23, 25, 30-37, 39, 42-45, 47, 53, 54, 70-74, 76-81, 85, 86, 91-93, 95, 97, 99, 101, 105 по третьему методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможенная стоимость товаров №№ 4, 10, 13, 15, 18, 19, 21, 24, 27, 28, 29, 38, 40, 41, 46, 55, 64, 75, 94, 96, 98, 100 определена по резервному методу, в связи с отсутствием сделок, отвечающих требованиям статей 6, 7, 8, 9 Соглашения.

По результатам проведенного контроля таможенная стоимость была откорректирована, сумма дополнительно начисленных и взысканных таможенных пошлин, налогов составила 712 123,58 руб.

Решение Хабаровской таможни от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 3022, Обществом в установленном порядке не обжаловано.

В тоже время Общество, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, 22.05.2019 (вх.4322) обратилось в Таможню с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3022 в отношении откорректированных Таможенным органом товаров, с приложением КДТ, ДТС-1.

31.05.2019, по результатам рассмотрении обращения, Хабаровской таможней принято решение, изложенное в письме № 16-24/07862 об отказе во внесении изменений в ДТ № 3022 на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), ввиду того, что представленным декларантом документам уже была дана оценка Хабаровской таможней в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров при их декларировании, новых документов Обществом не представлено.  Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 по делу №А73-12537/2016 признаны правомерными аналогичные доводы таможенного органа положенные в основу решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

ООО «Уссури Транзит», не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3022, выраженным в письме от 31.05.2019 № 16-24/07862, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается: на отсутствие у Таможенного органа оснований для отказа во внесении соответствующих изменений (дополнений) в ДТ № 3022, поскольку декларантом в обоснование необходимости внесения сведений в декларацию представлены конкретные новые сведения и указаны источники ценовой информации товарных позиций, наиболее значимых по стоимости, кроме того, при рассмотрении обращения Таможней не были учтены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского по делам № А73-12539/2016 и № А73-18280/2017, согласно которым значительная часть источников ценовой информации, выбранная Таможенным органом, признана судом незаконной; на отсутствие у Таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку, во-первых, существенного отклонения в уровне ценовой информации по большинству ввезенных товаров, в том числе в зоне ответственности ДВТУ не имеется, во-вторых, стоимость товара согласована сторонами за 1 кг веса нетто, а поэтому отсутствие согласования стоимости товаров исходя из одной единицы товара не влияет на достоверность заявленной таможенной стоимости, в-третьих, пунктом 3.2 Контракта сторонами согласовано, что цена товара включает в себя стоимость упаковки, укладки, маркировки, транспортировки товара, в-четвертых, прайс-лист изготовителя и экспортная декларация отсутствовали у декларанта по объективным причинам, поскольку условиями Контракта передача продавцом этих документов не предусмотрена, в-пятых, конкретная информация об уточнении тех или иных физических характеристиках товаров, Таможней у декларанта не запрашивалась.

Возражая против заявленных требований, Хабаровская таможня указала на отсутствие оснований по внесению соответствующих изменений (дополнений) в ДТ № 3022, поскольку декларантом решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 3022, не оспорено, новых доказательств, свидетельствующих о необходимости внесения изменений в декларацию, Обществом с обращением не представлено, срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров истек 31.05.2019; поддержала выводы, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости, сославшись на решение суда от 31.10.2016 по делу № А73-12537/2016, принятое по спору между теми же лицами по аналогичным основаниям; а также представила возражения по доводам Общества о несогласии с примененными источниками ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 3022 на основании метода, отличного от заявленного декларантом. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Аналогичные положения определены и в статье 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС предусмотрено, что данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления его в силу, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 данного кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи (статья 101 Договора о Евразийском экономическом союзе). 

Учитывая, что правоотношения по определению, заявлению и контролю таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 3022 возникли в 2016, то есть до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийской экономического союза, к данным правоотношениям в указанной части применяется Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). В свою очередь, к правоотношениям, связанным с рассмотрением обращения декларанта о внесении изменений в ДТ № 3022, в рассматриваемом случае применяется Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. 

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, действовавшим в период декларирования товаров по ДТ № 3022.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, одним  из которых является выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, который не является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства представителем Таможенного органа указано, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило значительное отличие заявленной таможенной стоимости ввозимого товара от стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях поставки.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела сведениями базы данных таможенной статистики в отношении стоимости однородных товаров.

Таким образом, у Таможенного органа имелись достаточные основания для проведения дополнительной проверки.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Аналогичные положения, касающиеся обязанности декларанта представить дополнительно запрошенные таможенным органом документы и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, и последствий неисполнения этой обязанности, предусмотрены пунктами 15 и 21 Порядка.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании Обществом в Таможенный орган были представлены контракт, приложения к нему, инвойсы, отгрузочные спецификации.

Вместе с тем, учитывая более низкий уровень стоимости ввезенных Обществом товаров по сравнению со стоимостью однородных товаров по данным таможенной статистики, в рамках проведения дополнительной проверки Таможенный орган с целью проверки формирования цены сделки запросил у декларанта прайс-листы изготовителей товаров, экспортную декларацию страны отправления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные разъяснения также содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.06.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». 

В рассматриваемом случае, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, декларант сообщил Таможенному органу о том, что указанные документы (прайс-листы изготовителей, экспортная декларация страны отправителя) у него отсутствуют.

Между тем, по мнению суда, такое объяснение само по себе не может свидетельствовать о наличии объективных препятствий для представления указанных документов.

Кроме того, в силу необходимости исполнения декларантом требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС последний должен заблаговременно предпринять разумные меры по получению от своих контрагентов документов, для подтверждения стоимости приобретаемого товара и соблюдения условий его таможенного оформления.

В рамках дополнительной проверки, равно как и с обращением от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 3022, Общество надлежащих доказательств принятия мер к получению экспортной декларации, а также прайс-листа изготовителя товара, не представило, в материалах дела имеется единственный запрос Общества, датированный 20.06.2016, по вопросу предоставления экспортной декларации и пояснения в ответе от 12.07.2016 на запрос Таможни о невозможности ее предоставления.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Таможенного органа о том, что непредставление указанных документов не позволили Таможенному органу устранить возникшие сомнения в достоверности заявленных сведений.

Кроме этого, как видно из приложения к контракту, инвойса, отгрузочной спецификации, в них отражены 55 наименований товаров без указания качественных характеристик товаров.

Вместе с тем, пунктом 1.2 Контракта сторонами согласовано, что полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, количество, стоимость, определяется в приложениях. Пунктом 4.1 Контракта также согласовано условие о том, что качество поставляемого товара должно соответствовать тем стандартам, техническим санитарным нормам, которые предъявляются к использованию товаров на территории РФ в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Является общеизвестным факт того, что свойства ассортимента характеризуются количественными и качественными показателями. 

Таким образом, из толкования данных пунктов Контракта следует, что при согласовании поставки партии товаров, в приложениях к Контракту должны были отразить, в том числе и качественные характеристики товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ суд рассматривает дела, в том числе и на основании международных договоров Российской Федерации.

Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства. В рассматриваемом случае в пункте 4.1 Контракта о качестве товаров стороны сослались на требования законодательства РФ. 

При рассмотрении соглашения сторон о выборе применимого права (пункт 4.1 Контракта), суд принял также во внимание то обстоятельство, что Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в которых находятся коммерческие предприятия сторон, являются участниками Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Венская конвенция). 

В силу пункта 1 «a» статьи 1 Венской конвенции, она применима к отношениям продавца и покупателя по заключенному между ними контракту, являющемуся договором международной купли-продажи (поставки). При этом стороны не воспользовались правом (статья 6 Венской конвенции) на исключение ее применения к их отношениям по договору.

Согласно статье 90 Венской конвенции, она не затрагивает действия любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования настоящей Конвенции. Поскольку между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой действует такое иное международное соглашение (подписано в г. Пекин 13.03.1990) - Общие условия поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР (далее - ОУП), к отношениям сторон по данному контракту подлежат применению положения данных ОУП.

В соответствии с параграфом 8 ОУП качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. 

Порядок заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию для таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению деклараций и формах таможенных деклараций» (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров по ДТ № 3022), в котором установлено, что в графе 31 ДТ указываются в том числе: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как правильно установлено Таможенным органом, в ДТ № 3022 не отражены качественные характеристики товаров, влияющие на формирование таможенной стоимости. В этой связи пунктом 3 решения о проведении дополнительной проверки от 25.05.2016 у декларанта были запрошены дополнительные документы (каталоги, сведения об описании товаров, о качественных характеристиках).

В ответе запрос Таможенного органа декларант сообщил, что запасные части, указанные в декларации, универсальны и подходят для широкого ряда легковых автомобилей; каталог декларируемой партии товаров отсутствует; указанные товары изготавливаются в соответствии с нормативной документацией завода-изготовителя, информация о каких-либо особенных характеристиках для данного рода товаров отсутствует; выбор данных товаров компанией основывался на их низкой закупочной цене, а не на качественных характеристиках.

Однако цена и качество товаров являются взаимосвязанными показателями, отсутствие одного из показателей не позволяет определить правильность формирования таможенной стоимости товаров. При этом в ходе дополнительной проверки установлено отклонение декларируемых товаров со средними ценами на однородные товары от 10,51% до 97,43%.

В свою очередь, в графе 31 ДТ № 3022 декларантом отражены характеристики товаров, которые отсутствуют в коммерческих документах.

Так, например, в товарной позиции № 12 ДТ № 3022, с учетом дополнения № 1 к декларации, декларантом заявлены следующие сведения о товаре: картонные коробки (тара), новые, складывающиеся, из негофрированного картона для упаковки промышленных товаров, 16 штук, размер 22x27x27 см, тогда как в приложении к Контракту сторонами согласована лишь поставка картонных коробок (тара) из негофрированного картона без указания их количества в штуках и размера коробок.

В товарной позиции № 14 ДТ № 3022, с учетом дополнения № 1 к декларации, декларантом заявлены следующие сведения о товаре: коврики для салона автомобиля, из текстильных химических материалов с ворсом, прикрепленным на резиновую основу, с деревянными вставками на лицевой стороне, поверхностная плотность 900 6228,59 г/кв.м, размер 0.45x0.45 м.

Однако, в приложении к Контракту сторонами согласована лишь поставка ковриков для салона автомобиля, из текстильных химических материалов, то есть без указания материала (ворс), дополнительных элементов (деревянные вставки на лицевой стороне), а также без указания плотности и размера.

Также суд соглашается с выводами Таможенного органа об отсутствии согласования сторонами контракта физических характеристик товаров №№ №№ 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 32, 44. Например, в отношении товара № 12 в коммерческих документах отсутствуют сведения о размере коробок, тогда как соответствующие сведения в графе 31 ДТ № 3022 указаны.

Не обосновано Обществом и несоответствие описания товаров №№ 21, 22, 26, 29, 30, 31, 35, 38-41, 43, 59, 56, 65, 68, 69, 73-78, 83, 84, 92, 93, 95, 97, 100, 101, 103 в графе 31 ДТ № 3022 с коммерческими документами, а также отсутствие в коммерческих документах способа изготовления в отношении товарных позиций №№ 29, 30, 31, 59, 65; технических характеристик товаров №№ 56, 57, 69, 71; материала изготовления товаров №№ 19,20.

Доводы Общества о том, что в графе 31 ДТ № 3022 оно дополнило сведения о товарах, судом отклоняются, поскольку ни в одном из коммерческих документов сведения, которые дополнительно указаны в графе 31 ДТ № 3022, не указаны.

Указанные противоречия, как в ходе дополнительной проверки, так и при обращении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3022, Обществом не устранены.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд находит правомерными выводы Таможенного органа о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы Таможенного органа о том, в приложении к контракту цена согласована за 1 кг, что нехарактерно для большинства наименований товаров и их количественного выражения, а также о том, что поскольку стороны контракта согласовали цену товара, исходя из 1 кг нетто, то стоимость упаковки в цену товара за 1 кг веса не включена, поскольку приложением № 0008 к Контракту сторонами согласована поставка определенного ассортимента товаров в определенном количестве, по определенной цене.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об определении цены товара за единицу веса, что позволяет соотнести цену товара с его количественными характеристиками.

В связи с этим обстоятельство того, что стоимость товара сторонами согласована за 1 кг веса нетто само по себе не свидетельствует о наличии признаков недостоверности заявленных сведений.

Кроме того, пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что все цены, указанные в приложениях, спецификациях, коммерческих инвойсах, установлены в долл. США и включают стоимость упаковки, укладки, маркировки, транспортировки товара.

Спорная поставка осуществлялась на условиях FCA Суйфэньхэ (Инкотермс 2010).

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010, термин  FCA «Free Carrier» («Франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

В соответствии с Правилом А4 Инкотермс, продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если таковой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или согласованный период.

По Правилу А9 Инкотермс, продавец обязан за свой счет упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Продавец может упаковать товар таким образом, как это необходимо для его перевозки, если только покупатель до заключения  договора не известит продавца о специфических требованиях к упаковке.

Таким образом, при названных условиях поставки, упаковка товара, в случае необходимости упаковки, возлагается на продавца и осуществляется за его счет.

Контрактом не предусмотрена уплата покупателем каких-либо дополнительных платежей продавцу, в том числе расходов на упаковку товара и стоимость самой упаковки, а напротив установлено, что цена товара за вес нетто уже включает в себя стоимость упаковки. 

Поэтому доводы Таможенного органа о не включении в стоимость товара стоимости работ по упаковки и расходов по упаковке, суд признает несостоятельными.

Однако, признание судом необоснованными указанных доводов Таможенного органа, по сути не влияет на законность иных выводов Таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров (непредставление декларантом прайс-листа и экспортной декларации без указания объективных причин, препятствующих представлению указанных документов; не подтверждение сведений о качественных и физических характеристиках товаров, непосредственно влияющих на формирование цены; отсутствие в коммерческих документах сведений о характеристиках товаров, которые отражены в графе 31 ДТ № 3022.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии у Таможенного органа оснований не согласится с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости ввезенных товаров в силу наличия признаков недостоверности заявленных сведений и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки.

Следовательно, таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 3022, не могла быть определена по первому методу определения таможенной стоимости.

В решении от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, Таможенный орган указал о том, что таможенная стоимость товаров №№2, 3, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 20, 22, 23, 25, 30-37, 39, 42-45, 47, 53, 54, 70-74, 76-81, 85, 86, 91-93, 95, 97, 99, 101, 105 подлежит определению на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, отразив также источники ценовой информации, на основании которых должна быть определена величина таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров №№ 4, 10, 13, 15, 18, 19, 21, 24, 27, 28, 29, 38, 40, 41, 46, 55, 64, 75, 94, 96, 98, 100 определена по резервному методу, в связи с отсутствием сделок, отвечающих требованиям статей 6, 7, 8, 9 Соглашения.

Подавая 22.05.2019 обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, задекларированных по ДТ № 3022 Общество указало, что  Таможенным органом в качестве источников ценовой информации применены сделки с не самой низкой стоимостью.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем действительной обязанности по их уплате, является основанием для возврата таможенных платежей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений заявленных в ДТ, производится в том числе в следующих случаях: 

а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса;

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено названным Порядком (пункты 12,13 Порядка № 289). 

Пунктом 17 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

С учетом этих положений принятие Таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Из изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. 

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Из материалов дела следует, что обращение в Таможню о внесении изменений в ДТ № 3022 после выпуска товара обусловлено обстоятельствами несогласия Общества с проведенной таможенным органом корректировкой и неверным, по его мнению, применением источников ценовой информации. В обоснование неверного выбора источников ценовой информации декларант в обращении сослался на решения Арбитражного суда Хабаровского края по делам №А73-18280/2017 и №А73-12539/2016. К обращению Обществом приложена КДТ в отношении 105 товарных позиций с указанием стоимости товаров изначально указанной декларантом в ДТ № 3022 при декларировании. В обращении Общество также указало на необходимость дополнительного рассмотрения и оценке ранее представленных документов в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, приведя доводы о том, что ни одно из условий отклонения метода таможенной стоимости определенной декларантом по первому методу Таможенным органом не установлено.

Следовательно, Таможенный орган в соответствии с Порядком № 289, должен был принять меры к рассмотрению обращения о внесении изменений (дополнений) в декларацию, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом доводов, приведенных ООО «Уссури Транзит».

Доводы Таможенного органа о несоблюдении Обществом Порядка № 289, ввиду непредставления документов, подтверждающих необходимость такого внесения, судом отклонены, поскольку Порядок № 289 не раскрывает какие документы должны быть представлены декларантом с обращением, вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края, содержащие выводы относительно аналогичных товаров, ввезенных Обществом в сопоставимый период.

Доводы Таможенного органа об истечении на момент рассмотрения обращения Общества срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров судом также отклонены, поскольку обращение декларанта о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 3022, поступило в  Таможенный орган 22.05.2019, то есть до истечения срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров – до 31.05.2019.

Поскольку основанием для обращения Общества с заявлением о внесении изменений в декларацию после выпуска товаров послужило несогласие с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы декларации находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей начисление таможенных платежей. 

Согласно дополнительным пояснениям по делу от 24.12.2019, Общество не согласно с выбранными Таможенным органом источниками ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров №№ 4, 9, 12, 13, 15-19, 22-24, 27-29, 32-43, 45, 47, 55, 64, 70-81, 86, 91, 94-98, 100, 105.

Как указано выше, обращение Общества в Таможенный орган обусловлено несогласием с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров по спорной декларации, а также с использованными таможенным органом источниками ценовой информации, подлежащими применению при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Фактически спор касается законности корректировки таможенной стоимости по спорной декларации. 

При этом по данному делу Общество основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости и несогласии с использованными таможенным органом источниками ценовой информации, подлежащими применению при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Подавая обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, задекларированных по ДТ № 3022 Общество указало, что Таможенным органом в качестве источников ценовой информации применены сделки с не самой низкой стоимостью.

В ходе судебного разбирательства Таможенный орган с приведенными доводами заявителя не согласился, указав, что предлагаемые Обществом в качестве источников ценовой информации декларации на товары не могли быть применены Таможней ввиду их несоответствия по критерию однородности, условиям поставки, несопоставимости товарных партий по весу, таможенная стоимость товаров по предложенным заявителем декларациям скорректирована. 

Таможенным органом на бумажном и электронном носителе в материалы дела представлена выборка по источникам ценовой информации.

Рассмотрев в данной части доводы заявителя и возражения Таможенного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно статье 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Идентичными товарами, согласно статье 3 Соглашения, являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения,  «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведённые иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 – 2 той же статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Пунктом 2 статьи 10 Соглашения установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

В товарной позиции № 4 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: коробочки из полимерного материала для мелких вещей для установки в салоне автомобиля (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 560 штук. Цена товара составляет 2,30 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 187,600 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 4 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ № 10317100/250815/0012789 с ИТС товаров – 5,05 долл. США за 1 кг.: изделия из полимерного материала, контейнер для мелочей, количество 11040 штук, украшение в салон автомобиля, количество 4800 штук, изготовитель: NINGBO HOME DOLLAR IMP&EXP CORP. Вес нетто – 1074 кг.

Однако, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 4 по ДТ № 10703070/200116/0000217 с ИТС товаров – 2,30 долл. США за кг: коробочки из полимерного материала для мелких вещей для установки в салоне автомобиля, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР. Вес нетто – 532 кг.

Кроме того, судом учтено, что в товарной позиции № 3 по ДТ № 10317100/250815/0012789 заявлены сведения о двух различных наименованиях товаров, имеющих различное назначение, общий вес которых составляет 1074 кг., при этом в товарной позиции № 4 по ДТ № 10703070/200116/0000217 задекларирован однородный товар, весом 532 кг., что при указанных обстоятельствах сопоставимо весу оцениваемого товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Таможенным органом при выборе источника ценовой информации требования Соглашения о необходимости использования наименьшей стоимости сделки, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 9 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: гусеница из вулканизированной резины для мниниэкскаватора (ТМ) отсутствует, изготовитель: HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO., LTD; количество – 4 штуки. Цена товара составляет 3,30 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 804,800 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара №9 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 4 по ДТ № 10130210/270416/0009568 с ИТС товаров – 6,0 долл. США за 1 кг.: запасные части для дорожно-стремительной техники, из вулканизированной резины, новые: гусеница для трактора, количество – 1 штука, изготовитель: YANTAI HUHUI TRADE CO., LTD. Вес нетто – 196,560 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 9 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС - 5,11 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10612060/280316/0002079 (товар № 31), суд отклоняет, поскольку как на момент принятия решения по таможенной стоимости спорного товара № 9, так и на момент обращения заявителя с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3022, стоимость товара № 31 по ДТ № 10612060/280316/0002079 была скорректирована, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения о корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем указанный товар не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации.

Доводы Общества о том, что выборку, представленную Таможней по спорному товару № 9  нельзя признать полной и достоверной, поскольку в ней отсутствует источник ДТ № 10612060/280316/0002079, суд также отклоняет, поскольку выборка, представленная Таможенным органом, содержит лишь товары, принятые по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод № 1).

В товарной позиции № 12 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: картонные коробки (тара) новые, складывающиеся, из негофрированного картона для упаковки промышленных товаров (ТМ) отсутствует, изготовитель: YIWU HANXI HANDBAG CO., LTD; количество – 16 штук.  Цена товара составляет 1,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 10,100 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 12 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 6 по ДТ №10716050/190416/0003674 с ИТС товаров – 1,30 долл. США за кг.: коробки складывающиеся из негофрированного картона для упаковки хозтоваров, изготовитель: PACIFIC WOOD PRODUCT CO., LTD, КНР. Вес нетто – 48 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 12 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 0,91 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10702030/270216/0009481 (товар № 1) и с ИТС - 0,80 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10702030/250416/0019683 (товар № 1), суд отклоняет, поскольку указанные источники несопоставимы с оцениваемым товаром по весу, так, вес спорного товара № 12 - 10,100 кг., вес товара по ДТ № 10702030/270216/0009481 – 91122,500 кг., вес товара по ДТ № 10702030/250416/0019683 – 20160 кг.

Помимо этого, вес 1 коробки оцениваемого товара составляет 0,625 кг. (10,100 кг./16 штук), при этом вес 1 коробки по ДТ № 10702030/270216/0009481 – 0,10 кг. (91122,500 кг./885190 штук), по ДТ № 10702030/250416/0019683 – 0,09 кг. (20160 кг./228480 штук), таким образом, разница в весе 1 коробки оцениваемого товара и приведенных заявителем источником отличается более чем в 6 раз, что свидетельствует о разном коммерческом уровне таких сделок и не отвечает критериям однородности товаров, что исключает их использование в качестве источника ценовой информации.

В товарной позиции № 13 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: бланки для заполнения данных, самокопировальные, резанные по форме, отрывные, проклеенные с одного края, без обложки (ТМ) отсутствует, изготовитель: YIWU HANXI HANDBAG CO., LTD; количество – 500 штук. Цена товара составляет 4,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 65 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 13 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 1 по ДТ № 10130182/151215/0017374 с ИТС товаров – 6,07 долл. США за 1 кг.: самокопировальные деловые бланки и полистно проложенные копировальные наборы: бланки накладных самокопировальные, незаполненные, представляют собой набор из 50 комп., проклеенный с одной стороны, комплект состоит из 3 самокопировальных листов, в коробке по 200 наборов компл., изготовитель: ZHEJIANG FENGXING SHOES CO., LTD. Вес нетто – 86,600 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 13 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что Таможенным органом не представлены сведения о ввозе однородных товаров, в связи с чем нельзя признать законной корректировку таможенной стоимости спорного товара по 6 резервному методу с применением единственного источника по ДТ № 10130182/151215/0017374, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ Общество не привело убедительных доводов и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Таможенным органом в качестве источника ценовой информации принята не наименьшая стоимость однородного товара. При этом, судом учтено, что при обращении в Таможню, декларант должен обосновать необходимость внесения изменений в сведения о товарах, тогда как обращение Общества не содержит такого обоснования, документы, подтверждающие неправомерность произведенной Таможенным органом корректировки Обществом не представлены. 

В товарной позиции № 15 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: перчатки трикотажные, из пряжи синтетических нитей для взрослых (ТМ) ADONG, изготовитель: BEIJING EXPORT IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD; количество – 150 пар. Цена товара составляет 13,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 18,900 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 15 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 7 по ДТ № 10714040/290116/0003051 с ИТС товаров – 13,46 долл. США за 1 кг.: изделия трикотажные перчаточные женские из синтетической пряжи, для взрослых – перчатки, количество – 7500 пар, изготовитель: NINGBO HOME SOLUTION CORP, LTD. Вес нетто – 180 кг.

В товарной позиции № 16 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: перчатки, без пальцев трикотажные, из пряжи синтетических нитей для взрослых (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIJING EXPORT IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD; количество – 2340 пар. Цена товара составляет 13 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 166,400 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 16 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ № 10129020/280316/0002655 с ИТС товаров – 32,97 долл. США за 1 кг.: перчатки для взрослых трикотажные, из синтетических нитей, машинного вязания: перчатки трикотажные для занятия спортом (спортивным туризмом) для взрослых, количество – 1560 пар, изготовитель: BRANDIX ASIA LIMITED. Вес нетто – 38,400 кг. 

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 2 по ДТ № 10216110/040516/0027355 с ИТС товаров – 5,96 долл. США за кг: перчатки трикотажные из синтетических нитей, количество – 715 пар, изготовитель: QINGDAO AIERSANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. Вес нетто – 115,920 кг. 

Доводы Таможенного органа о невозможности применения сведений о цене товара приведенной декларации в качестве источника ценовой информации судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

То обстоятельство, что по ДТ № 10216110/040516/0027355 задекларирован товар в виде перчаток, тогда как по ДТ № 3022 декларантов ввезен товар под № 16 в виде перчаток без пальцев, также не является существенным, поскольку Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 16 по ДТ № 3022 также использовался товар – перчатки с пальцами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров № 15,16 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 17 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: тряпки трикотажные, из синтетических нитей для удаления пыли (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIJING EXPORT IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD; количество – 300 штук. Цена товара составляет 4,20 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 23 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 17 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 1 по ДТ № 10702030/120416/0016812 с ИТС товаров – 6,87 долл. США за 1 кг.: салфетки квадратной формы универсальные для уборки, из микрофибры, трикотажные машинного вязания, голубого цвета – 5000 штук, красного цвета – 5000 штук, изготовитель: PA TIN DA GROUP CO., LTD. Вес нетто – 446 кг. 

В товарной позиции № 18 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: тряпки из нетканых текстильных материалов для мойки автомобиля (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIJING EXPORT IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD; количество – 1000 штук. Цена товара составляет 4,20 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 125 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 18 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 14 по ДТ № 10216022/241115/0023256 с ИТС товаров – 6,79 долл. США за 1 кг.: тряпки для удаления пыли, нетканые: тряпочка для автомобиля, изготовитель: YIWU LUOXIANG TRADING CO., LTD. Вес нетто – 158,400 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененные Таможенным органом источники ценовой информации по спорным товарам №№ 17,18 корректны (рассматриваемые товары являются однородными к оцениваемым), отвечают условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что Таможенным органом не представлены сведения о ввозе однородных товаров, в связи с чем нельзя признать законной корректировку таможенной стоимости товаром по 3 методу и 6 резервному методу, с применением единственных источников по ДТ № 10702030/120416/0016812 и ДТ № 10216022/241115/0023256, соответственно, суд отклоняет, как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше.

В товарной позиции № 19 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: оплетка на руль из синтетических нитей, трикотажная (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIJING EXPORT IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD; количество – 67 штук. Цена товара составляет 4,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 38 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 19 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 11 по ДТ № 10702070/281015/0007915 с ИТС товаров – 10,02 долл. США за кг.: принадлежности для легкового автомобиля из синтетических волокон трикотажные машинной вязки – 45 компл., чехол – оплетка на руль из синтетических волокон  - 35 шт., чехлы на сидения из синтетических волокон – 10 компл., изготовитель: SMILE CO., LTD. Вес нетто – 67,500 кг.

Однако, из вышеуказанных сведений следует, что в товарной позиции № 11 по ДТ № 10702070/281015/0007915 заявлены сведения о трех различных наименованиях товаров, имеющих различное назначение, в том числе товар указан в комплектах. При этом, доля оцениваемого товара в указанной товарной партии являлась незначительной, в связи с чем, по мнению суда, данный источник ценовой информации не может быть использован для определения таможенной стоимости товара № 19 по ДТ № 3022 по методу стоимости сделки с однородными товарами.

Кроме того, согласно представленной Таможенным органом информации об источниках ценовой информации по ДТ №№ 10309190/030316/0000550 (товар 2), ДТ 10702030/220416/0019251 (товар 1), в указанных декларациях задекларирован ввоз товаров с лучшими физическими характеристиками (из искусственной кожи; замшевые) с более низким ИТС товаров - 4,47 и 5,93 долл. США за кг., соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Таможенным органом неверно выбран источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 19 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 22 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: чехлы на сиденья автомобильные, трикотажные из синтетических тканей, в комплектах (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIJING EXPORT IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD;  количество – 564 штуки. Цена товара составляет 4,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 2199,400 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 22 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 1 по ДТ №10702030/050416/0015663 с ИТС товаров – 6,71 долл. США за 1 кг.: чехлы для сидений автомобилей, из синтетических тканей, упакованные в полимерные сумки, маркировка: мустанг – 432 комп., магнум – 522 комп., эксперт 1 – 160 комп., эксперт 2 – 80 комп., экстрим – 1050 комп., изготовитель: CHINA CENTEX TECHNOLOGY CO., LTD. Вес – 3513,900 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 22 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 4,0 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10703070/010416/0001599 (товар № 10), ввоз которого в рамках этого же контракта по первому методу признан правомерным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу № А73-18280/2017, судом отклоняются, поскольку указанным решением суда установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 10703070/010416/0001599, не могла быть определена по первому методу определения таможенной стоимости, в связи с чем у Таможни были основания для принятия решения о ее корректировки, что исключает использования сведений по указанной декларации в качестве источника ценовой информации. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 3,09 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10716080/050416/0001198 (товар № 22) и с ИТС – 2,78 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10802070/010416/0004582 (товар № 1), суд также отклоняет, поскольку товар, задекларированный по указанным декларациям изготовлен из иных материалов, не соответствует описанию (из искусственной кожи; 100% полиэстер с вставками из ПВХ, внутри тонкий слой поролона), в связи чем, указанные источники ценовой информации не могут быть использованы для определения таможенной стоимости товара № 22 ДТ № 3022.   

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 1,56 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10130220/180316/0007076 (товар № 17), судом также отклоняются, поскольку по указанной декларации задекларирован иной товар – изделия готовые из текстильных материалов – накидки на спинку сиденья автомобиля, что свидетельствует о том, что указанные товары несопоставимы, коммерчески не взаимозаменяемы и не являются однородными.

В товарной позиции № 23 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: зеркало заднего вида для салона автомобилей (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 760 штук. Цена товара составляет 2,85 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 201,500 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 23 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 9 по ДТ №10702070/020316/0000561 с ИТС товаров – 5,02 долл. США за 1 кг.: зеркало заднего обзора для легкового автомобиля, количество – 50 штук, изготовитель: JIANGMEN SHONGLI AUTO PARTS IND.CO., LTD. Вес – 6 кг. 

В товарной позиции № 24 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: зеркало заднего вида боковое (сферическое), для автомобилей (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 500 штук. Цена товара составляет 2,85 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 11 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 24 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 5 по ДТ №10502110/050216/0003943 с ИТС товаров – 5,29 долл. США за 1 кг.: зеркало заднего обзора для легковых автомобилей: зеркало сферическое, количество – 1200 штук, изготовитель: АУТОЛАЙН ИНТЕРНЕЭШНЛ ТРЕЙДИНГ КО ЛТД. Вес – 43 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененные Таможенным органом источники ценовой информации по спорным товарам №№ 23,24 корректны (рассматриваемые товары являются однородными к оцениваемым), отвечают условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 3,50 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10702030/150316/0011865 (товар № 7), в связи с чем Таможней необоснованно к спорным товарам №№ 23, 24 применены источники по ДТ №10702070/020316/0000561 и ДТ №10502110/050216/0003943 соответственно, суд отклоняет, поскольку как на момент принятия решения по таможенной стоимости спорным товаром №№ 23, 24, так и на момент обращения заявителя с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3022, стоимость товара № 7 по ДТ № № 10702030/150316/0011865 была скорректирована, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения о корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем указанный товар не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации.

В товарной позиции № 27 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: лестницы из черных металлов хромированные, для прогулочного катера (ТМ) отсутствует, изготовитель: Компания ТИАНЛИ, КНР; количество – 70 штук. Цена товара составляет 2,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 211,600 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 27 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ № 10702030/040216/0004983 с ИТС товаров – 2,55 долл. США за 1 кг.: аксессуары для катеров и моторных лодок: лестницы складные, телескопические для облегчения спуска на воду, количество – 330 штук, изготовитель: YI CHI HSIUNG IND., CORP Y.C.H. Вес – 710,200 кг. 

В товарной позиции № 28 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: направляющая планка тросоукладчика из черного металла для автомобильной лебедки (ТМ) отсутствует, способ изготовления литье, изготовитель: NINGBO HAOCHUANG PRECISION MACHINERY CO., LTD; количество – 400 штук. Цена товара составляет 1,61 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 242,800 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 28 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ № 10702020/091215/0037085 с ИТС товаров – 2,31 долл. США за 1 кг.: изделия из черных металлов для установки на лебедку – направляющее устройство, осуществляет направление во время сматывания троса на барабан с целью исключения возможности его повреждения, изготовляется методом сборки, изготовитель: NINGBO HIPOWER PRECISION TECHNOLOGIES CO., LTD. Вес – 100 кг. 

В товарной позиции № 29 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: лонжерон из черного металла для установки автомобильной лебедки (ТМ) отсутствует, способ изготовления литье, штамповка, сверление изготовитель: NINGBO HAOCHUANG PRECISION MACHINERY CO., LTD; количество – 30 штук. Цена товара составляет 1,61 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 156 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 29 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару №5 по ДТ № 10210100/041215/0041637 с ИТС товаров – 2,92 долл. США за 1 кг.: изделия из черных металлов (из стали): площадки крепления лебедки, для автотранспортной техники, изготовлены методом литья, штамповки с последующей токарной и слесарной обработкой; установочная площадка лебедки; установочная площадка лебедки в фаркоп, изготовитель: NINGBO PULI ELECTRIC MACHINERY CO., LTD. Вес – 505 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененные Таможенным органом источники ценовой информации по спорным товарам №№ 27, 28, 29 корректны (рассматриваемые товары являются однородными к оцениваемым), отвечают условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что Таможенным органом не представлены сведения о ввозе однородных товаров, в связи с чем нельзя признать законной корректировку таможенной стоимости спорным товаров №№ 27, 28, 29 по 6 резервному методу с применением единственных источников по ДТ № 10702030/040216/0004983, ДТ № 10702020/091215/0037085, ДТ № 10210100/041215/0041637, соответственно, суд отклоняет, как несостоятельные, по основаниям, указанным выше.

В товарной позиции № 32 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ключи гаечные рожковые ручные неразводные, в наборах (ТМ) SATAVIP, изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 210 штук. Цена товара составляет 1,55 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 478 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 32 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ №10413010/290416/0002308 с ИТС товаров – 3,29 долл. США за 1 кг.: рожковый ключ, изготовлен из стали и предназначен для закручивания круглой гайки для уплотнения (закрепления) шлифовального диска, неразводной, ручной, количество – 9360 штук, изготовитель: неизвестен. Вес – 777 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 32 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 1,55 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10703070/010416/0001599 (товар № 15), ввоз которого в рамках этого же контракта по первому методу признан правомерным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу № А73-18280/2017, судом отклоняются, по основаниям, указанным выше.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 2,39 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10702030/150416/0017996 (товар № 8), суд отклоняет, поскольку как на момент принятия решения по таможенной стоимости спорного товара № 32, так и на момент обращения заявителя с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3022, стоимость товара № 8 по ДТ № 10702030/150416/0017996 была скорректирована и определена по третьему методу, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией, в связи с чем указанный товар не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС, задекларированного по ДТ №№, 10130210/290216/0004528 (товар №1), 10130220/240316/0007738 (товар № 31), 10216110/200416/0024056 (товар № 3), 10716080/050416/0001198, 10115070/100316/0008809 (товар № 2), 10115070/010316/0007301 (товар № 1), 10106050/190416/0006651 (товар № 28), 10012010/090316/0003769 (товар № 8), 10106050/090316/0003845 (товар № 2), 10115070/100316/0008809 (товар № 2), 10130192/210316/0002440 (товар № 2), 10130210/190416/0008714 (товар № 11), 10802030/270416/0000052 (товар № 46), 10702020/270416/0009363 (товар № 1), 10218040/200416/0009353 (товар № 10), судом также отклоняются, поскольку по указанным декларациям задекларированы товары либо в виде наборов (комплектов, при этом, доля задекларированного товара в товарных партиях являлась незначительной), либо предназначены для конкретной марки автомобиля «Lifan X60», либо иного предназначения –  ключи гаечные для снятия масляного фильтра; ключи гаечные торцевые неразводные для слесарно-монтажных работ; ключ торцевой Z тип с наружным шестигранником ручной неразводной; балонный ключ торцевой для снятия ходовых колес автомобиля; ключи гаечные неразводные торцевые Z тип с наружным шестигранником, используются в мебельном производстве; ключ гаечный механический гайковерт с насадками; ключ шестигранник предназначен для работы с крепежом, оснащенным внутренним шестигранным гнездом; ключ ручной гаечный неразводной для проведения процесса сборки деталей и узлов при помощи крепежных элементов не является слесарно-монтажным инструментом; ключи имбусовый; ключи для винтов с внутренним шестигранником, что свидетельствует о том, что указанные товары несопоставимы, коммерчески не взаимозаменяемы и не являются однородными.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 1,85 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10115070/040216/0003343 (товар № 1), суд отклоняет, поскольку спорный товар № 32 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 25.05.2016, тогда как товар по ДТ №10115070/040216/0003343 продан и ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 04.02.2016, то есть более чем за 90 дней до ввоза оцениваемого товара.

В товарной позиции № 33 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ключи гаечные торцовые (свечные) ручные, неразводные (ТМ) отсутствует, изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 497 штук. Цена товара составляет 1,55 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 105 кг.

В товарной позиции № 34 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ключ гаечный торцовой неразводной, для снятия масляного фильтра (ТМ) отсутствует, изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 484 штук. Цена товара составляет 1,55 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 40,500 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров № 33,34 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 10 по ДТ №10702030/200416/0018704 с ИТС товаров – 4,18 долл. США за 1 кг.: ключи гаечные ручные, неразводные: универсальный торцевой гаечный ключ, изготовитель: DO POWER INDUSTRY CO., LTD. Вес – 535 кг. 

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 1 по ДТ № 10130210/290216/0004528 с ИТС товаров – 1,61 долл. США за кг: ключи гаечные, ручные, неразводные, из недрагоценных металлов, для снятия масляного фильтра, количество – 1000 штук, изготовитель: GUANGDONG QIAOYU AUTO PARTS AND COMMODITIES CORP. Вес нетто – 172,900 кг. 

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров № 33, 34 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 35 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ключи гаечные торцевые Г-образные разводные, в наборе (ТМ) YONG GONG; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 60 штук. Цена товара составляет 1,55 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 21 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 35 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 30 по ДТ № 10702030/100516/0022802 с ИТС товаров – 3,0 долл. США за кг.: ключи гаечные ручные, неразводные: набор из 10 стальных шестигранных Г-образных ключей метрической системы, количество – 2520 наборов; изготовитель: FORTUNE INTERNATIONAL INDUSTRY LIMITED. Вес нетто – 327,600 кг.

Однако, из вышеуказанных сведений следует, что в товарной позиции № 30 по ДТ № 10702030/100516/0022802 заявлены сведения товаре иного предназначения – набор из 10 стальных шестигранных Г-образных ключей метрической системы, что свидетельствует о том, что указанные товары несопоставимы, коммерчески не взаимозаменяемы и не являются однородными, поэтому, по мнению суда, данный источник ценовой информации не может быть использован для определения таможенной стоимости товара № 35 по ДТ № 3022 по методу стоимости сделки с однородными товарами. Правомерность использование данного источника ценовой информации Таможенным органом не обоснована.

В товарной позиции № 36 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: набор сменных головок для гаечных ключей (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 45 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 218 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 36 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ № 10714040/050416/0010486 с ИТС товаров – 3,01 долл. США за кг.: головки для гаечных ключей, сменные, без ручек, новые, количество – 3000 штук, изготовитель: NINGBO YINZHOU HENGXIANG AUTO PARTS FACTORY. Вес нетто – 297,600 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 2 по ДТ № 10115070/010316/0007301 с ИТС товаров – 1,98 долл. США за кг: головки шестигранные сменные для гаечных ключей (ручных гайковертов), изготовитель: CHINA YUHUAN YUNGTEE MACHINF. Вес нетто – 2432 кг. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 36 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 37 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: головки из черных металлов для снятия колес грузовых автомобилей (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 140 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 188,600 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 37 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 6 по ДТ № 10714040/280316/0009704 с ИТС товаров – 3,07 долл. США за кг.: головки для гаечных ключей, сменные, без ручек, новые, количество – 2310 штук, изготовитель: NINGBO YINZHOU HENGXIANG AUTO PARTS FACTORY. Вес нетто – 294,900 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 3 по ДТ № 10714040/050416/0010486 с ИТС товаров – 3,01 долл. США за кг.: головки для гаечных ключей, сменные, без ручек, новые, количество – 3000 штук, изготовитель: NINGBO YINZHOU HENGXIANG AUTO PARTS FACTORY. Вес нетто – 297,600 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 37 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 38 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: инструмент ручной: вороток металлический, действует при помощи мускульной силы (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 70 штук. Цена товара составляет 5,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 123,200 кг.

В товарной позиции № 40 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: инструмент ручной: вороток металлический с трещеткой, действует при помощи мускульной силы (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 180 штук. Цена товара составляет 5,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 65,200 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров № 38,40 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 4 по ДТ № 10714040/020116/0000011 с ИТС товаров – 7,00 долл. США за кг.: воротки Т-образные, инструменты ручные стальные для авторемонтных работ, не для работ под напряжением, для увеличения усилия при натяжке гаек торцевыми головками, количество – 1428 штук, изготовитель: SHANGHAI SATA TOOLS MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD. Вес нетто – 389,260 кг.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу №А73-12539/2016, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 16 по ДТ № 10703070/141215/0010188 с ИТС товаров – 5,05 долл. США за кг:  инструмент ручной; вороток металлический, действует при помощи мускульной силы, количество – 300 штук, изготовитель: Тайчжоу Сино ФИО5.,ЛТД, КНР. Вес нетто – 238 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, Таможенным органом применена не самая низкая стоимость, что свидетельствует о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров № 38,40 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 39 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: инструмент ручной (монтировка) из черных металлов для монтажа покрышек автомобилей, действует при помощи мускульной силы (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 90 штук. Цена товара составляет 5,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 129,200 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 39 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 15 по ДТ № 10218040/240216/0004427 с ИТС товаров – 10,32 долл. США за кг.: инструменты ручные (не содержат драг. металлов и камней): монтировка автомобильная, принцип действия рычажной, материал: инструментальная сталь, изготовитель: FINCH INDUSTRIAL TOOLS (SHANGHAI) CO., LTD. Вес нетто – 25 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 58 по ДТ № 10130120/280416/0003692 с ИТС товаров – 5,22 долл. США за кг: ручной инструмент из недрагоценных металлов предназначен для монтажа/демонтажа покрышек (для колес с дисками 25-36), изготовитель: SHANDONG GUANGHENG MACHINERY CO., LTD, КНР. Вес нетто – 16,38 кг. 

Доводы Таможенного органа о невозможности применения сведений о цене товаров приведенных в декларации в качестве источника ценовой информации, в связи с несоответствием веса товара, судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, сведения о стоимости товара, использованного Таможенным органом в качестве источника, также  значительно ниже веса товарной партии, ввезенной Обществом по ДТ № 3022. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 39 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 41 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: маслонагнетатель ручной для смазки узлов автомобилей, действует при помощи мускульной силы, (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO. LTD, КНР; количество – 72 штук. Цена товара составляет 5,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 218 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 41 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 6 по ДТ № 10130090/241215/0055700 с ИТС товаров – 5,22 долл. США за кг.: маслонагнетатель ручной, ручной механический солидолонагнетатель, маслонагнетатель пневматический, изготовитель: INTRADIN (SHANGHAI) MACHINERY CO., LTD, CHINA. Вес нетто – 2970 кг.

В товарной позиции № 42 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: специальный ключ – съемник ручной из черных металлов для обслуживания и ремонта автотранспорта (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 550 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 162,800 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 42 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 4 по ДТ № 10130100/200416/0002725 с ИТС товаров – 5,86 долл. США за кг.: инструменты ручные без изолирующих рукояток, для обслуживания автотранспортных средств, не для работ в электроустановках: 3. Съемник со скользящими захватами 4’’, 1. Съемник шарнирных соединений 20 х L150 х Н40, 2. Съемник со скользящими захватами 5’’, 7. Шприц для жидких смазок, 50 мл, 4. Съемник с тремя скользящими захватами 4’’, 5. Съемник со скользящими захватами 3’’, 6. Съемник шарнирных соединений 18-22 х L100 х Н50, ВС, количество - 1334 штуки, изготовитель: EASEN INDUSTRIAL (KUNSHAN) CO., LTD. Вес нетто – 1277,82 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененные Таможенным органом источники ценовой информации по спорным товарам №№ 41, 42 корректны (рассматриваемые товары являются однородными к оцениваемым), отвечают условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что Таможенным органом не представлены сведения о ввозе однородных товаров, в связи с чем нельзя признать законной корректировку таможенной стоимости товаром по 6 резервному методу и по 3 методу, с применением единственных источников по ДТ № 10130090/241215/0055700 и ДТ № 10130100/200416/0002725, соответственно, суд отклоняет, как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше.

В товарной позиции № 43 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: наборы инструментов слесарно-монтажных в контейнере из пластмасс (ТМ) SATAVIP, SATACRV, ключи торцевые, рожковые, накидные, воротки, насадки для отверток, предназначенные для розничной продажи, изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD, КНР; количество – 510 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 3946 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 43 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 5 по ДТ № 10714040/160316/0008587 с ИТС товаров – 2,99 долл. США за 1 кг.: инструменты ручные в наборах – набор инструментов, состав – углеродистая сталь, полипропилен, полистирол, упакован в блистерную упаковку для розничной продажи, 7600 наборов, набор инструментов 10 предметов – 3 отвертки, 6 ключей угловых, 1 нож выдвижной; 10 предметов – 1 отвертка-держатель, 6 битов, 1 нож выдвижной, 2 отвертки, изготовитель: NINGBO HOME-DOLLAR IMP. EXP. CORP. Вес нетто – 817 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 4 по ДТ № 10130192/140416/0003312 с ИТС товаров – 2,02 долл. США за кг: набор слесарно-монтажного инструмента, предназначен для розничной продажи: набор слесарно-монтажного инструмента 21 предмет: вороток Т-образный с 20 насадками: шлиц sl3мм, 4мм, 5мм, 7мм; крест рн №1, №2, №3; torx №15, №20, №25; торцевые головки 5мм, 6мм, 7мм, 8мм, 9мм, 10мм, 11мм, 12мм, 13мм, адаптер. вороток предназначен для монтажа и демонтажа резьбовых соединений как совместно с битами, на головке которых имеется шлиц (sl), либо крест (ph), либо торкс (т), так и с торцевыми головками. эргономичная Т-образная ручка инструмента улучшенного дизайна удобна для работы с приложением усилия. битодержатель отвертки, биты и торцевые головки изготовлены из хромванадиевой стали, изготовитель: NINGBO JIANGDONG FORTUNE IMP.& EXP.CO., LTD. Вес нетто – 399 кг. 

- товар № 6 по ДТ № 10130192/020316/0001752 с ИТС товаров – 2,07 долл. США за кг: набор слесарно-монтажного инструмента, предназначен для розничной продажи: набор слесарно-монтажного инструмента, предназначен для розничной продажи 21 предмет,  вороток Т-образный с 20 насадками: шлиц sl3мм, 4мм, 5мм, 7мм; крест рн №1, №2, №3; torx №15, №20, №25; торцевые головки 5мм, 6мм, 7мм, 8мм, 9мм, 10мм, 11мм, 12мм, 13мм, адаптер. вороток предназначен для монтажа и демонтажа резьбовых соединений как совместно с битами, на головке которых имеется шлиц (sl), либо крест (ph), либо торкс (т), так и с торцевыми головками. эргономичная Т-образная ручка инструмента улучшенного дизайна удобна для работы с приложением усилия. битодержатель отвертки, биты и торцевые головки изготовлены из хромванадиевой стали; изготовитель: NINGBO JIANGDONG FORTUNE IMP.& EXP.CO., LTD. Вес нетто – 342 кг. 

Анализ ценовой информации свидетельствует о том, что Таможенным органом выбран источник ценовой информации с самым высоким индексом таможенной стоимости, тогда как у Таможенного органа имелась информация о ввозе однородных товаров с ИТС от 2,02 до 2,07 долл. США за кг. Соответственно, в рассматриваемом случае, из представленных Таможенным органом сведений, судом не установлено существенное отклонение цены ввезенного товара от стоимости однородных товаров ввозимых по указанным декларациям и не подтверждены Таможенным органом основания для корректировки таможенной стоимости оцениваемого товара.

Доводы Таможенного органа о невозможности применения сведений о цене товаров приведенных в декларациях в качестве источника ценовой информации, в связи с несоответствием веса товара, судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, сведения о стоимости товара, использованного Таможенным органом в качестве источника, также  значительно ниже веса товарной партии, ввезенной Обществом по ДТ № 3022. 

Таким образом,  суд приходит к выводу о недоказанности Таможенным органом правильности выбора метода и источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 43 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 45 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: аксессуары автомобильные – ручка - спиннер крепящаяся на рулевое колесо автомобиля (ТМ) отсутствует; изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 100 штук. Цена товара составляет 1,65 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 10,600 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 45 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 6 по ДТ № 10702020/280416/0009570 с ИТС товаров – 2,0 долл. США за кг.: фурнитура для автотранспортных средств из недрагоценных металлов: ручка-спиннер крепящаяся на рулевое колесо, количество – 3600 штук, изготовитель: GUANGDONG QIAOYU AUTO PARTS AND COMMODITIES CORP. Вес нетто – 552 кг.

В товарной позиции № 47 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: крепление из черных металлов для установки камер видеонаблюдения (ТМ) отсутствует; изготовитель: TAIZHOU SINO TOOLS CO., LTD; количество – 200 штук. Цена товара составляет 1,65 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 27,800 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 47 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 24 по ДТ № 10130210/260216/0004233 с ИТС товаров – 6,38 долл. США за кг.: кронштейн монтажный алюминиевый предназначен для установки видеокамер на стену, специальное кольцо позволяет установить страховочный трос, который будет удерживать камеру во время монтажа, поставляется в комплекте с анкерными болтами, изготовитель: HANGZHOU HIKVISION TECHNOLOGY CO., LTD. Вес нетто – 41,13 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененные Таможенным органом источники ценовой информации по спорным товарам №№ 45, 47 корректны (рассматриваемые товары являются однородными к оцениваемым), отвечают условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что Таможенным органом не представлены сведения о ввозе однородных товаров, в связи с чем нельзя признать законной корректировку таможенной стоимости товаром по 3 методу, с применением единственных источников по ДТ № 10702020/280416/0009570 и ДТ № 10130210/260216/0004233, соответственно, суд отклоняет, как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше.

В товарной позиции № 55 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: лебедка с приводом от электрического двигателя на 12В для моторных транспортных средств (ТМ) отсутствует; изготовитель: NINGBO HAOCHUANG PRECISION MACHINERY CO., LTD; количество – 85 штук. Цена товара составляет 3,90 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 2736 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 55 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 1 по ДТ № 10702020/091215/0037085 с ИТС товаров 6,01 долл. США за 1 кг.: лебедка электрическая с приводом от электрического двигателя для установки на автомобили общего пользования, напряжение 12В, количество – 471 штука, изготовитель: NINGBO HIPOWER PRECISION TECHNOLOGIES CO., LTD.  Вес нетто – 14859 кг. 

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу №А73-12539/2016, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 25 по ДТ № 10703070/241215/0010497 с ИТС товаров – 3,90 долл. США за кг.: лебедка с приводом от электрического двигателя на 12В для моторных транспортных средств; изготовитель: NINGBO HAOCHUANG PRECISION MACHINERY CO., LTD. Вес нетто – 3861,400 кг;

- товар № 15 по ДТ № 10130220/130416/0009511 с ИТС товаров – 2,70 долл. США за кг.: лебедка с приводом от электрического двигателя на 12В для моторных транспортных средств; изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР. Вес нетто – 2176,300 кг.;

- товар № 1 по ДТ № 10113100/100316/0011220 с ИТС товаров – 4,75 долл. США за кг.: лебедка с приводом от электрического двигателя. лебедка электрическая автомобильная лебедка на 12В для моторных транспортных средств; изготовитель: MASTERPULL DISTRIBUTION CO. Вес нетто – 12611 кг. Возможность применения данного источника ценовой информации,  представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 55 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 64 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: хабы колесные механические для включения/выключения ведущего моста автомобиля (ТМ) отсутствует; изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 798 штук. Цена товара составляет 1,15 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 911,800 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 64 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 33 по ДТ № 10602040/210915/0006394 с ИТС товаров 3,57 долл. США за 1 кг.: муфта блокировки МКД 13т., новые металлическая с элементами крепления, служит для автоматического включения/выключения мостов для грузовых автомобилей марки «SHACMAN», муфта блокировки МКД 13т., количество – 5 штук, изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO.,LTD.  Вес нетто – 8 кг. 

Однако, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 34 по ДТ № 10602040/060516/0003375 с ИТС товаров – 2,72 долл. США за кг: муфта блокировки МКД 13т., новые металлическая с элементами крепления, служит для автоматического включения/выключения мостов для грузовых автомобилей марки «SHACMAN», муфта блокировки МКД 13т., количество – 5 штук, изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO.,LTD.  Вес нетто – 8,500 кг. 

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 64 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 70 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: блоки розжига (дроссели) для ксеноновых ламп трансформаторных средств, в комплектах (ТМ) TADEMITSU; изготовитель: SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD; количество – 1000 штук. Цена товара составляет 1,80 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 201 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 70 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 1 по ДТ № 10702030/150316/0011654 с ИТС товаров 3,00 долл. США за 1 кг.: балластный элемент (дроссель), обеспечивающий стартовый подогрев катода лампы, используется в качестве пуско-регулирующего аппарата для обеспечения режима зажигания и стабилизации тока при розжиге, номинальным напряжением 35В, количество – 3600 штук, изготовитель: CHANG ZHOU VICTOR PHOTOELECTRIC TECHNOLOGY CO., LTD.  Вес нетто – 816 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 70 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 1,55 долл. США за 1 кг., задекларированного по № 10703070/110316/0001077 (товар № 56), ввоз которого в рамках этого же контракта по первому методу признан правомерным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу № А73-12539/2016, судом отклоняются, поскольку указанным решением суда установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 10703070/110316/0001077, не могла быть определена по первому методу определения таможенной стоимости, в связи с чем у Таможни были основания для принятия решения о ее корректировки, что исключает использования сведений по указанной декларации в качестве источника ценовой информации. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 2,11 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10313010/250516/0007265 (товар №6), судом также отклоняются, поскольку товары по указанной декларации помещены под таможенную процедуру экспорта, в связи с чем данный источник ценовой информации нельзя рассматривать в качестве однородного.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС, задекларированного по ДТ №№ 10130210/020316/0004688 (товар № 1), 10130210/220316/0006277 (товар № 1), 10130220/110316/0006334 (товар № 5), 10130220/240316/0007695 (товар № 1), судом также отклоняются, поскольку по ДТ №№ 10130210/020316/0004688, 10130210/220316/0006277, 10130220/240316/0007695, вес нетто которых превышает 4 тонны, по ДТ № 10130220/110316/0006334 вес 1 штуки товара составляет 0,0442 кг (221 кг./5000 шт.), при этом вес 1 штуки оцениваемого товара составляет 0,201 кг. (201 кг./1000 шт.), по ДТ № 10702030/150316/0011654 - 0,227 кг. (816 кг./3600 шт.), что свидетельствует о разном коммерческом уровне таких сделок и не отвечает критериям однородности товаров, что исключает их использование в качестве источника ценовой информации.

В товарной позиции № 71 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: зарядное устройство автомобильное для сотовых телефонов, напряжение 12В (ТМ) отсутствует; изготовитель: SHENZHEN ANSHUNYE ELECTRONICS CO., LTD; количество – 100 штук. Цена товара составляет 4,20 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 9 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 71 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 4 по ДТ № 10702070/110516/0001543 с ИТС товаров 7,05 долл. США за 1 кг.: универсальные устройства для зарядки литий-ионных аккумуляторных батарей, работающие от сети, предназначены для зарядки и поддержания блока аккумуляторных батарей в заряженном состоянии, для сотовых телефонов, оснащены USB портом, изготовитель: SHENZHEN DBR TECHNOLOGY CO., LTD.  Вес нетто – 326,46 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 71 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в электронном виде Таможней представлен только один альтернативный источник по ДТ № 10702020/130416/0008060 с ИТС товара – 101 долл. США за 1 кг., на бумажном носителе указанный источник отсутствует, что ставит под сомнение достоверность представленной Таможней выборке цен, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как указано выше, в порядке статьи 65 АПК РФ Общество не привело убедительных доводов и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Таможенным органом в качестве источника ценовой информации принята не наименьшая стоимость однородного товара. 

В товарной позиции № 72 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: блоки питания (адаптеры) для камер наблюдения (ТМ) SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD; изготовитель: SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD; количество – 400 штук. Цена товара составляет 2,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 49,200 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 72 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 1 по ДТ № 10702030/110316/0011185 с ИТС товаров 2,88 долл. США за 1 кг.: импульсный блок питания, предназначен для преобразования переменного напряжения питающей сети в постоянное напряжение и применяется для обеспечения питания различного оборудования, номинальное выходное напряжение 17В, выходная мощность 35Вт, количество – 2000 штук, изготовитель: JIANGXI MINGWEI ELECTRONIC CO., LTD.  Вес нетто – 270 кг. 

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 72 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 2,19 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № № 10113110/250516/0005190 (товар № 2), судом отклоняются, поскольку по указанной декларации задекларирован товар иного предназначения – блок питания (с адаптером) к кроватям, что свидетельствует о том, что указанные товары несопоставимы, коммерчески не взаимозаменяемы и не являются однородными.

В товарной позиции № 73 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фары противотуманные для автотранспорта, приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов (ТМ) отсутствует; изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, КНР; количество – 90 штук. Цена товара составляет 1,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 51,400 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 73 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 24 по ДТ № 10714040/250416/0012280 с ИТС товаров – 5,84 долл. США за 1 кг.: приборы освещения и визуальной сигнализации, новые, для ремонта и техобслуживания автомобилей: дополнительные противотуманные фары для транспортных средств, количество – 60 штук, изготовитель: FEING AUTO PARTS CO., LTD.  Вес нетто – 66 кг. 

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 12 по ДТ № 10702030/260416/0020075 с ИТС товаров – 5,01 долл. США за 1 кг.: приборы освещения и визуальной сигнализации, новые, фара автомобиля противотуманная, количество – 1250 штук, изготовитель: GUANGZHOU ZHONG HENG AUTOPARTSFIRM, товарный знак  KELAI, DLAA. Вес нетто - 2904,64 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

- товар № 3 по ДТ № 10702020/280416/0009728 с ИТС товаров – 5,01 долл. США за 1 кг.: приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля, новые: противотуманная фара, задний фонарь, изготовитель: DANYANG FUYUE AUTO PARTS CO., LTD. Вес нетто – 893,350 кг.

- товар № 1 по ДТ № 10130220/290216/0004877 с ИТС товаров – 0,71 долл. США за 1 кг.: фары противотуманные для автотранспорта: приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов, изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Вес нетто – 998 кг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 73 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 74 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фара для автотранспорта, приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов (ТМ) отсутствует; изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, КНР; количество – 100 штук. Цена товара составляет 1,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 40 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 74 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 21 по ДТ № 10702020/050516/0010268 с ИТС товаров – 5,01 долл. США за 1 кг.: оборудование электроосветительное для автотранспортных средств, новое: фары передние, комплект (левая и правая), количество – 60 штук, изготовитель: MOTORS OF KOREA.  Вес нетто – 194 кг. 

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 23 по ДТ № 10129060/250316/0004545 с ИТС товаров – 0,60 долл. США за 1 кг.: приборы освещения или визуальной сигнализации для легкового автомобиля, в корпусе из полимерного материалы: габаритные огни для автомобилей – 300 штук, потолочный фонарь освещения салона автомобиля 12V – 400 штук, фары для автомобиля – 1376 штук, фароискатель в виде фонаря, ручной для автомобиля с работой от прикуривателя – 40 штук, изготовитель: JIANGSU RESHINE AUTOPARTS CO., LTD. Вес нетто – 726,200 кг.

- товар № 52 по ДТ № 10702020/130416/0007988 с ИТС товаров – 1,35 долл. США за 1 кг.: запасные части для автомобиля, новые: фара левая 12V 1039,1049C – 1 штука, фара левая 24V 1049C, 1069 – 5 штук, фара передняя левая в сборе – 30 штук, фара передняя правая в сборе – 30 штук, изготовитель: JINAN JIUDING ZHONGTAI INTERNATIO NAL TRADE. Вес нетто – 208,270 кг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 74 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 75 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фонари задние для автотранспорта, приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов (ТМ) отсутствует; изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, КНР; количество – 400 штук. Цена товара составляет 1,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 205,700 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 75 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 12 по ДТ № 10714040/141215/0043581 с ИТС товаров – 5,23 долл. США за кг.: приборы освещения и визуальной сигнализации, новые, для ремонта и техобслуживания автомобилей: фары задние, количество – 12 штук, изготовитель: SAILING AUTOPARTS CO., LIMITED. Вес нетто – 30 кг. 

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу №А73-18280/2017, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 9 по ДТ № 10702030/090116/0000438 с ИТС – 1,01 долл. США за 1 кг: приборы освещения или визуальной сигнализации грузового автомобиля, новые: поворотник – 7 штук, указатель поворота – 12 штук, фара – 138 штук, фара противотуманная – 84 штук, фонарь задний – 25 штук, фонарь указателя поворота – 61 штук, всего: 327 штук, изготовитель: CHANGZHOU T&D INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Вес нетто – 560,340 кг.

- товар № 46 по ДТ № 10703070/200116/0000217 с ИТС товаров – 1,05 долл. США за кг: фары для автотранспорта: приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов, количество – 1168 штук, изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO. LTD, КНР. Вес нетто – 926 кг.

 Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 75 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 76 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: габаритные огни для автотранспорта, приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов (ТМ) отсутствует; изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, КНР; количество – 4200 штук. Цена товара составляет 1,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 463,600 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 76 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 2 по ДТ №10702030/010416/0014996 с ИТС товаров – 5,01 долл. США за кг: новые запасные части для технического обслуживания и ремонта автомобилей, приборы освещения и визуальной сигнализации: противотуманная фара, фара передняя, фонари габаритные, количество – 996 штук, изготовитель: SAILING AUTO PARTS CO., LIMITED. Вес нетто – 1428 кг. 

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 23 по ДТ № 10129060/250316/0004545 с ИТС товаров – 0,60 долл. США за 1 кг.: приборы освещения или визуальной сигнализации для легкового автомобиля, в корпусе из полимерного материалы: габаритные огни для автомобилей – 300 штук, потолочный фонарь освещения салона автомобиля 12V – 400 штук, фары для автомобиля – 1376 штук, фароискатель в виде фонаря, ручной для автомобиля с работой от прикуривателя – 40 штук, изготовитель: JIANGSU RESHINE AUTOPARTS CO., LTD. Вес нетто – 726,200 кг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 76 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 77 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ходовые огни для автотранспорта, приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов (ТМ) отсутствует, изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, КНР; количество – 2713 штук. Цена товара составляет 1,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 1071 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 77 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 2 по ДТ № 10714040/250316/0009480 с ИТС товаров – 5,01 долл. США за кг: приборы освещения для автотранспортных средств, новые: 1) стоп-сигналы: артикул STB-24LEDB – 700 штук, 2) дневные ходовые огни: артикул: SHDХ-D019 - 540 штук, артикул: SHDХ-D027 - 200 штук, артикул: SHDХ-D014 - 900 штук, артикул: SHDХ-D014 - 350 штук, артикул: SHDХ-D011 - 400 штук, артикул: SHDХ-D040 - 40 штук, артикул: SHDХ-D009 - 100 штук, артикул: SHDХ-038-8W/SHDX-008-2B - 1000 штук, артикул: S80 SMD COB DAYTIMG RUN NING LIGHT – 200 штук, артикул: SHDХ-D013 - 800 штук, артикул: SHDХ-D028 - 120 штук, изготовитель: QINGDAO EVER BETTER CORPORATION. Вес нетто – 1152,550 кг. 

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 56 по ДТ № 10130220/060316/0005718 с ИТС товаров – 0,71 долл. США за 1 кг.: дневные ходовые огни для использования на моторных транспортных средствах, количество – 55 штук, изготовитель: YUHUAN FUJIA AUTOMOTIVE ACCESSORIES PRODUCING FACTORY, Китай. Вес нетто – 33,300 кг.

- товар № 22 по ДТ № 10130220/040516/0011868 с ИТС товаров – 0,72 долл. США за 1 кг.: световые приборы транспортных средств – сигналы торможения, совмещенные с фонарями заднего хода, фара ближнего дальнего света светодиодная, дневные ходовые огни, количество – 128 штук, изготовитель: YUHUAN FUJIA AUTOMOTIVE ACCESSORIES PRODUCING FACTORY, Китай. Вес нетто – 172,600 кг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 77 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

Доводы Таможенного органа о невозможности применения сведений о цене товаров приведенных в декларациях в качестве источников ценовой информации оцениваемых товаров №№ 73-77, в связи с несоответствием веса товара, а также в виду того, что указанные товары являются «корзиночными» судом отклонены, поскольку в рассматриваемым случаях, сведения о стоимости товаров, использованных Таможенным органом в качестве источников, также являются «корзиночными» и отличаются по весу товарных партий, ввезенных Обществом по ДТ № 3022. 

В товарной позиции № 78 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фонари подсветки кузова для автотранспорта, питанием от прикуривателя, приборы освещения и визуальной сигнализации для автотранспорта, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов (ТМ) отсутствует, изготовитель: SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD.; количество – 480 штук. Цена товара составляет 1,05 долл. США за 1 кг. Вес нетто –193 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 78 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 23 по ДТ № 10702070/060416/0001038 с ИТС товаров – 5,02 долл. США за 1 кг.: приборы освещения и визуальной сигнализации для легкового автомобиля: фара противотуманная – 79 штук, фара противотуманная для т/с – 6 штук, габаритный фонарь – 56 штук, дополнительная подсветка кузова – 17 штук, изготовитель: JIANGMEN SHONGLI AUTO PARTS IND. CO., LTD. Вес нетто – 55,500 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 78 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС – 1,05 долл. США за 1 кг., задекларированного по ДТ № 10703070/010416/0001599 (товар № 40), ввоз которого в рамках этого же контракта по первому методу признан правомерным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу № А73-18280/2017, судом отклоняются, по основаниям, указанным выше.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС со ссылкой на ДТ №№ 10702030/090216/0006024 (товар № 6), 10702030/180216/0008081 (товар № 49), 10702030/180216/0007938 (товар № 5), 10702030/160216/0007318 (товар № 47), 10702030/070216/0005613 (товар № 1), суд отклоняет, поскольку спорный товар № 78 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 25.05.2016, тогда как товар по указанным декларациям более чем за 90 дней до ввоза оцениваемого товара.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС со ссылкой на ДТ №№ 10702020/130416/0007988 (товар № 52), 10115070/210316/0010629 (товар № 31), судом отклонены, поскольку как обоснованно указал Таможенный орган, по указанным декларациям задекларированы товары, имеющие иное назначение – фара левая, фара передняя левая, фара передняя правая; габаритные фонари, а также предназначены для конкретной марки автомобиля «MITSUBISHI».

Соответственно, информация о стоимости товаров по указанным декларациям не могла быть использована Таможенным органом в качестве источника ценовой информации.

В товарной позиции № 79 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фонарь портативный электрический, светодиодный, работающий от собственного источника питания, мод. 8006 (ТМ) отсутствует, изготовитель: SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD.; количество – 912 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто –536,400 кг.

В товарной позиции № 80 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фонарь портативный электрический, светодиодный, работающий от собственного источника питания, мод. LS-360 (ТМ) отсутствует, изготовитель: SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD.; количество – 630 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто –282 кг.

В товарной позиции № 81 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: фонарь портативный электрический, светодиодный, работающий от собственного источника питания, мод. отсутствует (ТМ) отсутствует, изготовитель: SHANGHAI BAODI ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD.; количество – 1228 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто –186 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров № 79,80,81 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 2 по ДТ № 10702030/240316/0013540 с ИТС товаров – 3,55 долл. США за 1 кг.: фонарь портативный электрический, светодиодный, работающий от собственного источника энергии, непожарный, с зарядкой от сети 220В, ручной 19*LED, аккумулятор 4В 2.0АЧ (в комплекте), пластик, цвет черный, упакован в черную коробку, изготовитель: ATL BUSINESS (SHENZHEN) CO., LTD. Вес нетто – 459,680 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товары № 1-20 по ДТ № 10702030/100516/0022905 с ИТС товаров – 3,50 -3,51 долл. США за 1 кг.: фонари портативные светодиодные бытовые недетские, ручной, работает от аккумулятора, зарядка от сети, количество -  от 960 штук до 18048 штук, изготовитель: NINGBO YADA ELECTRIC PRODUCTS CO., LTD. Вес нетто – от 55,100 до 4060,800 кг.

- товары № 26-41 по ДТ № 10702030/060516/0022569 с ИТС товаров – 3,50 долл. США за 1 кг.: фонари портативные электрические, туристические, количество - от 16 штук до 120 штук, изготовитель: GUANGZNOU LANGLI LEATHER CO., LTD. Вес нетто – от 21,800 до 42,200 кг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров № 79, 80, 81 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 86 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: пульты управления электролебедками (с кабелем), напряжение питания 12В (ТМ) отсутствует, изготовитель: NINGBO HAOCHUANG PRECISION MACHINERY CO., LTD; количество – 20 штук. Цена товара составляет 5,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто –7,200 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 86 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 6 по ДТ № 10702030/030516/0021356 с ИТС товаров – 20,01 долл. США за 1 кг.: запасные части автомобильные, напряжением 24В: пульт управления лебедкой – 65 штук, блок управления лебедкой – 10 штук, изготовитель: GUANGZHOU ZHONG HENG AUTOPARTSFIRM SHILI. Вес нетто – 27,400 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 86 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что Таможней представлен единственный источник, что свидетельствует о необоснованности принятого решения о корректировки его стоимости, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как указано выше, в порядке статьи 65 АПК РФ Общество не привело убедительных доводов и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Таможенным органом в качестве источника ценовой информации принята не наименьшая стоимость однородного товара. 

В товарной позиции № 91 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: кабель телекоммуникационный для камер видеонаблюдения, оснащенный соединительными приспособлениями для передачи сигнала напряжением 5В (ТМ) отсутствует, изготовитель: THE XIQING GUANGHUA WIRE FACTORY, КНР; количество – 300 штук. Цена товара составляет 2,0 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 96,200 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 91 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 5 по ДТ № 10702030/290316/0014149 с ИТС товаров – 3,01 долл. США за 1 кг.: проводники электрические на напряжение 12В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации: кабели для подключения телевидеокамер, с изоляцией из пластмасс: не лом электрооборудования, несиловые, неогнестойкие, не содержат драг.металлы, не военного назначение, количество – 1000 штук, изготовитель: SHENZHEN SPEZVISION CO., LTD. Вес нетто – 62 кг.

 Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 86 по ДТ № 10702070/120416/0001130 с ИТС товаров – 3,0 долл. США за 1 кг.: проводники электрические на напряжение не более 1000 В: оснащенные соединительными приспособлениями: используемые в телекоммуникации: провод для подключения камер заднего хода к штатным магнитофонам автомобиля, напряжение 15В, количество – 400 штук, изготовитель: FAST STAR INTERNATIONAL FORWARDING CO., LTD. Вес нетто – 5,800 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 91 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 94 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: рамки-держатели (кронштейны) из черных металлов для крепления номерного знака автомобиля, новые (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 350 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто –69,600 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 94 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 7 по ДТ № 10702020/191115/0035497 с ИТС товаров – 4,10 долл. США за 1 кг.: запасные части для грузовых автомобилей, новые: 2804305-K00 брызговик заднего колеса - 40 штук, 2804306-K00 брызговик заднего колеса - 40 штук, 10232142-00 брызговик задний - 35 штук, 10232143-00 брызговик - 35 штук, 10232144-00 брызговик - 25 штук, 10180157: 18 брызговик - 15 штук, 10232145-00 брызговик - 25 штук, 1018015719 брызговик - 35 штук, AB64000003 молдинг двери передней левой - 3 штуки, AB64000004 молдинг двери передней правой - 5 штук, 335 588 обвес автомобиля - 1 штука, 8401000-K00A-B1 облицовка радиатора - 10 штук, 8401000-K24-B1 облицовка радиатора - 20 штук, 5509100-F00 облицовка радиатора - 20 штук, HA00-56-141M1 подкрылок передний (передняя часть) - 10 штук, HA00-56-131M1 подкрылок передний (передняя часть) - 10 штук, 2803307-K00 рамка крепления номерного знака - 10 штук, 2803307-K80 рамка крепления номерного знака - 45 штук, L8401000 рамка радиатора (комплект панелей) - 5 штук, 8105600-K00 рамка радиатора кондиционера - 15 штук, изготовитель: JINAN JIUDING ZHONGTAI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD MAO PARTS. Вес нетто – 188,830 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 94 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС со ссылкой на ДТ №№ 10130220/120216/0003324 (товар № 2), суд отклоняет, поскольку спорный товар № 94 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 25.05.2016, тогда как товар по указанной декларации – 12.02.2016, то есть более чем за 90 дней до ввоза оцениваемого товара.

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС со ссылкой на ДТ №№ 10115070/040416/0012628 (товар № 36), 10129060/050416/0005227 (товар № 15), 10702030/250216/0009161 (товар № 67), 10602040/150316/0001427 (товар № 52), судом отклонены, поскольку как обоснованно указал Таможенный орган, по указанным декларациям задекларированы товары, имеющие иное назначение – брызговики; решетки радиатора; балка передняя с шкворнями, брызговики кабины, крыло левое, правое, накладка подножки, обтекатель кабины в сборе, подножка; амортизатор кабины, брызговик грузовых автомобилей, кронштейн замка кабины.

Соответственно, информация о стоимости товаров по указанным декларациям не могла быть использована Таможенным органом в качестве источника ценовой информации.

В товарной позиции № 95 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: брызговик универсальный защитный для автомобильного транспорта, в комплектах, изготовлен из полимерного материала, для крепления к кузову автомобиля, новые (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество –25 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 32,800 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 95 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 3 по ДТ № 10714040/250416/0012280 с ИТС  товаров – 4,89 долл. США за кг.: щиток грязезащитный (брызговик) новый – изделие сложной формы, изготовленное из пластмассы, предназначен для защиты кромки крыла кузова автомобиля от механических абразивных повреждений при движении автомобиля и коррозии, накладка крепится к кромке крыла кузова автомобиля при помощи пистонов на кромке крыла, пистоны являются неотъемлемой частью щитка и конструктивно составляют с ним единое целое, количество – 70 комплектов, изготовитель: FEING AUTO PARTS CO., LTD BESTO. Вес нетто – 81 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 36 по ДТ № 10115070/040416/0012628 с ИТС товаров – 1,40 долл. США за 1 кг.: брызговик универсальный защитный для автомобильного транспорта, в комплекта, изготовлен из полимерного материала, для крепления к кузову автомобиля, новый, количество – 54 штук, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР. Вес нетто – 47,400 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 95 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 96 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: накладки из полимерного материала для кузова автомобиля, в комплектах, части и принадлежности кабин и кузова, не для промышленной сборки, новые (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 50 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 22 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 96 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товарам №№ 36,37 по ДТ № 10702070/290116/0000239 с ИТС товаров – 4,00 долл. США за 1 кг.: 

- запасные части для ремонта и тех. обслуживания автотранспортных средств, состояние новые, части и принадлежности кузовов, предназначенные для установки на автомобиль в специально предусмотренные конструкцией кузова места: металлические: накладки на стекло автомобиля (в комплекте 8 элементов), количество – 3 комплекта, изготовитель - CHERY AUTOMOBILE CO.,LTD FOTON. Вес нетто – 2,20 кг.

- запасные части для ремонта и тех. обслуживания автотранспортных средств, состояние новые, части и принадлежности кузовов, предназначенные для установки на автомобиль в специально предусмотренные конструкцией кузова места: металлические: накладки на стекло автомобиля (в комплекте 6 элементов), количество – 15 комплектов, изготовитель - CHERY AUTOMOBILE CO.,LTD FOTON. Вес нетто – 9,20 кг.

В товарной позиции № 97 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: подлокотник для салона легкового автомобиля, части и принадлежности кабин и кузовов, предназначенные для установки в специально предусмотренное место, изготовлен из полимерного материала и металла, новый (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 30 штук. Цена товара составляет 2,10 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 58,200 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 97 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 5 по ДТ № 10702030/250316/0013756 с ИТС товаров – 4,02 долл. США за 1 кг.: части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств: центральный подлокотник заднего сиденья легкового автомобиля, новый, арт. «HJ-48014 GREY» - 200 штук, арт. «HJ-48004 CARBON+G5» - 30 штук, арт. «HJ-48004 BLACK+H1» - 20 штук, арт. «HJ-48004 SILVER+G2» - 20 штук, арт. «HJ-48004 SILVER+G3» - 50 штук, арт. «HJ-48007 BLACK+E12» - 30 штук, арт. «HJ-48007 CARBON+G5» - 20 штук, арт. «HJ-48019 BLACK» - 40 штук, арт. «HJ-48019 GREY» - 20 штук, арт. «HJ -48019 BEIGE» - 30 штук, изготовитель: FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT JIN HUI JU CAR DECORATION COMPANY LIMITED TORINO. Вес нетто – 679,500 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененные Таможенным органом источники ценовой информации по спорным товарам №№ 96,97 корректны (рассматриваемые товары являются однородными к оцениваемым), отвечают условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в электронном виде Таможней представлены лишь применяемые источники, в связи с чем следует признать не основанной на законе корректировку таможенной стоимости указанных товаров, судом отклоняются, как несостоятельные, по основаниям указанным выше.

В товарной позиции № 98 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ступица из закаленной стали для несведущего моста легкового автомобиля, новая (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 84 штуки. Цена товара составляет 1,15 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 231 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 98 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 4 по ДТ № 10702020/110116/0000228 с ИТС товаров – 2,50 долл. США за 1 кг.: запасные части для ремонта и тех. обслуживания транспортных средств, новые: ступица передняя, изготовитель: QINGLING MOTORS COMPANY LIMITED, КИТАЙ ISUZU. Вес нетто – 83,64 кг.

Вместе с тем, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 98 по ДТ № 10702070/120416/0001130 с ИТС товаров – 2,01 долл. США за 1 кг.: запасные части для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, состояние новые: ступица колеса, количество – 2 штук, изготовитель: CHERY AUTOMOBILE CO., LTD. Вес нетто – 3,900 кг.

- товар № 9 по ДТ № 10702030/170516/0024920 с ИТС товаров – 2,03 долл. США за 1 кг.: новое оборудование для ремонта и техослуживания автомобилей: ступица колеса, не звездообразные, количество – 448 штук, изготовитель: JIANGSU HUIHONG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD. Вес нетто – 1040,350 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 98 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции №100 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: ветровики капота для автотранспорта, в комплектах, из полимерного материала, не для промышленной сборки, новые (ТМ) отсутствует, изготовитель: SHАNGHAI JIALING VEHICLE BUESINESS CO., LTD; количество – 36 штук. Цена товара составляет 1,50 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 52 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 100 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару №7 по ДТ №10714040/190116/0001551 с ИТС товаров – 4,01 долл. США за кг.: запасные части для автомобиля, новые: ветровик – 300 комплектов, изготовитель: CARFU CAR ACCESSORIES CO., LTD. Вес нетто – 72,240 кг.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу №А73-18280/2017, в распоряжении Таможенного органа имелась ценовая информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС и сопоставимые по своим характеристикам, т.е. отвечающие принципам однородности товаров, а именно:

- товар № 74 по ДТ № 10703070/200116/0000217 с ИТС товаров – 1,50 долл. США за кг: декоративные ветровики для автотранспорта, в комплектах: новые, не для промышленной сборки, количество – 162 штуки, изготовитель: SHANGHAI JIALING VEHICLE BUESINESS CO., LTD. Вес нетто – 113 кг.

Данное обстоятельство представителями Таможни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, Таможенным органом применена не самая низкая стоимость, что свидетельствует о неверном выборе Таможенным органом источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 100 по ДТ № 3022, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

В товарной позиции № 105 ДТ № 3022 заявлены следующие сведения о товаре: щетки бытовые с полимерным ворсом для удаления пыли, в комплектах по 2 штуки (ТМ) отсутствует, изготовитель: BEIQI FOTON MOTOR CO., LTD, КНР; количество – 602 штуки. Цена товара составляет 1,20 долл. США за 1 кг. Вес нетто – 302 кг.

Таможенным органом для определения таможенной стоимости товара № 105 по ДТ № 3022 использованы сведения о цене сделки по товару № 49 по ДТ № 10716050/120416/0003360 с ИТС товаров – 2,50 долл. США за кг.: щетка бытовая с ручкой из полимерного материала с ворсом из синтетического материала, для чистки мебели, одежды, изготовитель: ZHEJIANG SUPERCLEAN INDUSTRY CO., LTD. Вес нетто – 111 кг.

В данном случае, как установлено судом, примененный Таможенным органом источник ценовой информации по спорному товару № 105 корректен (рассматриваемый товар является однородным к оцениваемому), отвечает условиям применения метода определения таможенной стоимости. 

Доводы Общества о том, что в распоряжении Таможенного органа имелась информация о стоимости однородных товаров с более низким ИТС со ссылкой на ДТ №№ 10702020/280216/0003736 (товар №20), 10218040/270216/0004782 (товар №2), 10218040/170216/0003684 (товар № 2), 10012030/040316/0002287 (товар № 3), судом отклонены, поскольку таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным декларациям скорректирована и определена по третьему методу, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по указанным ДТ и соответственно использования сведений по указанным декларациям в качестве источника ценовой информации. При этом, указанные декларации отсутствуют в выборке ценовой информации, представленной Таможней. 

Исходя из изложенного, суд признает необоснованными доводы заявителя в части неверного применения Таможенным органом источника ценовой информации.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части сведений о подлежащих применению источников ценовой информации в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами в отношении товаров №№ 4, 15, 16, 19, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 55, 64, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 91, 95, 98, 100.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом признано в части незаконным решение Хабаровской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3022, выраженное в письме от 31.05.2019 № 16-24/07862, которое влияет на исчисление таможенных платежей, сумма которых была увеличена в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, то в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на Хабаровскую таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные по ДТ № 3022 таможенные платежи, размер которых подлежит определению Таможенным органом на дату исполнения настоящего решения суда.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Хабаровской таможни.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/250516/0003022, выраженное в письме от 31.05.2019 № 16-24/07862 в части сведений о подлежащих применению источников ценовой информации в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами в отношении товаров №№ 4, 15, 16, 19, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 55, 64, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 91, 95, 98, 100.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10703070/250516/0003022, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                        К.А. Архипова