ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79364/2016

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.08.2017

от ООО «СК БЛАГО-СТРОЙ»: извещено, представитель не явился

рассмотрев 30 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СК БЛАГО-СТРОЙ», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 06 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску ООО «ВЕСТА»

к ООО «Териберский Берег»

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО «Териберский Берег»

к ООО «ВЕСТА»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Териберский Берег» (далее – ООО «Териберский Берег», ответчик) о взыскании 55 052 494 руб. 77 коп. задолженности по договору генерального подряда №ГП/К-2 от 01.10.2012 за выполнение строительно-монтажных работ в размере, 3 836 807 руб. 78 коп. пени за нарушение срока оплаты работ.

ООО «Териберский Берег» предъявил встречные исковые требования о взыскании пени в размере 216 548 215 руб. 73 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по договору ГП/К-2 от 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 первоначальное и встречное исковые требования удовлетворены в полном объем. Суд произвел зачет первоначального и встречного исковых требований в части взыскания задолженности, пени и расходов по государственной пошлине. С ООО «Веста» в пользу ООО «Териберский Берег» взысканы 157 658 913 руб. 18 коп. пени, а также 200 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.  С ООО «Териберский Берег» взыскана 200 000 руб. 00 коп. государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 производство по апелляционным жалобам ООО «СК Благо-Строй» и ООО «Стройнеруд», поданными в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 года по делу № А41-79364/16 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобам ООО «СК Благо-Строй» и ООО «Стройнеруд» суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицами не участвующими в деле и обжалуемый судебный акт не вынесен о правах и об обязанностях заявителей жалоб.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «СК Благо-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит     определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение суд первой инстанции, поскольку полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Териберский Берег» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, отзыва не представил.

ООО «СК Благо-Строй», ответчик извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО «СК Благо-Строй» указал на то, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы как кредитора ООО «Веста».

Между тем, заявителем жалобы не предоставлены доказательства того, что  ООО «СК Благо-Строй» обладает статусом кредитора истца в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или по смыслу разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как и доказательства того, что в отношении ООО «Веста» введена процедура  при признании должника банкротом, при том, что производство по заявлению ООО «СК Благо-Строй» о признании ООО «Веста» банкротом прекращено 03.07.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу № А41-79364/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Л.В. Завирюха

                                                                                           А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина