1404/2023-47261(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1393/2023

г. Ярославль

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 28.03.2023. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.  рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуево-Молоко»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 543 456 рублей и 5500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуево- Молоко» о взыскании 489 600 рублей задолженности по договору поставки от 01.09.2022   № 01/09/2022, 53 856 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период  с 08.10.2022 по 25.01.2023, а также 5500 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

Истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе,  отношение к иску не выразил.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2023, опубликована на сайте суда  29.03.2023.  

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по  делу.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2022   № 01/09/2022, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязуется поставить  покупателю товар, насыпью, автомобильными партиями. Объем каждой отгружаемой партии  товара и его спецификация согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к  договору.  

Согласно пункту 4 условия платежа оговариваются в дополнительных соглашениях к  договору и являются его неотъемлемой частью.  

В дополнительном соглашении от 01.09.2022 № 1 стороны согласовали наименование,  количество и стоимость подлежащего поставке товара, сроки и условия отгрузки товара – до  30.09.2022, порядок оплаты товара – отсрочка 20 банковских дней с момента поставки.  

Во исполнение условий договора поставщик по универсально-передаточному акту от  09.09.2022 № 727 поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 489 600  рублей  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  истец направил в его адрес претензию от 16.11.2022 с требованием погасить задолженность.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 01.09.2022 № 01/09/2022  подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений универсальным  передаточным документом 09.09.2022 № 727.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые  ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 9.2 договора стороны согласовали начисление неустойки за нарушение срока  оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии за каждый день просрочки.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  подтверждено материалами дела.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и  материалам дела. Ответчик контррасчет неустойки не представил.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 08.10.2022 по 25.01.2023 в сумме 53 856 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5500 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5500  рублей истец представил договор на оказание юридической помощи от 23.01.2023 № б/н,  заключенный с ФИО1, акт выполненных работ от 26.01.2023,  платежное поручение от 30.01.2023 № 228 на сумму 5500 рублей.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь,  связанную с судебным разбирательством по исковому заявлению ООО «Агроинвест» о ООО  «Орехово-Зуево-Молоко» о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору  поставки от 01.09.2022 № 01/09/2022.  

На основании пункта 1.2 договора в обязанности исполнителя входят подготовка и  направление в суд искового заявления, составление заявлений, ходатайств и иных  документов правового характера.  

В пункте 3.1 договора сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому за  оказание юридической помощи выплачивается вознаграждение в соответствии с актом  приема-сдачи выполненных работ.  

Актом выполненных работ от 26.01.2023 подтверждено выполнение следующих услуг:  подготовка и подача искового заявления на сумму 5500 рублей.  

В платежном поручении от 30.01.2023 № 228 на сумму 5500 рублей содержится ссылка  на договор от 23.01.2023.  

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные  обстоятельства дела, категорию спора, небольшую сложность дела, объем фактически  оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, суд полагает, что  сумма судебных расходов в размере 5500 рублей в рассматриваемом случае является  разумной и объективной.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчик не  представил.  

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуево-Молоко»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 543 456 рублей,  в том числе 489 600 рублей задолженности по договору поставки от 01.09.2022 № 01/09/2022,  53 856 рублей неустойки за период с 08.10.2022 по 25.01.2023, а также 5500 рублей расходов  

на оплату услуг представителя и 13 869 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна