Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144214/2018

06 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ" (198216, Санкт-Петербург город, проспект Народного Ополчения, дом 10, литер А, квартира 1214, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-СТРОЙ" (190005, 

<

...>, литер Б, помещение 3Н офис 547А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ"

при участии

- от ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ": ФИО2 по доверенности от 22.10.2020; ФИО3 по доверенности от 25.11.2020; 

- от ООО  "НЕВА-СТРОЙ": ФИО4 по доверенности от 13.12.2018; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА-СТРОЙ" (далее - ООО "НЕВА-СТРОЙ") о взыскании 1 640 863,46 руб. неотработанного аванса, 310 986 руб. стоимости переданных материалов и оборудования, 530 813,08 руб. пеней за невыполнение работ и нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 02.04.2018 № 7 (далее – Договор). 

Определением от 29.01.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО "НЕВА-СТРОЙ" о взыскании с ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" с учетом уточнения, принятого судом, 2 667 950,24 руб. задолженности, 114 059,18 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 24.10.2018, 326 986,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 21.08.2020 по Договору (т.д. 19). 

Представитель "СК ТЕХНОЛОДЖИ" поддержал исковые требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ООО "НЕВА-СТРОЙ" поддержал исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" (подрядчиком) и ООО "НЕВА-СТРОЙ" (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, своими материалами и давальческими материалами подрядчика, предусмотренный Договором комплекс работ устройству фасада на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, участок 81 (Севернее д. 19, корп. 1, литер А) (объект), а подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Строительство объекта осуществляется на участке с кадастровым номером: 78:34:0410703:40 (участок). 

По п. 1.2. Договора состав, перечень и стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, предусматривается расчетом стоимости работ (приложение № 1). 

Согласно п. 1.3. Договора работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с расчетом стоимости работ, действующими нормативными документами (СНиП, ГОСТ, Регламент), проектной и рабочей документацией, выданной в производство работ (техническая документация), условиями настоящего Договора, правомерными указаниями подрядчика, а также техническим заданием (применимо для выполнения работ по инженерии).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора начало работ с момента поступления авансового платежа в соответствии с п. 6.1.1. договора (не позднее 03.04.2018).

В силу пункта 2.1.2. Договора окончание работ 30.06.2018. 

Днем фактического окончания комплекса работ по Договору является дата подписания акта о полном выполнении обязательств по Договору в соответствии с п. 7.3.1. договора (по форме приложения № 9 к Договору). 

Согласно п. 2.2. Договора сроки выполнения конкретных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2 к Договору).  

По пункту 4.1.1. Договора субподрядчик выполняет работ материалами, предоставленными подрядчиком на давальческой основе и поданными на этажи здания в необходимом количестве силами подрядчика непосредственно перед передачей фронта работ и обязуется обеспечить предоставление необходимых для выполнения работ, оборудования, материалов, механизмов, агрегатов и обеспечить их транспортировку к месту выполнения работ. 

В пункте 4.2 договора определен порядок обеспечения давальческими материалами силами подрядчика.

Субподрядчик в каждом отчетном периоде, в котором происходило использование давальческих материалов, составляет отчет (акт) об использовании давальческих материалов и представляет его подрядчику (пункт 4.9.1 договора).

В силу п. 5.1. Договора общая стоимость работ по Договору является твердой, максимально возможной за согласованный объем работ, составляет 19500000 руб., рассчитана в соответствии с приложением № 1 исходя из твердых (фиксированных) расценок на единицу измерения, предусмотренных расчетом стоимости работ (приложение №1). Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора подрядчик предоставляет субподрядчику авансовый платеж в сумме 500000 руб. на расчетный счет субподрядчика в течение 2 банковских дней с момента подписания данного договора.

Согласно пункту 6.1.1.1 Договора подрядчик предоставляет субподрядчику авансовый платеж на приобретение материалов в сумме 1500000 руб. на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания данного договора. В процессе производства работ подрядчик по заявке субподрядчика согласовывает и перечисляет ему дополнительно средства на приобретение строительных материалов (в соответствии с приложениями № 1 и 8 к договору).

В силу п. 6.1.2. Договора промежуточные расчеты за выполненные работы производятся два раза в месяц 10-го и 25-го числа месяца, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 10 и 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, принятых без претензий представителем отдела качества строительства подрядчика (строительного контроля) в следующем порядке: 

По п. 6.1.2.1 Договора объемы выполненных работ закрываются актами по форме КС-2 и КС-3 ежемесячно. Объемы работ, выполненные на 10-ое число текущего месяца оплачиваются подрядчиком как авансовый платеж.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора окончательный платеж по Договору подрядчиком производится в соответствии с п. 6.1.2.1. Договора при условии предоставления следующей документации: акт о полном выполнении обязательств (приложение № 9) и предоставления счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, а также предоставления следующей документации:

– сертификатов или другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов в случае поставки их на объект субподрядчика;

– исполнительной документации в 4-х экземплярах по выполненным работам в полном объеме в соответствии со СНиП и в соответствии с требованиями к исполнительной документации (приложение № 5 к Договору). 

Согласно пункту 7.2.1. Договора в целях проведения финансирования по Договору в срок до 25 числа каждого отчетного месяца субподрядчик обязан представить подрядчику по работам, выполненным в отчетном месяце и принятым без претензий представителем отдела качества строительства подрядчика (назначенным приказом по предприятию, копию которого до начала производства работ подрядчик передает субподрядчику), документацию в следующем составе: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 2 экземплярах (п. 7.2.1.1. договора); справка о стоимости выполненных работ по форе КС-3 (п. 7.2.1.2. договора); счет на оплату (п. 7.2.1.3. договора); счет-фактуру (п. 7.2.1.4 договора); сопроводительное письмо (п. 7.2.1.5 договора).

В случае использования субподрядчиком давальческих материалов, в разделе акта формы КС-2 «Давальческие материалы подрядчика» указывается стоимость давальческих материалов (пункт 7.2.2 договора).

По пункту 7.2.3. Договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от субподрядчика пакета необходимой документации, обязан провести проверку выполненных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий к выполненным работам – подписать документацию о приемке работ и передать подрядчику подписанные экземпляры субподрядчика: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-2. В случае не представления субподрядчику письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ или задержки подписания акта более чем на 5 рабочих дней, работы считаются выполненными, а акт подписанным. 

В силу п. 14.1.1. Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны субподрядчика, субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ, оплата которых просрочена. 

В соответствии с пунктом 14.2.1. Договора в случае, если субподрядчиком допущено нарушение любого срока производства работ (конченого, промежуточного) по Договору, в соответствии с графиком производства работ более чем на 10 календарных дней, подрядчик в 11-го дня вправе начислить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки до даты полного фактического выполнения работ/этапа работ, но не более 20% от стоимости не выполненных в срок работ.  

По пункту 16.4 договора при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается прекращенным полностью или частично с даты получения уведомления другой стороной по договору. При этом уведомление, отправленное по почте, считается полученным другой стороной по договору не позднее, чем по истечении 15 календарных дней с даты его отправки. 

Стороны подписали дополнительное соглашение от 13.05.2018 № 1 к договору.

Подрядчик перечислил субподрядчику аванс по Договору по платежным поручениям от 02.04.2018 № 97 на сумму 500000 руб., от 11.04.2018 № 126 на сумму 500000 руб. и оплату по платежным поручениям от 16.04.2018 № 133 на сумму 750000 руб., от 27.04.2018 № 158 на сумму 700000 руб., от 15.05.2018 № 205 на сумму 1300000 руб., от 22.05.2018 № 208 на сумму 700000 руб., от 31.05.2018 № 224 на сумму 1500000 руб., от 15.06.2018 № 261 на сумму 500000 руб., от 25.06.2018 № 274 на сумму 1000000 руб., от 27.06.2018 № 280 на сумму 1050000 руб., от 10.07.2019 № 305 на сумму 49600 руб., от 11.07.2018 № 308 на сумму 38800 руб. от 13.07.2018 № 315 на сумму 31600 руб., от 19.07.2018 № 319 на сумму 1500000 руб. Указанными платежными поручениями подрядчик перечислил всего 10 150 000 руб. (т.д. 9, л. 141-154).

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 28.12.2018 № 78-15-106-2018.

В досудебной претензии от 08.10.2018 ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" сообщило ООО "НЕВА-СТРОЙ" об одностороннем отказе от исполнения Договора, просило возвратить 1640863 руб. неотработанного аванса, компенсировать стоимость переданных материалов и оплатить пени. Претензия получена субподрядчиком 25.10.2018 (РПО 19734925041104, т.д. 1, л. 61).

Отказ ООО "НЕВА-СТРОЙ" удовлетворить указанные требования послужил основанием для обращения ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" в суд с настоящим иском. 

ООО "НЕВА-СТРОЙ", ссылаясь на выполнение работ по Договору по двусторонним актам о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1 на сумму 1835576,59 руб., от 25.05.2018 № 2 на сумму 3555268,54 руб., от 25.06.2018 № 3 на сумму 3118291,41 руб. (всего на сумму 8 509 136,54 руб.), а также по односторонним актам о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 4 на сумму 4 264 321,83 руб., от 11.09.2018 № 5 на сумму 1426006,07 руб., и неоплату работ в размере 5690327,90 руб., направило ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" 29.09.2019 письмо о расторжении Договора (РПО 19624422033415; т.д. 1, л. 124-126), в котором потребовало также оплатить задолженность. 

Поскольку названную претензию подрядчик получил 06.10.2019, спорный договор является расторгнутым с 06.10.2019.

Отказ ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "НЕВА-СТРОЙ" в суд со встречным иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В письме от 29.08.2018 (т.д. 2, л. 36-38) подрядчик отказался подписать акт № 4 и в письме от 02.10.2018 (т.д. 2, л. 39-47) отказался подписать акты № 4 и 5, которые он получил 27.08.2018, ссылаясь на недостатки и несоответствие объемов работ.

В материалы дела представлены акты комиссионного осмотра работ от 10.10.2018 (т.д. 2, л. 54) и от 22.10.2018 (т.д. 18, л. 29).

Субподрядчик направил подрядчику откорректированные акты № 4 и 5 с учетом установленных комиссией сторон в акте от 10.10.2018 недостатков, представил в материалы дела взамен названных актов акт формы КС-2 от 12.09.2018 № 6 на сумму 4 118 680,94 руб., приложив опись Почты России от 01.02.2019 о направлении подрядчику акта формы КС-2 от 12.09.2018 № 6 на сумму 4 592 104,01 руб. (т.д. 6, л. 13-18).

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, суд определением от 03.12.2019 назначил проведение судебной экспертизы.

В заключении от 12.03.2020 № 443/16-СЗ эксперт сделал выводы о наличии недостатков в выполненных работах, установил стоимость устранимых замечаний в размере 258 293 руб., стоимость выполненных работ составила 13 076 243,24 руб. При этом отсутствуют неустранимые замечания.

Представитель "СК ТЕХНОЛОДЖИ" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

Суд отклонил данное ходатайство, исходя из того, что заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что задолженность подрядчика по оплате работ подлежит взысканию с ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" в размере 2 667 950,24 руб. (13 076 243,24 выполнено работ -258 293 недостатки -10 150 000 оплачено), исходя из чего в удовлетворении встречного требования подрядчика о взыскании с субподрядчик неотработанного аванса суд отказывает.

ООО "НЕВА-СТРОЙ" начислило 114 059,18 руб. неустойки на основании пункта 14.1.1 договора по акту от 31.08.2018 № 4 за период с 11.09.2018 по 24.10.2018 в размере 104 067,28 руб. и по акту от 11.09.2018 № 5 за период с 22.09.2018 по 24.10.2018 в размере 9991,90 руб. и 326 986,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 21.08.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" не заявило возражений по названному расчету, контррасчет не представило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем в пункте 68 Постановления № 7 также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку установлено наличие договорного долга, при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Суд проверил расчет и признает его верным (в пределах ограничения 20% от стоимости работ, оплата по которым просрочена (до 533590,05 руб.), определенного в пункте 14.1.1 договора) и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" предъявило требование о взыскании 310 986 руб. стоимости переданных давальческих материалов и оборудования.

Между тем в материалы дела представлены акты о передаче материалов на общую сумму 192656,29 руб. (36233,95 +25381,82 +27360 +7954,32 +3670 +53650 +28070 +3591 +6745,20) (т.д. 1, л. 46-49; т.д. 9, л. 77-81) от 18.08.2018 на сумму 28070 руб., от 07.08.2018 на сумму 3591 руб., от 07.08.2018 на сумму 36233,95 руб., от 11.07.2018 на сумму 25381,82 руб., от 11.07.2018 на сумму 38984,32 руб., от 28.08.2018 на сумму 53650 руб., от 09.04.2018 на сумму 6745,20 руб. согласно счету от 06.03.2018 № 50028.

Суд признает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 192656,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" начислило 530 813,08 руб. пеней за невыполнение работ и нарушение срока выполнения работ с 30.06.2018 по пункту 14.2.1 договора согласно расчету (т.д. 1, л. 56).

ООО "НЕВА-СТРОЙ" не представило контррасчет по данным пеням, учитывая, что работы подлежали выполнению в размере 19 500 000 руб. согласно пункту 5.1 договора, фактически выполнены частично, что подтверждено заключением эксперта от 12.03.2020 № 443/16-СЗ.  

Суд проверил расчет пени и признает его верным.

ООО "НЕВА-СТРОЙ" заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

ООО "НЕВА-СТРОЙ" представило письма, в которых субподрядчик обращался к подрядчику с просьбами обеспечения передачи технической документации и фронтов работ, указывал на существенные просрочки передачи давальческих материалов, в связи с чем невозможно было соблюсти сроки производства работ (т.д. 2).

Субподрядчик письменно уведомил подрядчика о приостановлении выполнения работ на объекте до устранения препятствий для их выполнения, а также оплаты выполненных работ (т.д. 1, л. 121-123).

Данное уведомление ООО "НЕВА-СТРОЙ" направило 29.09.2018 подрядчику по Почте России (РПО 19435826009773; т.д. 1, л. 120), получено подрядчиком 27.09.2018.

ООО «ЛИДЕР» выставило предписание от 11.09.2018 № 28 о приостановлении работ на объекте (т.д. 17, л. 17-18), исходя из чего с указанной даты не подлежат начислению пени за нарушение срока выполнения работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельств, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору субподрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ООО "НЕВА-СТРОЙ" в пользу ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" подлежит взысканию 100 000 руб. неустойки, в остальной части требования суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ООО "НЕВА-СТРОЙ" перечислило 290 000 руб. по оплате экспертизы платежным поручением от 27.11.2019 № 612 (т.д. 18, л. 77).

По первоначальному иску требования предъявлены в размере 2482662,83 руб., в связи с чем из федерального бюджета подлежит возврату 3187 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При этом суд удовлетворил требования в размере 723469,37 руб. (530 813,08+192 656,29) без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из чего за счет ООО "НЕВА-СТРОЙ" возмещаются 10320 руб. уплаченной ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" государственной пошлины. 

Встречный иск суд удовлетворил в полном объеме (3108996,37 руб. = 2 667 950,24+114 059,18+326 986,95), исходя из чего ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" подлежат возмещению расходы по оплате 290 000 руб. судебной экспертизы.

Поскольку ООО "НЕВА-СТРОЙ" при подаче встречного иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ООО "СК ТЕХНОЛОДЖИ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 38545 руб. государственной пошлины, а с учетом излишне уплаченных 3187 руб., то взыскать 35358 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ" 100000 руб. неустойки, 192656,29 руб. неосновательного обогащения, 17469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-Строй" 2667950,24 руб. задолженности, 114059,18 руб. неустойки, 326986,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 290000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.  

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-Строй" 3088871,08 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ" в доход федерального бюджета 35358 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.