АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1706/2023

г. Йошкар-Ола

20» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете распространения рекламы

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о запрете распространения рекламы.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что решениями Марийского УФАС России реклама торговых точек продажи вейпов и кальянной продукции по адресам: 

<

...> (остановочный павильон), ул. Петрова, д. 24а (торговая точка), ул. К.Либкнехта, 

<

...> (остановочный павильон), бул. Чавайна, д. 12 признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выданы обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Однако предписания до настоящего времени не исполнены, нарушение законодательства о рекламе продолжается, в связи с чем антимонопольный орган обратился с иском о запрете распространения рекламы.

Исковые требования основаны на статье 33 Закона о рекламе (т. 1, л.д. 6-13, 50-51, 84-85, 113-118, 141).

В судебном заседании до перерыва истец поддержал уточненные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.12.2023).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу. Между тем адресат уклонился от получения корреспонденции (т. 1, л.д. 63, 73, 74, 82, 99, 100, 111). Кроме того, копии судебных актов направлялись на электронную почту предпринимателя (т. 1, л.д. 75, 83, 94, 101, 112). По правилам статьи 123 АПК РФ ИП ФИО1 признается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Марийским УФАС России выявлена реклама:

«Tasty Cloud «Vape Hookah Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств», «Vape Hookah Shop 15-ФЗ запрещает нам рекламировать вейпы, кальяны, табак и многое другое» по адресу: 

<

...> (остановочный павильон);

«Tasty Cloud Vape Hookah Shop» по адресу: 

<

...>;

«Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» по адресу: 

<

...>;

«Tasty Cloud Электронные сигареты. Все для вейпинга. Все для кальяна. Vape Hookah Shop Электронные сигареты Ремонт вейпов Расходники Жидкости Кальяны Табак» по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 12;

«Tasty Cloud Vape Hookah Shop» при входе в торговый центр «Аякс по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 12;

«Tasty Cloud Vape&Hookah Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств» по адресу: 

<

...> (остановочный павильон), о чем составлены акты осмотра с приложением фототаблицы (т. 1, л.д. 40-42, 43 оборот – 47, 54-57). Продукция в торговых точках реализуется от имени ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 42 оборот, 43).

Решениями Марийского УФАС России от 09.09.2022 по делу № 012/05/7-558/2022, от 02.11.2022 по делу № 012/05/7-712/2022, от 29.12.2022 по делу № 012/05/7-766/2022, от 10.02.2023 по делу № 012/05/7-945/2022, от 30.10.2023 по делу № 012/05/7-870/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе признана ненадлежащей реклама:

«Вейпы. Кальяны. Жидкости. Одноразовые ЭС. Кальянные смеси. Ремонт устройств» по адресу: 

<

...> (остановочный павильон);

«Vape Hookan Shop. Вейпы. Кальяны. Жидкости. Одноразовые ЭС. Кальянные смеси. Ремонт устройств» по адресу: 

<

...> (торговая точка);

«Vape Hookan Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств Бонусная программа» с изображением QR-кода, по которому осуществляется переход на сайт Tasty Cloud через сервис taplink.cc по адресу: 

<

...>;

размещенная на штендере возле входа в торговый центр «Аякс» по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 12, а также внутри магазина и перед входом в торговый объект с наименованием «Tasty Cloud»;

«Tasty Cloud Vape & Hookan Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС» со ссылкой на куар-код на сервис Taplink Tasty Cloud, размещенная по адресу: 

<

...> (остановочный павильон) (т. 1, л.д. 17-18, 20-21, 23-29, 31-34, 102-106).

Так, реклама, размещенная по адресу 

<

...> (остановочный павильон) и бул. Чавайна, д. 12 не соответствует части 11 статьи 5, пункту 8 статьи 7 Закона о рекламе; по адресу ул. Петрова, д. 24а (торговая точка) – пункту 8 статьи 7 Закона о рекламе; по адресу ул. К.Либкнехта, д. 80а – пункту 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункту 8 статьи 7 Закона о рекламе; по адресу ул. Й.Кырли, д. 17 (остановочный павильон) – пункту 3 части 5 статьи 5, пункту 8 статьи 7 Закона о рекламе.

Пунктом 2 решений предусмотрена выдача ИП ФИО1 обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктами 1 предписаний от 09.09.2022, от 02.11.2022, от 29.12.2022, от 10.02.2023, от 30.10.2023 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП ФИО1 в пятнадцатидневный срок со дня получения предписаний надлежало прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно прекратить размещение рекламы с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Закона о рекламе.

В пункте 2 предписаний указано на необходимость представить в Марийское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания в течение трех дней с момента его исполнения (т. 1, л.д. 19, 22, 30, 35, 107).

Решения и предписания Марийского УФАС России направлялись предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП. Однако адресат уклонился от получения корреспонденции (т. 2, л.д. 4-6, 10-18). Тем самым, срок исполнения предписаний подлежит исчислению со дня возвращения отправления истцу органом почтовой связи. На момент судебного разбирательства срок исполнения предписаний истек. Однако документы и материалы, свидетельствующие об их исполнении, ИП ФИО1 не представлены.

При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства частично исполнены предписания:

по адресу 

<

...> (остановочный павильон) ненадлежащая реклама в виде рекламной конструкции с надписью «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop 15-ФЗ запрещает нам рекламировать: вейпы, кальяны, табак и многое другое» удалена;

по адресу 

<

...> не размещается изображение QR-кода, при сканировании которого потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc;

по адресу г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 12, торговый центр «Аякс» не размещается реклама «Tasty Cloud Электронные сигареты Все для вейпинга Все для кальяна» (в торговом центре) c изображением товарного знака по свидетельству № 823101, «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» (при входе в торговый отдел) c изображением товарного знака по свидетельству № 823101.

При этом, несмотря на законность предписаний Марийского УФАС России нарушение законодательства о рекламе в остальной части предпринимателем продолжается, что подтверждается актами осмотра от 20.12.2023 и фототаблицами к ним:

по адресу 

<

...> (остановочный павильон) размещена реклама «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 и c изображением QR-кода, при сканировании которого потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc;

по адресу 

<

...> (торговая точка) – реклама «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 и QR-кода, при сканировании которых потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc;

по адресу 

<

...> – реклама «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop»;

по адресу 

<

...> (остановочный павильон) – реклама «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 и c изображением QR-кода, при сканировании которого потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc;

по адресу г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 12, – реклама «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 (т. 1, л.д. 143-150, т. 2, л.д. 1-3).

Неисполнение предписаний и продолжение нарушения предпринимателем законодательства о рекламе послужило основанием для обращения в суд с иском о запрете распространения рекламы.

Марийское УФАС России правомерно в пределах своей компетенции заявило рассматриваемый иск.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, и пунктом 1 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением законодательства о рекламе, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольным органом доказано нарушение Закона о рекламе индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума № 58).

Арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными в рамках данного дела доказательствами, пришел к выводу, что рассматриваемая информация является рекламой, так как размещается для формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к торговым точкам, в которых осуществляет продажу товаров для курения ИП ФИО1, и деятельности предпринимателя по продаже никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, кальянов.

Поэтому при размещении такой информации соблюдение требований Закона о рекламе является обязательным.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе одной из его целей является пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

В данном случае распространяемые в рекламе сведения определенно указывают на кальяны, электронные сигареты, курительные принадлежности, никотинсодержащую продукцию как объекты рекламирования.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) определены понятия кальяна, никотинсодержащей продукции и никотинсодержащей жидкости.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табак, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, устройства для потребления никотинсодержащей продукции, кальяны запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, стимулирование потребления табака или никотинсодержащей продукции.

Перечень запрещенных законодательством форм рекламы и стимулирования продажи устройств для потребления никотинсодержащей продукции не ограничен.

Запрет рекламы табака, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ).

Рассматриваемая реклама направлена на стимулирование продажи никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, кальянов, что запрещено статьей 16 Федерального закона № 15-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - Закон о государственном языке) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона о государственном языке государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе. 

В силу части 2 статьи 3 Закона о государственном языке, в случае использования наряду с государственным языком Российской Федерации в рекламе иностранного языка тексты на русском языке и на иностранном языке должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво. 

Законодательство прямо устанавливает исключение из вышеуказанных правил, указывая в части 3 статьи 3 Закона о государственном языке, что данное требование не распространяется на товарные знаки. 

Арбитражным судом установлено, что для данного случая и спорной рекламы такие исключения в законе отсутствуют. В рекламе слова на иностранном языке Tasty Cloud Vape&Hookah Shop были использованы без идентичного содержания и технического оформления на русском языке.

Следовательно, реклама содержит нарушение части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускаются демонстрация процессов курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, в том числе с использованием устройств для потребления никотинсодержащей продукции, и потребления алкогольной продукции.

Между тем предпринимателем при размещении информации по адресам: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К.Маркса, д. 101 (остановочный павильон), ул. Петрова, д. 24а (торговая точка), ул. Й.Кырли, д. 17 (остановочный павильон) используются QR-коды, сканируя которые, потребители переходят на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc, где приводится информация об адресах нахождения магазинов и содержатся изображения процессов курения в совокупности с изображениями людей, отражены ссылки на социальные сети Вконтакте, Телеграмм (являются «Кликабельными», осуществляется переход на страницы Tasty Town c описанием продукции, акций, иных сведений).

Тем самым, такая реклама не соответствует пункту 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, статьей 7 Закона о рекламе установлен перечень товаров, реклама которых не допускается.

В пункте 8 статьи 7 Закона о рекламе указано, что не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

При этом Законом о рекламе установлен безусловный запрет на рекламу любой табачной продукции, что отвечает законодательным тенденциям, направленным на ужесточение ответственности за распространение подобной рекламы, а также ограничение курения любых табачных изделий.

Таким образом, российское законодательство не допускает распространение рекламы электронных сигарет, никотинсодержащей жидкости, кальянов, курительных принадлежностей.

Из материалов дела следует, что в данном случае конструкции содержат не только рекламу продавца товаров, товарного знака, зарегистрированного по классам 34, 35 МКТУ, но и информацию о том, какие именно товары (вейпы, кальяны, жидкости, кальянные смеси, одноразовые ЭС) можно приобрести в магазинах ответчика.

Совокупность указанной в них информации привлекает интерес к деятельности магазинов и реализуемых в них товаров и по своему содержанию и формату размещения направлена на привлечение внимания и поддержание интереса как к продавцу, так и к ассортименту реализуемой им продукции, с целью продвижения товаров. Необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 9), они не содержат. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на них отсутствует.

Арбитражный суд считает, что рассматриваемая реклама распространяется с целью привлечения внимания потенциальных клиентов к товарам, реализуемым предпринимателем, объектом рекламирования являются товары, реализуемые ответчиком, в том числе вейпы, кальяны, жидкости, кальянные смеси, одноразовые ЭС, а также услуги по ремонту устройств.

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о признании рекламы ненадлежащей, о наличии в действиях ответчика нарушения пункта 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Закона о рекламе и доказанности обстоятельств данных нарушений соответствует фактическим данным и имеющимся в деле доказательствам. В связи с неисполнением требований антимонопольного органа, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования Марийского УФАС России о запрете распространения ненадлежащей рекламы.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено пять самостоятельных неимущественных требования, рассмотренных арбитражным судом совместно в целях процессуальной экономии. Такие требования обладают самостоятельными предметом, основанием, характеризуются отдельным предметом доказывания. Тем самым, государственная пошлина за предъявленные требования составляет 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика может быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) распространение рекламы по адресу 

<

...> (остановочный павильон) «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 и c изображением QR-кода, при сканировании которого потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) распространение рекламы по адресу 

<

...> (торговая точка) «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 и QR-кода, при сканировании которых потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

3. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) распространение рекламы по адресу 

<

...> «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» c нарушением требований части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

4. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) распространение рекламы по адресу 

<

...> (остановочный павильон) «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop Вейпы Кальяны Жидкости Кальянные смеси Одноразовые ЭС Ремонт устройств» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 и c изображением QR-кода, при сканировании которого потребителем осуществляется переход на страницу сайта Tasty Cloud через сервис taplink.cc с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

5. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) распространение рекламы по адресу г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 12 «Tasty Cloud Vape&Hookah Shop» c изображением товарного знака по свидетельству № 823101 с нарушением требований части 11 статьи 5, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов