АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2922/23 

Екатеринбург

30 мая 2023 г.

 

Дело № А60-25574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-25574/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022 № 10/93Д);

товарищества собственников жилья «Импульс» – ФИО2 (паспорт).

 

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество  «Екатеринбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Импульс» (далее – ТСЖ «Импульс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в марте 2020 года в сумме 2 978 руб. 56 коп., а также пени в сумме 372 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Екатеринбургэнергосбыт» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обращает внимание на то, что оно в ответе от 17.03.2020 № 36/2967 указало, что разница между объемом электрической энергии, учтенной общедомовым прибором учета (ПУ) № 008841143229853 (до 14.01.2022 – ПУ № 06978386), и суммарным объемом электрической энергии по приборам учета, установленным в нежилых помещениях, возникает ввиду снятия показаний в разные дни месяца и возможного занижения объема электрической энергии, потребленной офисными помещениями ФИО3 Кассатор ссылается на то, что истец уведомил ответчика о принятых мерах по вопросу обоснованности произведенного перерасчета.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель), заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 28334, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Истец во исполнение условий договора от 01.01.2015 № 28334 в марте 2020 года произвел отпуск электрической энергии.

Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставленной электроэнергии по договору, указан в Приложении № 2 на момент заключения договора (абзац 2 пункта 6.2 договора).

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По мнению истца, ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, его задолженность перед истцом составила 2 978 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (МКД), должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений в МКД способа управления ТСЖ, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

При этом в силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, МКД, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 57а, находится под управлением ТСЖ «Импульс», которое на основании договора приобретает у гарантирующего поставщика – общества «Екатеринбургэнергосбыт» электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в названном МКД.

Согласно Приложению № 2 договора сторонами согласованы измерительные комплексы: ОДП 2 зон ПУ № 008840037003309, ОДП 2 зон ПУ № 008840057000287, ОДП 2 зон ПУ № 008840057000656, ОДП 2 зон ПУ № 07317678, Офисы ПУ № 06978386.

Объем потребленной электроэнергии определяется по оказаниям ПУ: ОДП 2 зон № 008840057000656, № 008840057000287, № 07317678, № 121833097; офисы № 008841143229853 (до 14.01.2020 - № 06978386).

ТСЖ «Импульс» ежемесячно осуществляет снятие показаний всех приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и передает данные показания в адрес общества «Екатеринбургэнергосбыт» для их учета при расчете объема электрической энергии, потребленного собственниками помещений в многоквартирном доме и объема электрической энергии, подлежащей оплате по договору.

При этом истец, нарушая условия договора, а также требования действующего законодательства, необоснованно предъявлял к оплате стоимость объема электрической энергии, потребленной в нежилых (коммерческих) помещениях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Импульс» в адрес общества «Екатеринбургэнергосбыт» направило письмо с просьбой организовать контрольную проверку приборов учета  с целью исключения с учета измерительного комплекса группы потребителей «Офисы» № 008841143229853 (до 14.01.2020 – № 06978386).

В ответ на указанное обращение общество «Екатеринбургэнергосбыт» направило ответ от 13.02.2020 № 290/1-372, указав, что 21.02.2020 планируется проведение проверки ПУ жилого дома и офисных помещений, а также проверка схемы электроснабжения с корректировкой схемы вводных устройств, после выполнения данных мероприятий общество «Екатеринбургэнергосбыт»  направит письмо об исключении ПУ № 008841143229853 из договора энергоснабжения.

26.02.2020 ТСЖ «Импульс» в адрес истца направило претензию с просьбой учесть в перерасчетах за февраль 2020 года денежные средства в сумме 16 178 руб. 58 коп., оплаченные ТСЖ «Импульс» в период с июня 2018 года по январь 2020 года по категории «Офисы».

Из пояснений ответчика следует, что после подачи претензии обществом «Екатеринбургэнергосбыт»  выставлен счет на оплату за март 2020 года, сумма незаконных начислений увеличилась на 1 965 руб. 76 коп. и составила 18 144 руб. 34 коп.

Инспектором общества «Екатеринбургэнергосбыт»  в акте от 07.04.2020 указано на необходимостб исключения из договора ПУ № 008841143229853.

В письме от 17.03.2020 № 36 2967 общество «Екатеринбургэнергосбыт»   сообщило ТСЖ «Импульс» о намерении выполнить контрольно-комплексную проверку в отношении офисных помещений с целью снятия профиля показаний на первое число каждого месяца по ПУ № 008841143229853 и № 06708499 за максимально возможный период хранения информации.

Как следует из материалов дела, ответчик представил счета на оплату и акты-приема передачи за сентябрь 2018 года, июнь 2018 года, январь и февраль 2019 года, с апреля по август 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года и март 2020 года, из анализа которых следует, что общество Екатеринбургэнергосбыт»  в указанный период в счет оплаты, в том числе, включало объемы по нежилым помещениям, относящимся к группе потребителей «Офисы» по ПУ № 008841143229853 (до 14.01.2020 – № 06978386). Вместе с тем ответчиком счета за сентябрь 2018 года – 1 212,25 руб.; июнь 2018 года – 404 руб. 17 коп.; январь и февраль 2019 года 928 руб. 49 коп. и 379 руб. 71 коп. соответственно; с апреля по август 2019 года – 53 руб. 94 коп., 1182 руб. 76 коп., 1778 руб. 57 коп., 498 руб. 03 коп., 954 руб. 97 коп. соответственно; с октября 2019 года по январь 2020 года – 978 руб. 43 коп., 5251 руб. 09 коп., 510 руб. 37 коп., 2045 руб. 80 коп. соответственно, за март 2020 года – 1965 руб. 76 коп. оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, 

Ответчик указывает на то, что истцом необоснованно за указанный период в общей сумме начислено 18 144 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец с учетом срока исковой давности просит взыскать задолженность в сумме 2 978 руб. 56 коп., начислив указанную сумму пени в размере 372 руб. 90 коп.

При этом истцом не учтено, что ответчиком в его адрес была направлена претензия от 26.02.2020, содержащая заявление о зачете в сумме 16 178 руб. 58 коп., направленная в пределах срока исковой давности (начисления с июня 2018 года).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 407, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», учитывая отсутствие у ответчика обязанности по оплате стоимости отпущенной электроэнергии в нежилые помещения и разницы между показаниями общего прибора учета на нежилые помещения и совокупным объемом потребления нежилых помещений, возникшей в связи с снятием показаний указанных приборов, в периоды: сентябрь 2018 года – 1212 руб. 25 коп.; июнь 2018 года – 404 руб. 17 коп.; январь и февраль 2019 года – 928 руб. 49 коп., 379 руб. 71 коп., апрель 2019 года – 53 руб. 94 коп., в общей сумме 2 978 руб. 56 коп., принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истцом до подачи искового заявления указанные в претензии суммы были учтены ранее, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит зачету, с учетом того, что заявление о зачете направлено в пределах срока исковой давности (начисления с июня 2018 года).

Таким образом, в связи с изменением порядка расчетов с 01.01.2017, возложения в связи с этим на собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающую организацию обязанности по переходу на прямые расчеты и, как следствие, заключения между ними соответствующего договора энергоснабжения, в соответствии с которым ТСЖ лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорного долга, поскольку ТСЖ «Импульс» в силу действующего законодательства не является участником правоотношений, возникших между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в МКД по вопросу оплаты энергопотребления.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-25574/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев