АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.09.2025                                                                           Дело № А62-5126/2025

                                         Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2025

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (далее – истец, ООО «Онлайн Кардс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 12.07.2024 (УПД №№ ERU01859619 от 15.02.2025, ERU01859620 от 15.02.2025, ERU01893741 от 28.02.2025, ERU01893742 от 28.02.2025, ERU01893743 от 28.02.2025, ERU01931076 от 31.03.2025) в размере 216896,01 руб., пени за период с 03.03.2025 по 10.06.2025 в сумме 34958,47 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 4.6 договора).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

По настоящему делу 25.08.2025 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

В связи с чем изготовлено мотивированное решение.                     

Ответчик в возражениях на иск указал, в частности, что УПД  в рамках  договора-оферты не подписаны со стороны ответчика, предоплата отсутствовала и отгрузка товара не подтверждается иными доказательствами; кроме того, в нарушение п. 3.14 договора истец не представил доказательств выставления счета ответчику, равно как и не обосновал факт начисления неустойки из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа, просил уменьшить пени исходя из размера 0,063% в день, что соответствует размеру средневзвешенной процентной ставки по данным ЦБ РФ; просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом упрощенный порядок производства по делу не ограничивает прав лиц, участвующих в деле, по представлению дополнительных документов в установленные сроки. 

Так, в силу частей 3, 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком обоснованных доводов относительно необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам не представлено, иных возражений, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не имеется, необходимости исследования новых обстоятельств при рассмотрении дела по общим правилам искового производства не приведено.

В связи с чем определением от 23.07.2025 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Габион» (далее - покупатель) заключен договор (регистрационный № 001715997/2024 (далее – договор) на обеспечение возможности использования карт для приобретения товаров и/или услуг в сети станций. Действие карты может быть ограничено конкретной территорией или перечнем товаров и/или услуг на основании акта приема-передачи карт. Отпуск товаров/услуг осуществляется путем предъявления карты на терминале или путем использования мобильного приложения на ТО с зарегистрированной в мобильном приложении картой или виртуальной картой без использования терминала.  

В соответствии с разделом 1 договора его предметом являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций. 

Согласно пунктам 4,5 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо, жидкий реагент (ADBlue), иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары), под услугами – мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов, в том числе посредством внесения аванса на лицевые счета покупателей, услуги пользования картой и виртуальной картой, услуги программы «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуги «Возврат VAT», комиссии, сервисные сборы и иные услуги, связанные с использованием карты и виртуальной карты или их идентификационных данных, иные услуги. 

Согласно пункту 16 раздела  3 договора стоимость товаров и услуг, а также размер комиссий, агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по договору указывается в счетах, отчете агента  или иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец не получит от покупателя письменного возражения в отношении документов от продавца и/или соответствующего участника системы в течение пятнадцати дней, считая от даты счета продавца и/или соответствующего участника системы.

В соответствии с актом приема-передачи карт, подписанным сторонами 12.07.2024, продавец передал, а покупатель получил идентификационные пластиковые карты во временное пользование в количестве 50 штук. 

Указанный акт является неотъемлемой частью договора.

Расчетный период, срок оплаты товаров и услуг по договору размер агентского вознаграждения  устанавливается  сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо (оказаны услуги), что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ ERU01859619 от 15.02.2025, ERU01859620 от 15.02.2025, ERU01893741 от 28.02.2025, ERU01893742 от 28.02.2025, ERU01893743 от 28.02.2025, ERU01931076 от 31.03.2025 и счетами с расшифровками. 

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета с расшифровками: 

      № 1859619 от 15.02.2025 на сумму 2050103,91 руб. (счет оплачен частично);

      № 1859620 ют 15.02.2025 на сумму 4197,90 руб.; 

      № 1893741 от 28.02.2025 на сумму 20130, 29 руб.;

      № 1893742 от 28.02.2025на сумму 1440,00 руб.;

      № 1893743 от 28.02.2025 на сумму 23,99  руб.;

      № 1931076 от 31.03.2025 на сумму 228,00  руб.

Ранее 21.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» обращалось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника  - общества с ограниченной ответственностью «Габион» основного долга по договору от 12.07.2024 в размере 216896,01 руб., пени за период с 03.03.2025 по 24.04.2025 в сумме 8414,00 руб.

Судебный приказ 28.05.2025 определением арбитражного суда был отменен; данное обстоятельство послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора №  001715997/2024 от 12.07.2024, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, указывает на то, что УПД не подписывал, доказательств исполнения договора материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, отгрузочные документы в рамках договора № 001715997/2024 от 12.07.2024 формируются ООО «Онлайн Кардс» на основании транзакций, совершенных по картам Е1 CARD и отраженных в процессинговой системе. 

В приложениях к счетам № 1859619 от 15.02.2025,    № 1859620 от 15.02.2025,    № 1893741 от 28.02.2025,        № 1893742 от 28.02.2025, № 1893743 от 28.02.2025, № 1931076 от 31.03.2025, являющихся их неотъемлемой частью, выставляемых одновременно с универсальными передаточными документами, указана следующая информация: номера карт, на основании которых проводились транзакции, дата и время транзакции, место транзакции, наименование товара/услуги, приобретенного по карте, их количество и стоимость.

УПД по вышеуказанным счетам были направлены истцом в адрес ответчика для подписания через систему электронного документооборота 1С-ЭДО; ответчик от подписания указанных документов отказался.

В соответствии с пунктом 3.16 договора стоимость товаров и услуг, а также размер комиссий, агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по договору указываются в счетах, отчете агента и иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец не получит от покупателя письменного возражения в отношении документов от продавца и/или соответствующего участника системы в течение 15 дней, считая от даты счета продавца и/или соответствующего участника системы. 

Возражений относительно количества и качества поставленного товара и оказанных услуг в адрес истца не поступало, доказательств обратного не имеется. Конттрасчет ответчиком также не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № 001715997/2024 от 12.07.2024 ответчик имел возможность в личном кабинете отслеживать счета и произведенные транзакции. 

Таким образом, неподписание универсальных передаточных документов при фактическом получении товара/услуги не может освобождать лицо, получившее указанный товар/услугу от ее оплаты; опровергающих данные обстоятельства доказательства ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты счета №1859619  - 28.02.2025;

Срок оплаты счета №1859620 - 28.02.2025;

Срок оплаты счета № 1893741 - 15.03.2025;

Срок оплаты счета № 1893742 – 15.03.2025;

Срок оплаты счета № 1893743  – 15.03.2025;

Срок оплаты счета № 1931076  – 15.04.2025.

Указанный договор согласно разделу 7 признается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня акцепта оферты покупателем и действует до окончания календарного года, в котором продавцом был получен акцепт, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного их завершения. День получения продавцом акцепта оферты является днем подписания договора. Если ни одна из сторон в срок  за 15 календарных дней до истечения срока действия  договора не уведомит  другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон при условии предварительного уведомления другой стороны в письменном виде не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара (оказанных услуг) в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 216896,01 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

      Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.03.2025 по 10.06.2025 в сумме 34958,47 руб.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в приложении №1 сроки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается по требованию продавца независимо от выплаты основного долга.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает сумму неустойки (34958,47 руб.) завышенной, указывает, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, просит снизить пени исходя  из размера  0,063% в день, что соответствует размеру средневзвешенной процентной ставки по данным ЦБ РФ.

Суд, частично удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствовался следующим.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13, определения Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016, от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024). 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований для снижения рассматриваемой неустойки с заявленной суммы в размере 34958,47 руб. до 23305,65 руб. (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки) в порядке статьи 333 ГК РФ, что соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности. Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств для необходимости снижения размера пени в большем размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В связи с чем требование о взыскании 23305,65 руб. пени подлежит удовлетворению, в остальной части - отклоняется судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; на ответчика относится 17593,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание в части снижения неустойки определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13, определения Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016, от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

задолженность по договору от 12.07.2024 (УПД №№ ERU01859619 от 15.02.2025, ERU01859620 от 15.02.2025, ERU01893741 от 28.02.2025, ERU01893742 от 28.02.2025, ERU01893743 от 28.02.2025, ERU01931076 от 31.03.2025) в размере 216896,01 руб., пени (из расчета 0,1% за каждый день просрочки) за период с 03.03.2025 по 10.06.2025 в сумме 23305,65 руб., а также 17593,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

      В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев