АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7269/2020

Нижний Новгород

28 мая 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 18.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-129)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-Энерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтраксервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Энерго» (далее – ООО «СТ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтраксервис» (далее – ООО «Комтраксервис») о взыскании 145 503 рублей 39 копеек расходов на устранение недостатков транспортного средства.

Исковое требование основано на статьях 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возмещения затрат связанных с устранением недостатков транспортного средства ГАЗ-А22R35 Газель Next 2017 года выпуска VIN 

<

***> в период гарантийного срока.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве на иск ответчик выразил несогласие с иском, указал, что не является продавцом спорного транспортного средства, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «СТ-Энерго» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 17.03.2017 № АЛ80097/01-17НЖГ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат» (далее – ООО «Торговый Дом «Агат») и предоставить лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство ГАЗ-А22R35 Газель Next 2017 года выпуска VIN 

<

***>.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 21.03.2017.

ООО «СТ-Энерго» (заказчик) и ООО «Комтраксервис» (исполнитель) заключили договор от 22.05.2017, согласно которому исполнитель обязался принять спорное транспортное средство, на абонентское техническое обслуживание и по поручению заказчику выполнить и сдать последнему, а заказчик обязался принять и оплатить работы по техническому обслуживанию автомобиля.

В рамках вышеуказанного договора ООО «СТ-Энерго» перечислило на расчетный счет ООО «Комтраксервис» 145 503 рубля 39 копеек за работы по ремонту спорного транспортного средства.

Посчитав, что на момент выявления неисправности срок гарантии качества спорного транспортного средства не истек, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 № 496 о возврате 145 503 рублей 39 копеек , уплаченных за ремонт.

Неисполнение ООО «Комтраксервис» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «СТ-Энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока возложена на продавца.

Стороны не оспорили, что продавцом транспортного средства ГАЗ-А22R35 Газель Next 2017 года выпуска VIN 

<

***>, впоследствии переданного истцу по договора лизинга от 17.03.2017, является ООО «Торговый Дом «Агат». 

Доказательств того, что ООО «Комтраксервис» являлся продавцом спорного автомобиля, истец в материалы дела не представил.

Согласно пояснениям ответчика каких-либо взаимоотношений с ООО «Торговый Дом «Агат» не имеет, при заключении с истцом договора от 22.05.2017 на техническое обслуживание автомобиля он действовал от своего имени.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. 

Кроме того, заказом-нарядом от 28.12.2019 № ЗКТ0022190 и актом выполненных работ, подписанным истцом без замечаний, подтверждается, что ООО «Комтраксервис» выполнило в рамках договора от 22.05.2017 обязательства, осуществило коммерческий ремонт спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для возврата истцу ответчиком оплаченной договору от 22.05.2017 суммы.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТ-Энерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова