ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.08.2021

Дело № А40-309286/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ» - ФИО1, доверенность от 06.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение от 09.03.2021

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 27.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019 поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ» (далее - ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 02.12.2019 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-309286/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 прекращено производство по делу N А40-309286/19 по заявлению ФИО2 о признании ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-309286/19 опечатка в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ»» на кассационную жалобу, которым общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ», участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 установил, что в восьмом абзаце третьей страницы мотивировочной части определения суда от 17.03.2020 допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании номеров договоров займа, вместо «N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7», ошибочно указано «N 2, 3, 5, 6, 7», исправил допущенные опечатки, изложив восьмой абзац третьей страницы мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 в следующей редакции: «Каждый из заключенных между ФИО2 и Обществом договоров займа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 содержит пункт 1.2, в котором указано, что Заем предоставляется Заимодавцем Заемщику беспроцентно и является обязательством, вытекающим из участия Заимодавца в ООО «Русская кухня на Покровке».

Принимая во внимание, что при изготовлении определения от 09.03.2021 судом была допущена описка (опечатка), которая не изменяет содержания судебного акта от 09.03.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что судами не нарушены положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер в правильном изложении номеров договоров займа.

Оценка природы займам дана судом при вынесении первоначального судебного акта, опиской указанные обстоятельства не изменялись.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А40-309286/19 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Ю.Е. Холодкова 

 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

 

                                                                                                          Н.А. Кручинина