Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» июля 2017 г.

                   Дело № А12-11615/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400011, 

<

...> (далее – ООО "Агро-Максимум", истец)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345731900031 (далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 296 801 руб. по оплате товара по договору № П15СЗР-135 от 04.04.2015; суммы основного долга в размере 328 155 руб. по оплате товара по договору №П15КО-030 от 29.04.2015; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 172 138 руб., начисленных по договору № П15СЗР-135 от 04.04.2015 и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 477 руб., начисленных по договору №П15КО-030 от 29.04.2015.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец об изменении позиции по делу не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом. Отзыва не представил. Сумму требований не оспорил, доводов истца не опроверг. 

Согласно п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с положениями ст. 123, п.1-3 ст.156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора продажи № П15СЗР-135 от 04.04.2015 истец по товарным накладным №485 от 22.04.2015, №501 от23.04.2015, №1112 от 15.06.2015, №1228 от 29.06.2015 поставил ответчику товар на сумму 298 371 руб.; во исполнение договора продажи №П15КО-030 от 29.04.2015 истец по товарным накладным №620 от 29.04.2015, №825 от 19.05.2015 поставил ответчику товар на сумму 328 155 руб., что подтверждается копиями названных товарных накладных, представленными истцом в качестве приложения к исковому заявлению. 

Претензий по количеству и качеству товара при его приемке в адрес истца не поступало.   

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.2 договоров, сроки оплаты оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Согласно спецификациям №№1-4 к договору продажи № П15СЗР-135 от 04.04.2015, последняя оплата осуществляется не позднее 20.10.2015.

Согласно спецификациям №№1,2 к договору продажи №П15КО-030 от 29.04.2015, последняя оплата осуществляется не позднее 15.12.2015.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату поставленного товара произвел частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.03.2017. В результате у него перед истцом образовался долг по договору продажи № П15СЗР-135 от 04.04.2015 в размере 296 801 руб., по договору продажи №П15КО-030 от 29.04.2015 – 328 155 руб.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена до настоящего времени. 

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным. 

В силу  ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 624 956 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, составляющих плату за коммерческий кредит, в размере 324 615 руб. также являются правомерными. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с п. 5.6 договоров № П15СЗР-135 от 04.04.2015 и №П15КО-030 от 29.04.2015, в случае неисполнения покупателем обязанности произвести окончательный расчет в установленный срок, он обязан выплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения обязательств по оплате товара.

В силу названного пункта договоров, указанные проценты являются платой за коммерческий кредит (ст.823, п.1 ст.809 ГК РФ) и, в случае их начисления продавцом,  подлежат уплате покупателем одновременно с окончательным расчетом по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит, и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена. 

Таким образом, истец вправе начислить ответчику проценты по коммерческому кредиту, начиная с даты поставки товара по каждой накладной, по день оплаты товара.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по  договору продажи №П15СЗР-135 от 04.04.2015 начислены истцом за период с 02.05.2015 до 04.04.2017 (включительно) и, согласно расчету, составляют 172 138 руб.; по договору продажи №П15КО-030 от 29.04.2015 – начислены за период с 16.12.2015 по 04.04.2015 и, согласно расчету, составляют 152 477 руб.. 

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку взыскание процентов за меньший период и в меньшем размере, чем истец вправе претендовать, является его исключительным правом; закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает. Ответчиком  контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца, соответствующие нормам гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, являются правомерными и подлежат удовлетворению полностью, как в части взыскания 624 956 руб. основного долга, так и в части 324 615 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договорам по состоянию на 04.04.2017. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 991 руб. (платежное поручение  №471 от 05.04.2017).

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 21 991 руб. полностью относится на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345731900031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 624 956 руб., в т.ч. 296 801 руб. долга по оплате товара по договору № П15СЗР-135 от 04.04.2015 и 328 155 руб. долга по оплате товара по договору №П15КО-030 от 29.04.2015; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 324 615 руб., начисленных по состоянию на 04.04.2017, в т.ч. 172 138 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № П15СЗР-135 от 04.04.2015 и 152 477 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №П15КО-030 от 29.04.2015, а также 21 991 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова