РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278863/22-94-2163

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЕКС" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к заинтересованному лицу МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001, НАЧАЛЬНИК: ФИО2)

об оспаривании Решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 13.09.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10013160/100622/3292354

при участии:

от истца (заявителя):не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 03.02.2023г., паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЕКС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании Решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 13.09.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10013160/100622/3292354.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее Таможенный орган) принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров № 2,4 (далее Решение), заявленного ООО «Рустекс» в декларации на товары   №10013160/100622/3292354.

На основании указанного Решения 13 сентября 2022 года Таможенный орган внес изменения в ДТ и скорректировал сведения о таможенной стоимости товаров № 2,4 в связи с чем, обратил денежные средства, внесенные Обществом в счет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 184 680,68 руб. (расчет обеспечения), в счет уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

Таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 10.06.2022 ООО «Рустекс» в рамках внешнеторгового контракта № 01/2022Ех-7 от 11.03.2022, заключенного с компанией ООО «ZELAL TEXTIL» Республика Узбекистан (далее Контракт) и спецификации № 10 от 08.06.2022 из Р.Узбекистан ввезены 5 наименований товаров- трикотажного полотна, на условиях FCA-Ташкент, которые были продекларированы по ДТ № 10013160/100622/3292354 (далее ДТ).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее   по тексту ТК ЕАЭС), на условиях FCA Ташкент, т.е. ценой фактически уплаченной за товар в размере 112 829,55 дол.США (по курсу на 10.06.2022 (58,3895 руб./1 $) 6 588 061,01 рублей, дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС расходами на транспортировку товара - 900,00 дол.США в пересчете по курсу на 10.06.2022 (58,3895 руб./1$) составляет 52 550,55 руб., итого таможенная стоимость составила 6 640 611,56 руб.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом предоставлены следующие документы: контракт № 01/2022Ех-7 от 11.03.2022, спецификация №10 от 08.06.2022, инвойс № Z-325 от 08.06.2022, ведомость банковского контроля УНК 22060001/1481/0880/2/1 от 01.06.2022, упаковочный лист, коммерческое предложение Поставщика №325 от 06.06.2022, сертификат происхождения товара СТ-1 № UZRU216010089501 от 08.06.2022, договор на транспортно-экспедиторские услуги №2 от 06.05.2022, заявка на перевозку от 08.06.2022, инвойс №52 от 08.06.2022, CMR б/н от 08.06.2022, CARNET TIR YX85329045, экспортная декларация №26003/08.06.2022/0051063 от 08.06.2022, которые были указаны в графе 44 ДТ.

В ходе проверки декларации в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС таможенным органом были выявлены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На этом основании, 10.06.2022 Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни принято Решение о проведении дополнительной проверки, и предложено ООО «Рустекс» представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости товаров. Товары заявленные в ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере  184 680,68 руб.

В рамках проверки в качестве документов, подтверждающих правильность определения заявленной в ДТ сведений о таможенной стоимости, 15.08.2022 ООО «Рустекс» предоставило запрошенные таможенным органом документы, сведения и пояснения (письмо №Z-325 от 15.08.2022).

По результатам проверки таможенный орган сделал вывод, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, согласование условий сделки по следующим основаниям:

представленный прайс лист продавца не содержит контактные данные, сведения указаны не о всей номенклатуре товара, а только на те товары, которые указаны в спецификации, следовательно, он адресован конкретному Покупателю;

Основная единица товара указана в кг, а для данного вида товара (трикотажное полотно) более характерна измерение в погонных метрах;

В представленных платежных документах по оплате товара (пл/пр№657 от 15.06.2022 на сумму 10 млн.руб и заявление на перевод №3 от 16.06.2022 на сумму 15 000 дол.США) указан только номер контракта, а пояснения по оплате содержат противоречивые сведения, и произведенный по ним расчет не подтверждает стоимость товара;

не подтверждены транспортные расходы, т.к. в представленных документах отсутствуют сведения о тарифах за перевозку товаров, километраж транзитного маршрута.

По результатам проверки 13.09.2022 таможенным органом принято Решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров № 2,4 в ДТ и обращении внесенного обеспечения в размере 184 680,68 руб. в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

Приведенные в Решении таможенным органом доводы об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров являются либо несостоятельными либо не соответствуют фактическим обстоятельствам, в силу следующих обстоятельств.

Довод о том, что представленный прайс лист носит адресный характер не соответствует действительности, т.к. прайс лист Продавца не адресован конкретному Покупателю, имеет период действия июнь, наименование товара в ассортименте, и цена товара за единицу на условиях поставки FCA-Ташкент. То, что ассортимент совпадает со спецификацией говорит лишь о том, что Покупатель принял решение о приобретении всего предложенного ассортимента товара Продавца.

Довод о том, что единица товара в кг. не соответствует деловой практики на данный вид товара (пог.метр) является несостоятельным, Общество представило пояснения от Поставщика, что основой единицей измерения товара принято кг. веса, поскольку трикотажное полотно имеет характеристику сильного растяжения , что не позволяет точно измерять в метрах. Кроме того, стороны Контракта согласовали условия поставки товара и расчет цены за товар, выбрав за единицу измерения 1 кг. веса, при этом все документы представленные в таможенный орган это подтверждают.

Довод о том, что представленные Обществом пояснения по оплате товара противоречивые и расчет не позволяют подтвердить стоимость товара является не состоятельным, т.к. в подтверждение представлены доказательства - документы по оплате товара и пояснения. В представленной спецификации согласованы условия по оплате, т.к. указан п. 3.1.2 Контракта, т.е. оплата с отсрочкой платежа. Представлены пл/пр №657 от 15.06.2022 на сумму 10 млн. руб. и заявление на перевод №3 от 16.06.2022 на сумму 150 тыс. дол. США. В подтверждение представлена ведомость банковского контроля. Даны пояснения, что товар по ДТ на сумму 112 829,55 дол.США оплачены остатком с пл/пор. №657 от 15/06/2022 в размере 4 069 904,22 рублей, что по курсу на 15/06/2022 составляет 71 286,02 долл.США, и с заявления на перевод №3 от 16/06/2022 в размере 41 543,53 дол.США., а оставшаяся сумма от этого платежа в размере 108 456,47 дол.США перешла в счет оплаты за последующие поставки товара. Так же, в пояснении было указано, что по пл./пор. №657 от 15/06/2022 на сумму 10 ООО ООО руб. (по курсу на день оплаты 15/06/2022 175 154,05 дол.США), была частично оплачена не только рассматриваемая поставка по инвойсу №Z-325 от 08/06/2022 на сумму 112 829,55 долл.США, но и предыдущие поставки товара по инвойсу №Z-323 от 08/06/2022 в размере 103 868,03 дол.США., поэтому остаток в размере 71 286,02 дол. США перешел на частичную оплату инвойса №Z-325 (175154,05-103868,03= 71 286,02). Поэтому никаких расхождений в расчетах и пояснениях нет.

Довод о неподтверждении транспортных расходов, т.к. в представленных документах отсутствуют сведения о тарифах за перевозку товаров, километраж транзитного маршрута, является несостоятельным.

Заявка на перевозку составляется обеими сторонами договора транспортнойэкспедиции №2 от 06.05.2022. Заказчик определяет в заявке вид транспорта,маршрут перевозки, дату загрузки, весовые параметры груза, а перевозчикустанавливает транзитное время перевозки и стоимость перевозки с разбивкой потерритории стран следования транспорта.

Для подтверждения стоимости транспортных расходов Общество предоставило и транспортный договор, и заявку на перевозку от 08.06.2022, инвойс №52 от 08.06.2022, акт выполненных работ № 52 от 20.06.2022. Транспортная компания согласно договора самостоятельно определяет стоимость тарифа и отражает стоимость транспортных услуг в согласованной заявке и выставленном счете. В инвойсе №52 от 08.06.2022 указано, что стоимость не зависит от выбора водителем маршрута следования, пунктов перехода границ государств, километража, цена за услугу является неизменной. Следует отметить, что стоимость транспортных услуг, заявленных в ДТ, согласуется с ценами на транспортировку грузов, другими транспортными компаниями.

Таким образом, приведенные в Решении таможенным органом доводы об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как разъяснено в пунктах 7-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС», в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   и часть   11   статьи   226 Кодекса   административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

ООО «Рустекс» предоставил таможенному органу документы подтверждающие заключение сделки (контракт, дополнительное соглашение, спецификация), и согласование её основных условий к которым относятся наименование товара, его количество, условия поставки и цена. Сведения о цене товара, её соотношение с количеством ввозимого товара документально подтверждено, факт оплаты также подтвержден, никаких разногласий либо несоответствий в документах нет. Порядок расчетов с Поставщиком, согласованный Контрактом (аванс и оплата с отсрочкой платежа) не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы таможенного органа о не подтверждении существенных условий контракта, приведенные в Решении, несостоятельны и противоречат нормам ТК ЕАЭС и документам таможенного оформления.

При этом, следует отметить, что таможенный орган считает, что Общество не подтвердило документально таможенную стоимость товаров №№2,4, но в ДТ оформлено 5 товаров, из которых по товарам №№ 1,3,5 таможенная стоимость принята, а значит подтверждена документально, при чем теми же самыми документами, которые не приняты таможенным органом по товара №№2,4. Это является абсурдным.

В соответствии с главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ), ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не имел правовых оснований отказывать в принятии таможенной стоимости, определенной по первому методу и выносить оспариваемое решение о внесении изменений в сведения таможенной декларации.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с момента вступление решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "РУСТЕКС" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 184 680 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 68 коп. на единый лицевой счет общества.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать Решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 13.09.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/100622/3292354 незаконным и отменить.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с момента вступление решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "РУСТЕКС" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 184 680 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 68 коп. на единый лицевой счет общества.

Взыскать с Московской областной таможни  в пользу ООО "РУСТЕКС" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО4