АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3654/2024

г. Астрахань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Ситекеновой Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ООО СРП "Термо-Технология"   к  Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о  взыскании основного долга  по контракту № 130 от 12.12. 2023г. в размере 9 900 987 руб. 90 коп., пени  в размере  522 772 руб. 47 коп. за период с 15.01.2024г. по 22.04.2024г. и с 23.04.2024г. по день фактического  исполнения  обязательства, расходов на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023 г. 

от ответчика: не явился.

 

       Общество с ограниченной ответственностью  Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология"  (далее по тексту, истец, ООО СРП "Термо-Технология") обратился в арбитражный суд с иском к  (Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее по тексту, ответчик, УКС)  о взыскании основного долга  по контракту № 130 от 12.12. 2023г. в размере 9 900 987 руб. 90 коп., пени  в размере  522 772 руб. 47 коп. за период с 15.01.2024г. по 22.04.2024г. и с 23.04.2024г. по день фактического  исполнения  обязательства, расходов на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие указанного лица. 

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета и поступивших платежей. 

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.07.2024 г. до 15:15. 

Информация  о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель  истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 9 009 898 руб. 99 коп., пени за нарушение срока оплаты  в размере  517 069 руб. 19 коп. за период с 15.01.2024г. по 22.04.2024г., пени за нарушение срока оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 75 119 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

 Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как   следует из материалов дела, 12.12.2023г.  между Управлением по капитальному строительству Администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО СРП «Термо-технология» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №130 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы  по проектированию и  строительству "Баков запаса  холодной  воды", для нужд   блочно-модульной  котельной мощностью 15 МВт по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, мкр. "3 Интернационал" ул. Акмолинская, а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и срока, установленные Контрактом, 

Согласно пункту 1.2 контракта Описание объекта:

1.2.1. "Выполнение  работ по проектированию и  строительству "Баков запаса  холодной  воды", для нужд   блочно-модульной  котельной мощностью 15 МВт по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, мкр. "3 Интернационал" ул. Акмолинская".

1.2.2. Место нахождения Объекта (место выполнения работ): г. Астрахань, Трусовский район, мкр. «Ш Интернационал» ул. Акмолинская»;

1.2.3. Сведения о земельном участке, на котором планируется строительство Объекта (сведения о праве Заказчика): земельный участок общей площадью 2146 кв.м. (две тысячи сто сорок шесть кв. м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:041629:349, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Трусовский район, ул. Акмолинская, вид разрешенного использования: для строительства блочно-модульной котельной (Договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным на территории города Астрахани №6/2022 от 02.02.2022 заключенный между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки: в соответствии с Графиком исполнения контракта' (Приложение № 3 к Контракту).

Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ «20» декабря 2023 года.

Сроки исполнения отдельных комплексов выполнения работ определены в Графике исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 999 997,77 руб.,  в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи,, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, стоимость работ по подготовке проектной документации   составляет 537 243 руб. 77 коп.,  стоимость  работ по  строительству  объекта- 9 462 754 руб. 

Согласно пункту 3.6 контракта оплата за выполнение работ по проектированию производится на основании счета Подрядчика в размерах, установленных Контрактом, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи проектной документации (Приложение № б к Контракту) на сумму выполненных работ за вычетом авансового платежа в размере 30  % в счет  частичного  погашения  аванса  на расчетный счет  подрядчика  в соответствии с разделом 18  контракта. 

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы, производится на основании сметы Контракта (Приложение № 2 к Контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3.1 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов приемки выполненных работ (форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1999 №100) за вычетом авансового платежа в размере 30 % в счет частичного погашения аванса. Основанием для оплаты выполненных работ являются КС-2, КС-3 и счета Подрядчика. Окончательный расчет производится после подписания Заказчиком «Акта приемки, законченного строительством объекта» (форма КС-11 утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а). Перечисление  средств  осуществляется  на  расчетный  счет   подрядчика в соответствии  с разделом 18 контракта. 

Истец указывает, что во исполнение условий контракта  ООО СРП «Термо-технология» выполнило работы по договору  на сумму  9 900 987 руб. 90 коп., в подтверждение чего  представлен  акт о приемке выполненных работ от  15.12.2023г. № 1  на  сумму 531 924 руб. 53 коп.,  акт о приемке выполненных работ от  20.12.2023г. № 2 на  сумму  9 369 063 руб. 37 коп.   и справка  о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от  20.12.2023г.               

УКС Администрации города Астрахани  обязательства по оплате работ не исполнены в полном объеме, в результате  чего образовалась задолженность в сумме 9 009 898 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО СРП «Термо-технология» направило в адрес УКС Администрации города Астрахани претензии  от 27.03.2024г. и 05.04.2024г. с просьбой об оплате задолженности, которые  получены ответчиком. Ответы на претензии не поступили. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт  является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Во исполнение условий договора ООО СРП «Термо-технология» выполнило работы по контракту   на сумму  9 900 987 руб. 90 коп.

Данный факт  подтверждается  актами о приемке выполненных работ от  15.12.2023г. № 1  на  сумму 531 924 руб. 53 коп.,   от  20.12.2023г. № 2 на  сумму  9 369 063 руб. 37 коп.   и справкой  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  20.12.2023г., которые подписаны ответчиком без возражения и замечаний.     

    УКС Администрации города Астрахани  обязательства по оплате работ не исполнены в полном объеме, в результате  чего образовалась задолженность в сумме 9 009 898 руб. 99 коп.

 Суд, проверив расчет долга, считает его верным.

 По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части выполнения работ, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по муниципальному контракт  в размере   9 009 898 руб. 99 коп.      являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом   заявлено требование  о взыскании пени за нарушение срока оплаты  в размере  517 069 руб. 19 коп. за период с 15.01.2024г. по 22.04.2024г., пени за нарушение срока оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Согласно п.10.4  контракта пеня  начисляется  за каждый день  просрочки  исполнения  обязательства заказчика, предусмотренного  контрактом, начиная  со дня,  следующего после  истечения  установленного  контрактом  срока  исполнения   обязательства. Такая пеня  устанавливается  контрактом в размере  одной   трехсотой действующей на дату  уплаты  пеней  ключевой  ставки ЦБ  РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта по своевременной оплате выполненных работ, то истец вправе требовать ее уплаты. Ответчик расчет пени не оспорил. Проверив расчет начисленной неустойки, суд считает требования истца законными, обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате основного долга  до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга, начиная  с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства   правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО СРП «Термо-технология» (Заказчик) заключен от 12.04.2024г.  № 314 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального  образования  «Городской округ город Астрахань"»  по  контракту  №130 от 12.12.2023г.  (взыскание задолженности и пени).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в услуги Исполнителя по настоящему договору входит:

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора;

- подготовка устного предварительного заключения о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов, обосновывающих

- заявленные требования и необходимых для обращения в суд;

- подготовка искового заявления и расчетов к нему;

- подача искового заявления с приложениями в суд;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу;

- подготовка ходатайств, заявлений, уточнений, расчетов и др.документов, необходимых в ходе судебного разбирательства;

- участие в судебных заседаниях;

- иные действия, связанные с исполнением Исполнителем поручения Заказчика по указанному судебному делу.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Стороны вправе изменить стоимость юридических услуг путем подписания дополнительного соглашения.

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 377 от 15.04.2024г. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО СРП «Термо-технология» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-3654/2024.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований,   участие в  судебных заседаниях ( 27.05.2024г. и  25.06-09.07.2024).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25  000 руб.

Факт того, что ООО СРП «Термо-технология» понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  руб.   

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то  госпошлина в сумме   4484 руб.  подлежит возврату истцу из федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.          

              Взыскать с Управления по капитальному строительству, администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие  "Термо-Технология"    по муниципальному  контракту  № 130 от 12.12.2023г.  задолженность  в размере 9 009 898 руб. 99 коп., пени за нарушение срока оплаты  в размере  517 069 руб. 19 коп. за период с 15.01.2024г. по 22.04.2024г., пени за нарушение срока оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 70 635 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие  "Термо-Технология" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4484 руб., уплаченную по платежному поручению № 378 от 15.04.2024 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко