АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28012/2017

Дело № А55-13975/2016

г. Казань

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Казакова Е.Ю., доверенность от 08.11.2017,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Заводское-2»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-13975/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго» (ОГРН 1056312015858, ИНН 6312061360; 443035, г. Самара, ул. Минская, д. 25, к. 319; ул. Авроры, д. 148; ) к товариществу собственников жилья «Заводское2» (ОГРН 1046300897070, ИНН 6319106531; 443052, г. Самара, Заводское шоссе, д. 71 Б) о взыскании 46 615,47 руб. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138; 443035, г. Самара, ул. Минская, д. 25), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994; 443010, г. Самара, ул.Самарская, 146 А),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с товарищества собственников жилья «Заводское2» (далее – ответчик) задолженность за потребленную в январе 2016 электроэнергию в размере 33 187,61 руб., пени в сумме 8 540,90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «Заводское2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СбытЭнерго» взыскано 33 187,61 руб. задолженности, 8 540,90 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,32 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон обусловлены договором на электроснабжение и потребление электрической энергии № 2375 от 01.01.2007, согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчику) электрическую энергию в объемах и количестве, определенном договором, а абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора. 

Объем поставленной электрической энергии определен на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2016, представленного ответчиком.

С учетом частичной оплаты платежным поручением № 18 от 08.02.2016 и платежным поручением № 80 от 30.05.2016 остаток задолженности составил 33 187,61 руб. 

Ответчиком не оспаривается, что в многоквартирном доме, который он обслуживает, установлены приборы учета № 13129857 и № 05543416.

Как следует из расчета истца, расчет показаний по прибору учета № 05543416 производится за вычетом объема, потребленного населением, исходя из показаний, представленных ответчиком. 

Согласно произведенному расчету, исходя из показаний приборов учета за январь 2016 по общему прибору учета (11У 05543416 (МОП+жилье) объем потребленной электрической энергии составил 16 820 кВт.ч за вычетом объема потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам, предоставленного абонентским отделом ООО «Сбыт-Энерго». Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды составил 12 874 кВт.ч., объем потребленной электрической энергии жильцами составил 3946 кВт.ч. по прибору учета ПУ 131129 857 (лифты) - 440 кВт.ч.

Ответчиком указанные показания за январь месяц в ООО «Сбыт-Энерго» предоставлены не были, расчет за январь месяц 2016 был произведен согласно объема, потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам на основании сведении предоставленных абонентским отделом ООО «Сбыт-Энерго». 

Учитывая уплаченную истцом сумму 4 854 13 руб. (с декабря 2015) и оплату согласно платежному поручению № 80 от 30.05.2016 7 718,02 руб. 45 759,76 руб. – 7 718,02 – 4 854,13 руб. = 33 187,61 руб., что и составляет задолженность истца за январь.

В феврале 2016 объем фактически потребленной электрической энергии рассчитан за минусом того объема электрической энергии, который был предъявлен в январе 2016 и выставлен расчет только за потребленный объем электрической энергии за использование лифтов. По общему прибору учета (ПУ 05543416 (MQ11+жилье)) потребленный объем составил 17 900 кВт.ч за вычетом объема потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам (в том числе тех жильцов, которыми не были переданы показания индивидуальных приборов учета за электрическую энергию в январе в установленные сроки), объем потребленной электрической энергии мест общего пользования составил 2 232 кВт.ч. по ПУ 11053963 и он не был предъявлен к оплате, а показан в расчете для определения объема потребления электрической энергии жильцами.

Объем потребленной электрической энергии жильцами включенный в расчет составил 15 668 кВт.ч. по прибору учета ПУ 131 129857 (лифты) – 540 кВт.ч. 

Таким образом за февраль 2016 объем потребленной электрической энергии за использование лифтов составил в сумме 540 кВт.ч (60 кВт.ч • 480 кВт.ч) х тариф (103.8+1684.8), что составляет 1 788,60 руб., которая была уплачена ответчиком согласно платежным документам.

Кроме того, суды отметили, что ответчиком не опровергалось, что в декабре 2015 и феврале 2016 были произведены совместные с истцом контрольные «отсечки» показаний и были подписаны сторонами без замечаний. 

Таким образом, ответчик согласен с фактическим расходом потребленной электрической энергией в соответствии с показаниями счетчиков. 

За март 2016 объем потребленной электрической энергии по общему прибору учета (ПУ 05543416 (МОП+жилье)) составил 9140 кВт.ч за вычетом объема потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам – 7762 кВт.ч, (сведения о потреблении абонентами ТСЖ «Заводекое-2» за март 2016 содержит информацию – 5 423 кВт.ч + 2 339 кВт.ч остаток с феврали по отсечке показании 2016) 7 762 кВт.ч. В этой связи вычет в марте за население увеличился и составил 7 762 кВт.ч. По прибору учета ПУ № 13129857 (лифт 280 кВт.ч (день) +40 кВт.ч (ночь) расход составил 320 кВт.ч.

Суды пришли к верному выводу, что в феврале 2016 объем фактически потребленной электрической энергии рассчитан за минусом того объема, который был излишне предъявлен в январе 2016.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Суды первой и апелляционной инстанций, представленный истцом расчет неустойки, правомерно признали обоснованным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539, 548, 544, 330, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Федеральным Законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А55-13975/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова