АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46087/2022

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.11.2022), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества «Сад-Гигант», администрации Протокского сельского поселения Славянского района, администрации муниципального образования Славянский район, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А32-46087/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, глава хозяйства) со следующими требованиями:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 площадью 52 101 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 20.12.2016 № 23-23/016-23/016/802/2016-5117/1 о государственной регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 площадью 52 101 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского;

– указать в резолютивной части, что решение является для управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому (далее – управление Росреестра) основанием для исключения (погашения) из ЕГРН регистрационной записи от 20.12.2016 № 23-23/016-23/016/802/2016-5117/1 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 площадью 52 101 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского;

– снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 площадью 52 101 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского;

– указать в резолютивной части, что решение является для управления Росреестра основанием для снятия (аннулирования сведений) с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 площадью 52 101 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского.

Иск основан на положениях статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Требования мотивированы отсутствием законных оснований для постановки на учет и государственной регистрации за главой хозяйства права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22, имеющий полное наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Росреестра, акционерное общество «Сад-Гигант» (далее – общество), администрация Протокского сельского поселения Славянского района (далее – администрация поселения), администрация муниципального образования Славянский район (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что постановлением главы Протокского сельского поселения Славянского района от 04.12.2006 № 214 утвержден проект границ земельного участка, на основании отвода земельного участка в натуре, уточнена площадь земельного участка площадью 52 101 кв. м, расположенного в 120 метрах южнее х. Бараниковского Славянского района Краснодарского края. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. По сведениям ЕГРН сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2007 с присвоением кадастрового номера 23:27:0803007:22. На основании постановления главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 27.09.2007 № 3899 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 в Славянском районе, в 120 метрах южнее х. Бараниковского» между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.10.2007 № 8848000004. По условиям договора в аренду передан земельный участок площадью 52 101 кв. м с кадастровым номером 23:27:0803007:0022, расположенный по адресу: Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (до 02.08.2056). Договор аренды от 03.10.2007 № 8848000004 прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН 07.11.2007 (номер регистрации 23-23/6/04/2007-323). К указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, которым произведена замена договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2008 № 4811003667 в связи с внесенными изменениями в Единый государственный реестр земель. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2008 (номер регистрации 23/2316/003/2008-524). В соответствии с постановлением от 21.11.2016 № 296 ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 52 101 кв. м с кадастровым номером 23:27:803007:22, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 1120 метрах южнее х. Бараниковского, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На основании договора купли-продажи от 21.11.2016 № 4692 за ФИО2 зарегистрировано право собственности от 20.12.2016 № 23-23/01623/016/802/2016-5117/1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0803007:22. Также постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 29.11.2006 № 2668-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Славянский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей в границах земельного участка ЗАО агрофирмы «Сад-Гигант». В этой связи из единого землепользования с кадастровым номером 23:27:1201000:1373 образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389, который поставлен 10.11.2008 на кадастровый учет. На основании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, которое зарегистрировано в ЕГРН (запись от 17.03.2010 № 23-23-16/005/2010-220). Данный участок общей площадью 52 100 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и местоположение: Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО агрофирмы «Сад-Гигант». После регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 последний предоставлен во временное владение и пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.01.2012 № 8848000167. В дальнейшем права арендатора по названному договору переданы обществу на основании договора от 16.08.2016 (запись регистрации в ЕГРН от 25.08.2016 № 23-23-016/004/2016-679/3). В департамент поступило обращение общества от 22.04.2022 № 436 об устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22. В связи с поступившим заявлением, департамент обратился в управление Росреестра с обращением от 17.05.2022 № 52-31-04-18514/22 по вопросу установленного пересечения границ земельных участков. В письме от 08.06.2022 № 15-025108/22 управление Росреестра сообщило, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Координаты характерных точек их границ идентичны. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 11, 12, 196, 200, 304, 305 Гражданского кодекса, статей 11.2, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 41, 60, 60.2, 72 Закона 218-ФЗ. Учтены судами также правовые позиции, содержащиеся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества. Тем самым восстанавливается юридическая определенность и стабильность правового положения истца. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Удовлетворение такого требования влечет не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 53 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). По информации управления Росреестра со ссылкой на сведения ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Координаты характерных точек границ этих участков идентичны. При этом как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 образован из участка с кадастровым номером 23:27:0803007:9999, он расположен в кадастровом квартале 23:27:0803007. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 отражено, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1373 и расположен в кадастровом квартале 23:27:1201000. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22, право в ЕГРН на который департамент просит признать отсутствующим, зарегистрировано за главой хозяйства. На правах собственника участка ФИО2 осуществила посадку многолетних плодовых (фруктовых) деревьев, которые культивирует и выращивает. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора (истец не владеет спорным земельным участком, использование которого на правах собственника осуществляет ответчик), судебные инстанции признали, что избранный истцом способ защиты не восстановит права Краснодарского края на данное недвижимое имущество. В этой связи суды отказали департаменту в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности главы хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22, что исключает и удовлетворение производных требований, заявленных истцом. Кроме того, требование департамента о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 не может быть удовлетворено, поскольку этот участок не является преобразуемым, в связи с чем, ему не может быть присвоен статус «архивный». Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости со статусом «актуальные». Требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит положениям земельного законодательства и принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Также при разрешении спора суды исходили из того, что заявленные департаментом требования не носят негаторный характер, поэтому к ним подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 сформирован в результате обмера невостребованных земельных долей и поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2008, при этом земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 был образован 31.05.2007. В процессе обмера в целях формирования земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 истец не мог знать, что образуемый земельный участок имеет пересечения с уже сформированным участком с кадастровым номером 23:27:0803007:22. Следовательно, о нарушенном праве департамент узнал в момент образования земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Кроме того, представленным в дело актом обследования от 03.10.2016 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 использовался по целевому назначению главой хозяйства, в его границах произрастала люцерна. Общество, арендовавшее в этот период земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 (с идентичными координатами), как и истец, не могли знать об этом, учитывая подписание акта приемки-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389, а также его кадастрового паспорта, отражающего пересечение границ указанных участков. Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для заявления требований в рамках настоящего дела. Доводы общества о том, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 возникло неправомерно, на основании ничтожной сделки приватизации, отклонены апелляционным судом как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом в случае выявления наличия ошибки при проведении кадастровых работ, департамент не лишен защиты своего права установленными законом способами при наличии к тому правовых оснований.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права основан на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела. На основании решения Славянского районного суда от 08.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 признано право собственности Краснодарского края, которое зарегистрировано в ЕГРН (запись от 17.03.2010 № 23-23-16/005/2010-220). Участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 по договору от 30.01.2012 № 8848000167. В дальнейшем права по договору аренды переданы обществу на основании договора от 16.08.2016 (запись в ЕГРН от 25.08.2016 № 23-23-016/004/2016-679/3). Судами не учтено, что в силу требований действующего законодательства спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения требования об исправлении реестровой ошибки. Избранный департаментом способ защиты нарушенного права соответствует требованиям закона, направлен на оспаривание права собственности ответчика, фактически зарегистрированное на один и тот же объект недвижимости, принадлежащий Краснодарскому краю. В рассматриваемом случае нарушенное право Краснодарского края не может быть защищено иным способом, в том числе в рамках предъявления требования об исправлении реестровой ошибки. Вывод судов о различном фактическом расположении земельных участков не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции указал, что из решения Славянского районного суда от 08.12.2009 следует, что за Краснодарским краем признано право собственности в отношении участка площадью 17 803 кв. м с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. При этом свидетельство о праве собственности на данный участок выдано в отношении площади 52 100 кв. м, которая меньше участка ответчика на 1 кв. м. Вместе с тем, из резолютивной части решения следует, что за Краснодарским краем признано право собственности на ряд земельных участков, в том числе, участок площадью 52 100 кв. м с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Площадь 17 803 кв. м указана в отношении иного земельного участка с иным кадастровым номером (23:27:1201000:1398), на который также признано право собственности Краснодарского края, и который не является предметом настоящего спора. Указанное обстоятельство является существенным, но не учтено судом апелляционной инстанции. Судами не исследованы обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 образован из участка с кадастровым номером 23:27:0803007:9999. В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для рассмотрения спора, определением от 17.01.2023 суд истребовал у публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю и управления Росреестра регистрационные и кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:1201000:1373 и 23:27:0803007:9999. По результатам ознакомления с материалами регистрационных и кадастровых дел департамент сообщил суду об отсутствии информации в отношении участка с кадастровым номером 23:27:0803007:9999, что отражено в определении от 17.05.2023. Суды неправомерно применили к заявленным требованиям срок исковой давности и пришли к необоснованному выводу о том, что департамент не является владеющим собственником земельного участка. В данном случае требования являются негаторными, на них не распространяется исковая давность, поскольку Краснодарский край является владеющим собственником, что подтверждается договором аренды от 30.01.2012 № 8848000167, зарегистрированном в установленном законом порядке. Участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 с 2012 по 2022 год использовался крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4, а затем обществом, по целевому назначению в соответствии с договором от 30.01.2012 № 8848000167. От арендаторов не поступало каких-либо заявлений о невозможности использования земельного участка, в том числе в связи с его фактическим занятием и использованием предпринимателем. Довод ответчика о том, что им на правах собственника осуществлена посадка многолетних (плодовых) деревьев, которые им культивируются и выращиваются, не может быть признан обоснованным, так как в материалы дела не представлены доказательства осуществления посадки указанных многолетних (плодовых) деревьев. В части предоставления главой хозяйства доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:27:0803007:22 следовало учесть, что аналогичные документы, подтверждающие факт внесения арендных платежей за пользование участком с кадастровым номером 23:27:1201000:1389, обществом представлены в материалы дела. К акту обследования от 03.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22, представленному администрацией поселения, следует отнестись критически, поскольку указанный документ не отвечает признакам относимого и допустимого доказательства. Следовательно, вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 уже в 2016 году использовался непосредственно предпринимателем, а не иными лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на ненадлежащем доказательстве. Является необоснованным и вывод о том, что департамент узнал о нарушенном праве в 2008 году в момент формирования земельного участка с кадастровыми номерами 23:27:1201000:1389. Согласно письму управления Росреестра от 08.06.2022 № 15-025108/22 пересечение границ участков с кадастровыми номерами 23:27:0803007:22 и 23:27:1201000:1389 не выявлено в связи с техническими особенностями программного комплекса, в котором осуществлялось ведение Единого государственного реестра земель. Также проигнорирован факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 в аренду в 2012 году (договор от 30.01.2012 № 8848000167), а не в 2016 году, как указано в судебных актах, а также факт заключения договора не департаментом, а управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации района. Материалы дела не содержат доказательств соблюдения предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса порядка (публикация информации, проведение торгов) при заключении договора от 21.01.2008 № 4811003667 и дополнительного соглашения к нему, что указывает на недействительность (ничтожность) данных сделок. В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ) в редакции, действовавшей на дату предоставления земельного участка, указанный закон регулирует отношения, возникшие в связи с наделением органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края. В соответствии со статьей 10.1 Закона № 1101-КЗ (в редакции от 11.11.2008) земельные участки, в отношении которых органам местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом передаются отдельные государственные полномочия Краснодарского края, передаются по актам приема-передачи от департамента соответствующим органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Информация о передаче отдельных государственных полномочий Краснодарского края по актам приема-передачи органам местного самоуправления Славянский район в департаменте отсутствует. Договор купли-продажи от 21.11.2016 № 4692 заключен в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, то есть с учетом ранее заключенного договора от 21.01.2008 № 4811003667, который является недействительной (ничтожной) сделкой. Какие-либо доказательства, а также письменные обоснования, подтверждающие наличие у администрации поселения полномочий по распоряжению спорным участком в материалы дела не представлены. Из приложенного к указанному договору кадастрового паспорта от 14.09.2016 № 2343/12/16-1152576, в разделе 15 «Особые отметки», следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 пересекает границу участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Таким образом, администрации поселения на момент заключения договора купли-продажи от 21.11.2016 № 4692 было достоверно известно о наличии пересечений границ участков с кадастровыми номерами 23:27:0803007:22 и 23:27:1201000:1389. Право собственности ответчика на спорный участок возникло неправомерно на основании недействительной (ничтожной) сделки, тогда как право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 возникло на основании вступившего в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2009.

Глава хозяйства в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Судами исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Более того, департамент подал кассационную жалобу с пропуском процессуального срока на обжалование решения и постановления, установленный статьей 276 Кодекса, в этой связи данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Общество в отзыве выразило согласие с доводами жалобы департамента. По мнению третьего лица, суды сделали необоснованный вывод о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям. Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находиться у незаконного владельца. В данном случае департамент является владеющим собственником, что подтверждается договором аренды с обществом от 30.01.2012 № 8848000167. Следовательно, требования департамента носят негаторный характер, что исключает применение норм об исковой давности. Договор купли-продажи между предпринимателем и администрацией поселения ничтожен, поскольку совершенно органом, у которого отсутствовало право на предоставление (отчуждение) земельного участка.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении отзывов на жалобу от иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы департамента отложено. Сторонам предложить подготовить (с участием третьих лиц) и представить (заблаговременно) на обозрение судебной коллегии акт (акты) осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 (участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389). Отразить в акте (актах) осмотра следующие сведения: состояние земельного участка сельскохозяйственного назначения; кем именно и для каких целей он в настоящее время используется (при возможности – приложить фотоматериалы).

От департамента в суд округа поступил комиссионный акт осмотра земельного участка кадастровым номером 23:27:0803007:22 (участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389) от 11.06.2024 с приложенной фототаблицей.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель главы хозяйства против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве. Представила на обозрение судебной коллегии копию комиссионного акта визуального осмотра от 06.06.2024, подготовленного специалистами администрации поселения, а также фотоматериалы.

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, обозрев поступившие от сторон документы, выслушав их представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Протокского сельского поселения Славянского района от 04.12.2006 № 214 утвержден проект границ земельного участка, на основании отвода земельного участка в натуре, уточнена площадь земельного участка площадью 52 101 кв. м, расположенного в 120 метрах южнее х. Бараниковского Славянского района Краснодарского края. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

По сведениям ЕГРН сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2007 с присвоением кадастрового номера 23:27:0803007:22.

На основании постановления главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 27.09.2007 № 3899 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 в Славянском районе, в 120 метрах южнее х. Бараниковского» между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.10.2007 № 8848000004. По условиям договора в аренду передан земельный участок площадью 52 101 кв. м с кадастровым номером 23:27:0803007:0022, расположенный по адресу: Славянский район, в 120 метрах южнее х. Бараниковского, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (до 02.08.2056). Договор аренды от 03.10.2007 № 8848000004 прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН 07.11.2007 (номер регистрации 23-23/6/04/2007-323).

К указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, которым произведена замена договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2008 № 4811003667 в связи с внесенными изменениями в Единый государственный реестр земель. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2008 (номер регистрации 23/2316/003/2008-524).

В соответствии с постановлением от 21.11.2016 № 296 ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 52 101 кв. м с кадастровым номером 23:27:803007:22, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 1120 метрах южнее х. Бараниковского, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На основании договора купли-продажи от 21.11.2016 № 4692 за ФИО2 зарегистрировано право собственности от 20.12.2016 № 23-23/01623/016/802/2016-5117/1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0803007:22.

Также постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 29.11.2006 № 2668-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Славянский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей в границах земельного участка ЗАО агрофирмы «Сад-Гигант». В этой связи из единого землепользования с кадастровым номером 23:27:1201000:1373 образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389, который поставлен 10.11.2008 на кадастровый учет. На основании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, которое зарегистрировано в ЕГРН (запись от 17.03.2010 № 23-23-16/005/2010-220). Данный участок общей площадью 52 100 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и местоположение: Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО агрофирмы «Сад-Гигант».

После регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 последний предоставлен во временное владение и пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.01.2012 № 8848000167. В дальнейшем права арендатора по названному договору переданы обществу на основании договора от 16.08.2016 (запись регистрации в ЕГРН от 25.08.2016 № 23-23-016/004/2016-679/3).

В департамент поступило обращение общества от 22.04.2022 № 436 об устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22.

В связи с поступившим заявлением, департамент обратился в управление Росреестра с обращением от 17.05.2022 № 52-31-04-18514/22 по вопросу установленного пересечения границ земельных участков. В письме от 08.06.2022 № 15-025108/22 управление Росреестра сообщило, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Координаты характерных точек их границ идентичны. Ссылаясь на эти обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункты 52, 53 и 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может заявить только владеющий собственник в отношении лица, не владеющего спорным имуществом, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. На соответствующее требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса. Однако в случае, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность на такое требование не распространяется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803007:22 сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее образования и учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389. Владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 является глава хозяйства, которая ранее арендовала данный участок, а с 2016 года является его собственником. На правах собственника земельного участка ФИО2 осуществила посадку многолетних плодовых (фруктовых) деревьев, которые культивирует и выращивает. В этой связи истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не восстанавливающий права истца, не подтвердившего владение спорным земельным участком. Департаментом также пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса, поскольку нарушение права истца связано с лишением владения публично-правовым образованием спорным имуществом (заявленное истцом требование не является негаторным). Судебные инстанции признали, что давностный срок по данному требованию департаментом на момент подачи искового заявления в арбитражный суд истек. Кроме того, требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22 не может быть удовлетворено, поскольку этот участок не является преобразуемым, в связи с чем, ему не может быть присвоен статус «архивный». Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости со статусом «актуальные». Требование департамента о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:27:0803007:22, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит положениям земельного законодательства и принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента судом округа не принимаются, поскольку эти доводы не опровергают по существу выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и об истечении давностного срока по заявленным истцом требованиям, не носящим негаторного характера. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет. Однако судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельным участком с кадастровым номером 23:27:0803007:22 владеет глава хозяйства, право собственности ответчика в 2016 году зарегистрировано в ЕГРН. Данное обстоятельство (использование земельного участка предпринимателем под многолетние насаждения) подтверждало само общество при обращении в департамент с соответствующим заявлением по результатам выезда на местность (т. 1, л. 

<

...>). Подтверждают это и документы, представленные сторонами на обозрение судебной коллегии. Некорректное прочтение судом первой инстанции решения Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2009, а также неправильное указание апелляционным судом на год предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:27:1201000:1389 в аренду (2016 вместо 2012), не влекут обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований департамента. Судами правильно применены к установленным фактическим обстоятельствам нормы материального права. Судебные выводы по существу спора основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает законных оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А32-46087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

 

                                                                                                                             Т.Н. Драбо