﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80050/2018

21 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» Юзифович М.Г., доверенность от 01.06.2019; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11113/2020, 13АП-4207/2020) Миронова Сергея Николаевича и Коморкиной (ранее Белова) Кристины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-80050/2018/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОРДВИНГ» к Коморкиной Кристине Александровне и Миронове Сергею Николаевичу в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРДВИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДВИНГ» конкурсным управляющим заявлено о привлечении Миронова С.Н. и Коморкиной К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 24.12.2019 суд первой инстанции привлек Коморкину К.А. и Миронова С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НОРДВИНГ» в размере 1 198 137 руб.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить определение суда в связи с тем, что по их мнению, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам; судом нарушены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

Согласно отзывам конкурсный управляющий против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на то, что невозможность удовлетворения требования единственного кредитора должника является следствием поведения Миронова С.Н. и Коморкиной К.А. (бывшие ликвидатор и генеральный директор ООО «НОРДВИНГ» соответственно). По мнению управляющего, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника, обращению в суд с заявлением о банкротстве должника при наступлении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для расчетов с кредитором, а также в связи с совершением ответчиками сделок, причинивших существенный вред кредиторам и одновременно являвшихся существенно убыточными.

Согласно пункту 2 статьи 61.11. Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Обязанность представить конкурсному управляющему документацию должника, материальные активы и штампы, печати возникла у ликвидатора по истечении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Исходя из правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. (абзац второй пункта 24). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения (пункт 23). Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве (пункт 12).

Из материалов дела следует, что в период с 21.12.2015 по 20.10.2016 генеральным директором должника являлась Коморкина К.А. Единственным участником должника Барминым И.А. 20.10.2016 принято решение о ликвидации ООО «НОРДВИНГ» и назначении ликвидатором Миронова С.Н. В связи с признанием должника банкротом конкурсным управляющим Миронову С.Н. и Коморкиной К.А. направлены запросы о передаче документов и имущества должника. Должником 25.02.2016 на расчетный счет ООО «Хели-Драйв Логистик» переведено 400 000 руб. В период с 24.05.2016 по 05.10.2016 ООО «НОРДВИНГ» перечислило ООО «Фуд Импекс», ООО «Хели - Драйв Логистик» и ООО «ГМЛ» в общей сложности 1 192 403,49 руб. 

Доказательств обоснованности, экономической целесообразности переводов не представлено. 

Определением суда от 21.09.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», основанное на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу №А56-66858/2016. Данным решением установлено, что задолженность ООО «НОРДВИНГ» перед ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» возникла в период с января по март 2016 года.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 27.05.2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «НОРДВИНГ» об обязании бывшего генерального директора ООО «НОРДВИНГ» Коморкиной К.А. и ликвидатора ООО «НОРДВИНГ» Миронова С.Н. передать конкурсному управляющему ООО «НОРДВИНГ» бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Непередача ответчиками документов должника не позволила конкурсному управляющему провести анализ совершенных должником сделок на предмет их оспаривания по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, невозможность полного погашения требования кредитора явилась следствием поведения контролирующих должника лиц. 

В апелляционных жалобах не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-80050/2018/суб.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы Миронова С.Н. и Коморкиной К.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

   И.Н. Бармина

     И.Ю. Тойвонен