АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-10999/2019

город Орел

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоБад» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Валлуга» (214011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 780 евро, 20 000 руб. судебные расходы,

при участии в деле: 

от истца – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.02.2020 по 05.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоБад»  (далее – истец, ООО «АвтоБад», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Валлуга»  (далее – ответчик, ООО «Валлуга», заказчик) о взыскании 54 805 руб. 75 коп., составляющих задолженность за простой.

Ответчик исковые требования не признал, и в письменном отзыве на иск указал, что истцом не доказан факт простоя. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что простойный лист ООО «АвтоБад» был оформлен незаконно и не может служить доказательством по делу.  По мнению ответчика, несвоевременное прибытие машины (раньше времени) не образует простой, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 750 евро, составляющих задолженность за простой и 20 000 руб.  судебные расходы на представителя.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение истца к рассмотрению.

Представители истца и  ответчика  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между ООО «Валлуга» (заказчик) и ООО «АвтоБад» (исполнитель) был заключен договор №27/06/2019-Д на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – договор на перевозку грузов), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги. Заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания экспертно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика.

Разделом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная образца CMR, предоставляемая исполнителем.

Разделом 3 договора перевозки установлено, что после предварительной устной договоренности с исполнителем, заказчик направляет заказ-заявку в письменном виде не позднее 3 дней до срока предоставления автотранспортных средств исполнителем. Заявка от заказчика к исполнителю передается либо факсимильным сообщением, либо по электронной почте. В свою очередь, исполнитель письменно подтверждает выполнение заказ с указанием номеров тягача и полуприцепа. В случае устного приема заказа от заказчика исполнитель не несет ответственности за своевременное выполнение заявки и оформление сопроводительных документов на груз, что может повлечь за собой трудности транспортно-экспедиционного обслуживания груза. Заявка может быть составлена на одну или несколько перевозок, а также на определенный период времени. В заявке указывается: адреса мест погрузки и разгрузки груза с указанием контактных телефонов; адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке; вес, вид упаковки, количество мест груза; свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке; фрахтовая ставка в евро; сроки доставки.

Разделом 4 договора перевозки предусмотрены обязательства сторон. Исполнитель организует перевозку и осуществляет  транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам заказчика, строго соблюдая условия полученного заказа и в соответствии с настоящим договором. Исполнитель обязуется организовать доставку вверенного заказчиком  груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки, согласно заявке. Заказчик обязуется обеспечивать  исполнителя специальными инструкциями по перевозке,  перевалке и хранению грузов, требующих специальных условий перевозки (скоропортящиеся, опасные, сертификат на упаковку и т.д.) Заказчик обязуется обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенное  оформление перевозимого груза в течение двух рабочих дней на территории стран СНГ и одного дня на территории  стран Европы при условии, что транспортные средства поданы под погрузку (выгрузку) до 10 час. 00 мин. рабочего дня. Простой за выходные и праздничные дни не оплачивается заказчиком  в случае, если  транспортные средства прибыли  под загрузку или разгрузку в странах Европы/СНГ менее чем за два дня до выходных и праздничных дней. Простой транспортного средства свыше указанного времени оплачивается заказчиком  на условиях п. 6.10 настоящего  договора, если иное не оговорено в заявке заказчика на конкретную перевозку и не подтверждено исполнителем. Заказчик оплачивает все согласованные дополнительные расходы, возникшие у исполнителя в ходе выполнения перевозки, в течение 5 банковских дней после предоставления, подтверждающих документов. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор от 27.06.2019 №27/06/2019-Д на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги по международной перевозке груза, что на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным транспортной накладной CMR c отметкой грузополучателя о получении груза (л.д. 13).

Данные услуги ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой                                                      № 270619/2922/443/3246/000/19756* к договору 27.06.2019, истец по поручению ответчика, не являющимся грузополучателем, осуществил перевозку груза из Италии в Тамбовскую область на транспортном средстве с гос. номером 

<

***> УУ049257, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с п. 5 заявки датой доставки вверенного перевозчику груза - 10.07.2019.

Согласно п. 8 заявки, таможенная очистка груза производится в 

<

...> Смоленской области, СВХ ООО «Альфа-Транс-терминал». 

На основании транзитной декларации от 06.07.2019  №11214303\060719\0110834, CMR от 03.07.2019 №2189129, инвойс от 03.07.2019  №095\2019, таможенный транзит товаров, перемещаемых в транспортном средстве с гос. номером 

<

***> УУ049257 таможенным органом отправления, Гомельской таможней, был установлен срок таможенного транзита до 08.07.2019. 

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенном органом отправления сроки и место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно таможенному законодательству, данный срок, установленный Гомельской таможней, истец не имеет права нарушить.

Из материалов дела следует, что согласно простойному листу транспортное средство прибыло и зарегистрировалось в указанном пункте таможенной очистки в 

<

...> Смоленской области, СВХ ООО «Альфа-Транс-терминал» 07.07.2019  в 10:40 часа. 

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, для завершения таможенного транзита в 11.00 часов этого же дня перевозчиком на таможенный пост были сданы необходимые документы. 

По мнению истца, по причине неквалифицированных действий со стороны ответчика процедура по таможенной очистке груза была завершена только 15.07.2019  в 23 час. 45 мин., соответственно выгрузка транспортного средства была 17.07.2019, в связи с чем, возникло право на простой с 11.07.2019.

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность по простою в сумме 750 Евро, с приложением документов, подтверждающих простой.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Устава, пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно пункту 6 статьи 35  Устава следует, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в качестве ответственности за простой транспортного средства уплачивается штраф в размере, установленном договором перевозки груза. При этом в рассматриваемом случае обязанность по уплате штрафа лежит на лице, являющемся заказчиком, как стороне гражданско-правового договора.

Согласно пункту 6 статьи 35 Устава, основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах, что, однако, не исключает возможность представления иных надлежащих доказательств в подтверждение факта простоя транспортных средств при отсутствии таких отметок в первичной документации.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 составляется акт в случае: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за сверхнормативный простой на основании пункта 6.10 договора.

Пунктом 6.10 договора установлено, что за сверхнормативный простой, определяемый на основании п. 4.2.4 настоящего договора, за каждые последующие 24 часа заказчик уплачивает штраф в размере 100 Евро за простой на территории СНГ, 150 Евро – за простой на территории Западной Европы. За сверхнормативный простой свыше трех дней за каждые последующие 24 часа заказчик уплачивает штраф в размере 150 Евро за простой на территории СНГ, 200 Евро – за простой на территории Западной Европы.

Правомерность заявленных истцом требований обусловлена п. 3 заявки, из которого следует, что сверхнормативный простой под погрузкой и таможенным оформлением оплачивается  согласно договора №27/06/2019-Д от 27.06.2019, при условии немедленного письменного уведомления  о возникновении задержки при погрузке/выгрузке и/или таможенном оформлении, а также предоставлении простойного листа или документа, подтверждающего простой.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из буквального толкования условий договора и заявки, сторонами согласовано, что ответственность за задержку транспортных средств в виде взыскания штрафа (за простой), предусмотренную части 4 статьи 35 Устава несет заказчик, то есть ООО «Валлуга».

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта простоя транспортного средства, истец представил в материалы досудебную переписку, транспортную накладную CMR, карту простоя, Подтверждение о прибытии транспортного средства №10113100/080719/0042083, счет на оплату, запрос в Гомельскую таможню, ответ Гомельской таможни от 13.08.2019, копию транзитной декларации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что транспортная накладная   содержит сведения о таких событиях как: время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и время окончания погрузки (разгрузки), что позволяет суду установить факт задержки (простоя) транспортного средства, поданного под погрузку, сверх установленных сроков, и, как следствие, постановить вывод о наличии оснований для взыскания штрафа.

Довод ответчика о том, что простойный лист ООО «АвтоБад» оформлен незаконно и не может служить каким-либо доказательством по делу отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих данный факт.

Также, ответчик с письменным заявлением о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе судебных разбирательств не обращался.

Кроме того, ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также возражения относительно завершения судом предварительного заседания и рассмотрения дела по существу в виду не получения от истца уточненных заявлений об изменении исковых требований.

Рассматривая данные заявления ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик намеренно безосновательно затягивал процесс по рассмотрению настоящего дела в виду следующего.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 25.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа. Указанное определение было получено ответчиком 04.10.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 53).

При этом поступившие посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в суд заявления истца об уточнения исковых требований содержатся в материалах электронного дела.

В указанной связи у ответчика имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела, включая заявления об уточнении размера исковых требований, в электронном виде.

Из уточненного заявления об изменении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, следует, что штраф за простой составляет 750 Евро за период с 11.07.2019 по 14.07.2019.

Ответчик арифметически и методически расчет не оспорил, доказательств оплаты штрафа суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно пункту 32 вышеуказанного Постановления Пленума требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ (в редакции от 25.12.2018) «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, прямо перечисленных в законе. 

Так, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 9 закона допустимо осуществление между резидентами операций в иностранной валюте по договорам перевозки при оказании перевозчиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации груза.

Поскольку в договоре согласована международная перевозка грузка по маршруту Российская Федерация – Италия, предусмотрение в соглашении сторон в качестве валюты платежа евро соответствует нормам валютного законодательства.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 750 евро. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.09.2019, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «АвтоБад» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по заданию последнего (согласно Приложению №1 к настоящему договору) и надлежащим образом представить заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их согласно условий договора.

Разделом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору указывается в приложениях к договору, определяется в рублях, НДС нет. Оплата производится в порядке, предусмотренном в приложениях к настоящему договору. Акт оказанных услуг составляется исполнителем и предоставляется заказчику, который обязан подписать его в течение 2-х рабочих дней, либо предоставить мотивированные разногласия. В случае уклонения заказчика от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком.

В материалах дела имеется задание заказчика согласно Приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг от 23.09.2019, из которого следует, что исполнитель берет на себя обязанность по оказанию заказчику следующей услуги: представительство в суде первой инстанции по иску ООО «АвтоБад» к ООО «Валлуга» (составление иска, ходатайств и других дополнительных документов, участие в судебных заседаниях не более 5 заседаний) за 1 месяц, стоимостью 20 000 руб. Также из указанного Приложения следует, что оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: оплата в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего приложения к договору наличными средствами или на карту.

Истец представил в материалы дела акт об оказанных услугах от 24.10.2019, из которого следует, что исполнитель оказал заказчику услуги, выразившиеся в составлении искового заявления, ходатайств, заявления об уточнении исковых требований и иных документов и представительстве в суде первой инстанции. Также из вышеуказанного акта следует,  что стороны подтверждают, что денежные средства за оказанные услуги в размере 20 000 руб. заказчик перечислил на карту исполнителя, а исполнитель получил.

Из материалов дела следует, что услуги в сумме 20 000 руб. оплачены заказчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «АвтоБад» от 04.10.2019 №15, согласно которому ФИО4 получены из кассы общества 20 000 руб. для оплаты стоимости юридических услуг по договору от 23.09.2019. Истец также представил в материалы дела чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 04.10.2019 о перечислении с карты заказчика на карту исполнителя денежных средств в счет стоимости за оказанные юридические услуги в общей сумме 20 000 руб.

Ответчик возражений относительно суммы, подлежащих взысканию судебных  расходов не заявил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления и приложенных к нему документов, учитывая степень сложности дела, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валлуга» (214011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБад» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  750 евро, составляющих задолженность за простой, 20 000 руб. судебные расходы на представителя, также взыскать 2 108 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБад» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 451 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина