АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14113/2022

г. Чита

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14113/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купец» к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании недействительным приказа от 18 ноября 2022 года № 920/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с привлечением к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Купец»: ФИО1 директор управляющей компании (ООО «Спутник»), паспорт;

от РСТ Забайкальского края: ФИО2, начальник отдела, доверенность от 9 января 2023 года № 5, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3, доверенность от 17 февраля 2023 года № 23, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от предпринимателя ФИО4: не было (извещена),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ООО «Купец», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 18 ноября 2022 года № 920/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением от 30 ноября 2022 года заявление принято к производству. 

Определением суда от 12 января 2023 года суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку отказ в переоформлении лицензии мотивирован, в том числе, ссылкой лицензирующего органа на то обстоятельство, что названный предприниматель осуществляет торговую деятельность по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «Купец» (Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16, пом. 2). Кроме того, ФИО4 является собственником помещения, расположенного по указанному адресу.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями с трек-номерами № 67200277058659 и № 67200278150383, отчетом об отслеживании почтового отправления № 67200278150215, и электронными реестрами, свидетельствующими о получении корреспонденции посредством электронной почты РСТ Забайкальского края - pochta@rst.e-zab.ru, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства и фактом представления пояснений во исполнение определение суда, однако предприниматель ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Во исполнение определения суда РСТ Забайкальского края представила материалы лицензионного дела ООО «Купец», относящиеся к предмету рассматриваемого спора.    

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оно обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002143 с целью включения нового обособленного подразделения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2 (магазин). В акте выездной оценки лицензирующий орган указал на соответствие заявителя лицензионным требованиям, однако в составленном позднее акте проверки отражена иная информация (о том, что ООО «Купец» лицензионным требованиям не соответствует). Несмотря на противоречащие друг другу акты, Служба издала приказ об отказе в переоформлении лицензии. При этом основанием для отказа послужил ответ Администрации муниципального района «Сретенский район» о том, что в торговом объекте по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2 (магазин), предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО4 Однако иными материалами проверки данные выводы не подтверждаются, а у Администрации, по мнению Общества, не имеется актуальной информации о пользователе торгового объекта.

В своих отзывах, письменных и устных пояснениях РСТ Забайкальского края, выражая несогласие с заявленным требованием, указывает, что в соответствии с письмом (ответом на запрос), полученным от Администрации муниципального района «Сретенский район», по адресу объекта оценки осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО4 При этом границы разграничения торговых объектов и складских помещений между ООО «Купец» и ФИО4 не представляется возможным установить, в связи с чем и был издан приказ об отказе в переоформлении лицензии по мотиву представления недостоверной информации в части площади заявленного для целей реализации алкогольной продукции торгового объекта. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ООО «Купец» и лицензирующего органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Купец» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002143 с периодом действия с 17 января 2022 года по 17 января 2024 года. В лицензию включено 55 торговых объектов.

21 октября 2022 года (вх. 5932) Общество направило в РСТ Забайкальского края заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с включением в лицензию дополнительного торгового объекта, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2.

РСТ Забайкальского края 24 октября 2022 года издало приказ № 720 о проведении оценки без выезда юридического лица в целях установления соответствия лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и (или) розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании заявления соискателя лицензии о переоформлении лицензии. 

Срок проведения оценки установлен с 25 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года.

11 ноября 2022 года Службой издан приказ о проведении выездной оценки юридического лица в период с 11 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года. 

В акте оценки от 16 ноября 2022 года № 707 главным специалистов отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции РСТ Забайкальского края ФИО5 зафиксировано, что торговый объект для розничной продажи алкогольной продукции соответствует лицензионным требованиям; нарушений не выявлено; в ходе проверки был пробит компот «Кубаночка черешня черная» и установлено, что кассовый аппарат принадлежит ООО «Купец»; на информационном стенде информации о работе иной организации не имеется. 

Однако в составленном через два дня акте проверки № 728 сделан вывод о несоответствии торгового объекта лицензионным требованиям, поскольку из ответа Администрации муниципального района «Сретенский район» следует, что в торговом объекте по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2 (магазин), предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО4 При этом согласно выписке из ЕГРИП дополнительным видом деятельности является  розничная продажа пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Признаков обособления торгового объекта и складских помещений ООО «Купец» от  торгового объекта ФИО4 нет, в связи с чем границы их торговых объектов невозможно установить. Следовательно, Обществом предоставлена недостоверная информация о площади заявленного для включения в лицензию торгового объекта. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 18 ноября 2022 года № 920/л в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец» № 920/л отказано по мотиву недостоверного предоставления сведений о площади заявленного для целей розничной продажи алкогольной продукции торгового объекта. 

Не согласившись с названным ненормативным правовым актом, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд находит заявленное Обществом требование подлежащим удовлетворению. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) указано, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Такими ограничениями являются, в том числе, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ). 

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

При получении и осуществлении розничной продажи алкогольной продукции соискатель лицензии и лицензиат обязаны соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия. 

Порядок выдачи и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, среди прочих, документы, подтверждающие наличие складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров (в сельских населенных пунктах – не менее 25 квадратных метров) по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

 Одним из оснований для отказа в выдаче (переоформлении) лицензии является предоставление в лицензирующий орган недостоверной, искаженной, а также неполной информации в представленных документах, в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям (подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). 

Судом установлено, что целью обращения ООО «Купец» с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции явилась необходимость включения в перечень разрешенных мест осуществления деятельности торгового объекта по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2 (магазин).

Отказывая в переоформлении лицензии, РСТ Забайкальского края исходила из предоставленной Администрацией муниципального района «Сретенский район» информации о том, что в торговом объекте по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2 (магазин), предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО4 Лицензирующий орган принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРИП дополнительным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. По мнению Службы, признаков обособления торгового объекта и складских помещений ООО «Купец» от торгового объекта ФИО4 нет, поэтому границы их торговых объектов невозможно установить. То есть Обществом предоставлена недостоверная информация о площади заявленного для включения в лицензию торгового объекта. 

Согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером от 21 октября 2013 года 75:18:170121:484 объект недвижимости, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2, общей площадью 74.2 кв.м., назначение нежилое, находится в собственности ФИО4 со 2 апреля 2015 года.

В последующем, а именно 29 и 30 сентября 2022 года, в ЕГРН внесены изменения о наличии обременении торгового объекта:

аренда - ФИО1 на основании договора аренды недвижимости от 15 июня 2022 года, дата регистрации 29 сентября 2022 года сроком действия с 15 июня 2022 года по 15 июня 2027 года;

аренда - ООО «Купец» на основании договора субаренды недвижимости от 16 июня 2022 года, дата регистрации 30 сентября 2022 года, сроком действия с 16 июня 2022 года по 10 июня 2027 года.

Представленные в материалы дела договоры аренды недвижимости от 15 июня  2022 года и субаренды недвижимости от 16 июня 2022 года отвечают требованиям статей 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены на пятилетний срок.  О государственной регистрации сделок свидетельствуют оттиски печатей, а также соответствующие сведения в ЕГРН.  

По условиям пункта 1.1 договора субаренды от 16 июня 2022 года арендованная Обществом площадь торгового объекта составляла 74,2 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицензионное требование, предусмотренное пунктом 10 статьи 16 и подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ к месту осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, ООО «Купец» соблюдено. 

Относительно же письма Администрации муниципального района «Сретенский район» от 28 октября 2022 года № 3183 (л.д. 44) суд считает необходимым обратить внимание на его содержание, а именно в нем указано дословно: «…направляет информацию о подтверждении размещения торгового объекта в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления». Из приложения к письму следует, что по заявлению ООО «Купец» изучению на предмет оценки размещения торгового объекта подлежал магазин по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 16 пом. 2, ниже строка «ИП ФИО4 ИНН 

<

***>».

По мнению суда, из указанной информации органа местного самоуправления нельзя сделать однозначный и объективный вывод о том, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность именно по адресу спорного торгового объекта. При этом у суда имеются все основания полагать, что Администрация МР «Сретенский район», указывая в письме сведения о предпринимателе ФИО4, подразумевала, что она является собственником данного торгового помещения (магазина). 

Регистрация ФИО4 в качестве предпринимателя сама по себе не доказывает факта осуществления ею предпринимательской деятельности в спорном торговом объекте. 

Каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, лицензирующим органом не представлено. В частности, в судебном заседании 30 марта 2023 года ее представители пояснили, что поставки пива (пивных напитков) и розничная продажа этой продукцией в спорном торговом объекте в ЕГАИС не зафиксированы. 

 Применительно к настоящему делу суд считает необходимым обратить особое внимание на следующее. 

Статьей 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по лицензированию проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям (пункт 2). Такая оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3).

Правила проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541).

Согласно пункту 6 Правил № 541 выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах.

Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 7 Правил № 541).

Пунктом 10 Правил № 541 предусмотрено, что по результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю по форме согласно Приложению № 2.

Акт выездной оценки, возражения к нему, а также прилагаемые к ним документы рассматриваются при решении лицензирующим органом вопроса о соответствии заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления государственной услуги лицензирующим органом.

Таким образом, именно акт выездной оценки и прилагаемые к нему документы учитываются при решении лицензирующим органом вопроса о соответствии заявителя лицензионным требованиям.

Как уже отмечалось ранее, в акте выездной оценки от 16 ноября 2022 года № 707 зафиксировано, что торговый объект для розничной продажи алкогольной продукции соответствует лицензионным требованиям; нарушений не выявлено; в ходе проверки было установлено, что кассовый аппарат принадлежит ООО «Купец»; на информационном стенде информации о работе иной организации не имеется. 

Согласно фототаблице (л.д. 34) на входе здания имеются сведения «магазин «Заходи», в уголке потребителя указано «ООО «Купец»». 

С учетом приведенных положений пункта 10 Правил № 541 именно названный акт выездной оценки должен был учитываться РСТ Забайкальского края при решении вопроса о соответствии Общества лицензионным требованиям.

Имея в виду статью 68 АПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд полагает, что в рассматриваемом случае соответствие или несоответствие ООО «Купец» лицензионным требованиям должно подтверждаться именно актом выездной оценки от 16 ноября 2022 года № 707, а не письмом Администрации муниципального района «Сретенский район» от 28 октября 2022 года.

При этом необходимо отметить, что при составлении акта выездной оценки должностное лицо РСТ Забайкальского края было осведомлено об указанном письме органа местного самоуправления, но, тем не менее, сделало однозначный вывод о соответствии Общества лицензионным требованиям. 

Каких-либо объективных доказательств и доводов, позволяющих признать данный акт недопустимым доказательством, в суд не представлено. В судебном заседании 30 марта 2023 года представители Службы пояснили, что служебной проверки в отношении ФИО5 не проводилось. Следовательно, под сомнение ее выводы не ставились.   

Относительно же акта проверки от 18 ноября 2022 года № 728 суд считает необходимым отметить, что ни Законом № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ), ни Правилами № 541, ни Административным регламентом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», утвержденным приказом РСТ Забайкальского края от 30.09.2022 № 213-НПА (действовал до 1 марта 2023 года), не предусмотрено проведение дополнительных проверок по вопросу о соответствии заявителя лицензионным требованиям и, соответственно, составление актов проверок.

Из статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что лицензирующим органом проводится не проверка, а оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, результаты которой оформляются соответствующим актом оценки.

Следовательно, акт проверки от 18 ноября 2022 года № 728 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о недоказанности лицензирующим органом факта представления Обществом недостоверной и искаженной информации относительно площади заявленного для целей розничной продажи алкогольной продукции торгового объекта и, как следствие, о незаконности отказа в переоформлении лицензии по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Купец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18 ноября 2022 года № 920/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  признать недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                            Г.Г. Ячменёв