АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2022 года

Дело №

А55-5209/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15-22 ноября 2022 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к  1. Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

2. Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

 Третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Лизингконсалт»;

2. общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом»;

3. общество с ограниченной ответственностью «Транслогист»;

4. муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства"; 

6. Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань; 

о взыскании 847 757 руб. 50 коп. 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2022); после перерыва тот же представитель;

от ответчиков – 1. представитель ФИО2 (по доверенности от 27.10.2022); после перерыва ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022); 

2. представитель ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022); после перерыва тот же представитель; 

3. представитель ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022); после перерыва не явился, извещен;

от третьих лиц –1-3, 5 не явились, извещены; после перерыва не явились, извещены; 

4. представитель ФИО5 (по доверенности от 30.12.2021); после перерыва тот же представитель.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Сызрань Самарской области; Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.о. Сызрань, в котором просило взыскать солидарно с Администрации городского округа Сызрань Самарской области и Комитета жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 847 757 руб. 50 коп. 

Определением от 27 мая 2021 года суд принял уточнения просительной части иска, согласно которым истец просит взыскать с муниципального образования городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань за счет казны городского округа Сызрани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" ущерба в размере 847 757 руб. 50 коп.

В судебном заседании 07.10.2021 года истец пояснил, что, несмотря на уточнение исковых требований, иск к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.о.Сызрань поддерживает, отказ от иска к данному лицу не заявляет.

Ответчик 1 - Администрация г.о.Сызрань Самарской области, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сызраньводоканал» и исключить Администрацию из числа ответчиков. Ответчик указывает, что является исполнительно-распорядительным органом г.о.Сызрань. 23.11.2009г. Администрацией г.о.Сызрань с ООО «Сызраньводоканал» заключен договор аренды муниципального имущества, по которому переданы в аренду трубопроводы системы холодного водоснабжения и канализации

Ответчик 2 - Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.о. Сызрань представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и привлечь в качестве ответчика ООО «Сызраньводоканал», указывая, что провал дорожного покрытия 25.07.2018г. на участке дороги по ул.Тургенева в г.Сызрани произошел в результате аварийного обрушения подземной коммуникации, находящейся на обслуживании ООО «Сызраньводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества от 23.11.2009г. 

Определением от 25 октября 2021 года суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество «Сызраньводоканал».

Ответчик 3 - ООО «Сызраньводоканал» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца к Администрации г.о.Сызрань Самарской области обоснованными. Поясняет, что канализационная сеть, расположенная на ул.Тургенева, находится в его временном владении и пользовании по договору аренды с Администрацией г.о.Сызрань от 23.11.2009г. 25.07.2018г. комиссией на месте ДТП в процессе осмотра выявлено, что разрушена керамическая труба на канализационной линии (обрушение верхнего свода трубы, продольная трещина на трубе, образовавшаяся вследствие обрушения свода). В последующие дни ООО «Сызраньводоканал» произведен аварийный ремонт канализации, после которого асфальтовое покрытие восстановлено в полном объеме. 

Третье лицо 1 - ООО «ЛизингКонсалт» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть иск без участия своего представителя, поясняя по существу заявленных требований, что поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «Поволжский страховой альянс». 03.10.2018г. страховой компанией в пользу ООО «ЛизингКонсалт» было выплачено страховое возмещение в сумме 847 747,50 рублей. 

Третье лицо 5 - Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" представило возражения на заявленный иск, в которых считает, что основания для удовлетворения требований к Администрации г.о.Сызрань отсутствуют, а надлежащим ответчиком является ООО «Сызраньводоканал», поскольку по мнению третьего лица провал дорожного покрытия произошел в результате аварийного обрушения подземной коммуникации, находящейся на обслуживании ООО «Сызраньводоканал» по договору аренды муниципального имущества от 23.11.2009г. 

Третье лицо 6 - Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань представил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что функции содержания автомобильных дорог на территории г.о.Сызрань у Комитета отсутствуют. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования к ООО «Сызраньводоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Лизингконсалт» на праве собственности принадлежит транспортное средство: Самосвал «Камаз» категория С, 2015 года выпуска, что подтверждается Паспортом транспортного средства (т.1 л.д.26-27). 

С 30 марта 2015 года указанное транспортное средство находилось в лизинге у ООО «СО-АВТО» по договору лизинга № 66 (т.1 л.д.29), по которому с 01.11.2017г. права и обязанности Лизингополучателя перешли от ООО «СО-АВТО» к ООО «ТОРГАВТО» на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей от 01.11.2017. 

С 08.11.2017г. транспортное средство КАМАЗ 6520-43, госномер 

<

***> было передано арендодателем ООО «ТОРГАВТО» в аренду ООО «ТРАНСЛОГИСТ» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.11.2017г. (т.1 л.д.38). 

Указанное транспортное средство КАМАЗ 6520-43, госномер 

<

***> было застраховано ООО «ЛизингКонсалт» в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису страхования средств наземного транспорта на срок с 01.04.2018г. по 31.03.2019г. от страховых рисков «хищение, угон», «ущерб», страховая сумма 2 400 000 руб. (т.1 л.д.26). 

Представленный в дело путевой лист на автомобиль свидетельствует о том, что 25.07.2018г. на ТС КАМАЗ 6520 госномер 248НХ163 совершал поездку водитель ФИО6 по заданию ООО «Транслогист», вывоз строительного мусора (т.1 л.д.42-43). 

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25.07.2018г.  в 10ч. 43 мин. на ул.Пархоменко, 43 в г.Сызрани водитель ФИО6, управлял а/м КАМАЗ госномер У 248НХ163, при движении под вышеуказанным транспортным средством произошел провал дорожного покрытия, вследствие чего на проезжей части образовалась яма размерами 2,4м х 1,2м и 1,0м глубиной, в которую совершил съезд а/м КАМАЗ. Повреждения: передний бампер, левая подножка, левый отбойник, бензобак, средний мост, левые реактивные штанги, левое внутреннее колесо средней оси, ось балансира, диск левого внутреннего колеса средней оси, левая стенка кузова. В нижней части определения указано: «Повреждения: задний отбойник, задний левый фонарь, кронштейн фонаря, левое заднее крыло, левый задний отражатель, правый отбойник, карданный вал, правая пластиковая подножка трубы подогрева кузова, скрытые повреждения.

 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7 данным Постановлением отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.2 л.д.40). 

В связи с повреждениями транспортного средства ООО «ЛизингКонсалт» направило в ООО «Поволжский страховой альянс» заявление на выплату страхового возмещения, в котором также указывается, что 25 июля 2018 года водитель на автомобиле КАМАЗ госномер У 248НХ163 совершал движение по ул.Тургеневой, на пересечении с ул.Пархоменко под транспортным средством провалился асфальт, были вызваны сотрудники ГИБДД. После проведенного сотрудниками ГИБДД осмотра транспортного средства и места происшествия было составлено определение. Далее транспортное средство было разгружено и вытащено из образовавшейся ямы и эвакуировано по адресу: 

<

...>. 

Перечень повреждений: передний бампер, левая передняя подножка, левый отбойник, бензобак, средний мост, левые реактивные штанги, левое внутреннее колесо средней оси, оси балансиры, левый диск средней оси внутреннего колеса, левая стенка кузова, задний отбойник, задний девый фонарь, держатель фонаря левый задний, крыло левое, левый задний повторитель, правый отбойник, карданный вал, правая пластиковая подножка, труба подогрева кузова, скрытые повреждения (т.1 л.д.13).

По заказу ООО «Поволжский страховой альянс» и на основании акта осмотра транспортного средства от 01.08.2018г. ООО «Независимая техническая экспертиза» было подготовлено Экспертное заключение № 221/18 о размере ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, согласно которого рыночная стоимость ремонта транспортного средства была определена в размере 847 800 руб., рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 362 300 руб. (т.1 л.д.13-23). 

05.10.2018г. ООО «Поволжский страховой альянс» был составлен Акт № 221/18 о страховом случае, которым событие, указанное в заявлении ООО «ЛизингКонсалт» признано страховым случаем «Ущерб», и решено выплатить ООО «ЛизингКонсалт» страховое возмещение в сумме 847 757,50 руб. (т.1 л.д.12). 

Платежным поручением № 17420 от 03.10.2018г. ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховое возмещение в размере 847 757,50 руб. в пользу ООО «ЛизингКонсалт» и обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на недостатки, выявленные в дорожном покрытии, вследствие которых причинен ущерб транспортному средству.

Ответчики 1, 2, возражая против заявленных требований, указывали, что провал дорожного покрытия 25.07.2018г. на участке дороги по ул.Тургенева в г.Сызрани произошел в результате аварийного обрушения подземных коммуникаций, находящихся на обслуживании ООО «Сызраньводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества от 23.11.2009г.  

ООО «Сызраньводоканал», напротив, ссылалось на то, что имуществу ООО «Сызраньводоканал» причинен ущерб в результате ДТП.

Определением от 25 октября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по установлению причины провала асфальтового покрытия 25 июля 2018 года при движении самосвала КАМАЗ 6520-43, рег.знак 

<

***>. Определением от 28 декабря 2021 года судом произведена замена эксперта, продлен срок экспертизы.

По результатам произведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы. Эксперт указывает, что им в числе прочих представленных материалов исследованы фотоснимки с места происшествия, где зафиксированы месторасположение повреждения на проезжей части и его конфигурация. При исследовании фотоматериалов было установлено наличие рядом с местом провала проседание асфальтового покрытия (фото №2) до места разрушения. Края асфальтового покрытия в месте провала имеют ровные края (строго по краям расположения шин задних левых спаренных колес автомобиля КАМАЗ), что свидетельствует, по мнению эксперта, что под асфальтовым покрытием отсутствовали объемы уплотненных сыпучих материалов, служащих основанием для асфальтобетонного покрытия. Эксперт указывает, что данный факт свидетельствует о том, что первопричиной отсутствия данных масс является их вымывание в результате образования продольной трещины на трубопроводе, что подтверждает аварийное состояние инженерных коммуникаций ООО «Сызраньводоканал», переданных обществу по договору аренды от 23.11.2009.

Суд оценивает заключение эксперта как одно из доказательств по делу и принимает во внимание, что факт того, что обвал автодороги произошел по причине аварии на сетях канализации, расположенных под автодорогой и находящихся в аренде у ООО «Сызраньводоканал» по договору аренды от 23.11.2009г., подтверждается также иными доказательствами. 

31 июля 2018г. от ООО «Сызраньводоканал» в Администрацию г.о.Сызрань поступила заявка на получение разрешения на производство работ по устранению аварии на канализации по адресу ул.Тургенева-Осипенко, в том числе вскрытие асфальтобетонного покрытия, разрытие грунта, ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии, засыпка траншеи, восстановление асфальто-бетонного покрытия ( т.2 л.д.29-30). 

25 июля 2018г. условия производства земляных работ согласованы АО «Самарская сетевая компания», АО «Сызраньгаз» (т.4 л.д.34-36).

01.08.2018г. Администрацией г.о.Сызрань ООО «Сызраньводоканал» выдано Разрешение № 253 на осуществление земляных работ на территории г.о.Сызрань, которым разрешено производство работ: аварийная канализация со вскрытием асфальто-бетонного покрытия по ул.Тургенева-Осипенко (т.2 л.д.28). 

В соответствии с представленными ООО «Сызраньводоканал» сведениями о ежедневном выполнении работ, работы по ул.Тургенева, 8 начаты ООО «Сызраньводоканал» 25.07.2018г., 26.07.2018г. – земляные работы с продленкой, 27.07.2018г. перекачка помпой, вывоз грунта, завоз песка, щебня, планировка, 31.07.2018г. – прокладка трубы, продолжение работ (т.3 л.д. 105-110). 

После проведения ремонтных работ асфальто-бетонное покрытие восстановлено истцом, что подтверждается договорами подряда № 21 и № 22 от 11.09.2018г., заключенными ООО «Сызраньводоканал» с подрядчиком ООО «СПЕКТР» на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после капитального ремонта канализации по ул.Тургенева (площадью 114 кв.м.), актами выполненных работ к договорам подряда и Актом о восстановлении нарушенного благоустройства № 253 от 24.08.2018г. 

Согласно представленным в дело ООО «Сызраньводоканал» копиям листов Журнала учета заявок по канализационным сетям, за период с 24.07.2018г. по 25.07.2018г. заявок о каких-либо неисправностях, авариях на сетях канализации по ул.Тургенева, ул.Осипенко, ул.Пархоменко не поступало (т.3 л.д.100-104). Тем не менее, тот факт, что в журнале не отражены соответствующие сведения об аварии, не влечет вывод об отсутствии указанного события.

Дефектной ведомостью, составленной комиссией из числа сотрудников ООО «Водоканал» на месте ДТП по ул.Тургенева, 8, выявлены следующие дефекты и повреждения: разрушена керамическая труба на п/линии, необходимо: заменить 80м трубы (т.4 л.д.32-33). 

ООО «Сызраньводоканал» в судебном заседании и отзыве утверждает, что причина повреждения керамической трубы механическое воздействие сверху, до момента дорожно-транспортного происшествия никаких заявок и сведений об аварии либо о ненадлежащем состоянии канализационных сетей по ул.Тургенева не поступало. 

Суд критически относится к данному утверждению, поскольку, если бы инженерные сети были повреждены только в месте ДТП, у ответчика не было бы необходимости производить замену трубы длиной 80 м. Кроме того, как следует из вышеуказанных выводов эксперта, именно образование продольной трещины на трубопроводе привело к вымыванию грунта под дорожным покрытием и его обрушение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлена вина ответчика 3 в ненадлежащем содержании находящихся в его владении сетей, что повлекло причинение убытков владельцу транспортного средства. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сызраньводоканал». В удовлетворении иска к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань следует отказать.

Оспаривая величину ущерба, ответчик представил в материалы дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018, согласно которому тот же водитель ФИО6 на том же транспортном средстве - а/м КАМАЗ госномер У 248НХ163, 10 июля 2018 года, в 11.00. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего повредил линии связи электропередачи и световую опору. В определении указано, что определение вынесено в связи с получением материала от 16.07.18 г. о повреждении автомобиля КАМАЗ. 

Суд истребовал материалы проверки по двум событиям ДТП. Материалы представлены в дело.

Определением от 31 марта 2022 года судом удовлетворено ходатайство ООО «Сызраньводоканал» о назначении по делу судебной экспертизы. 

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы.

Какие повреждения причинены транспортному средству КАМАЗ 6520-43, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛизингКонсалт» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2018 г.?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520-43, гос.рег.номер 

<

***>, в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии 25 июля 2018 г.?

Имеется ли возможность достоверно установить, какие повреждения не могли быть причинены транспортному средству КАМАЗ 6520-43, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛизингКонсалт», в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2018 г., учитывая, что 10 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, однако в административном материале по факту ДТП от 10 июля 2018 года не имеется сведений о повреждении транспортного средства?

В случае, если такая возможность имеется, установить виды повреждений, которые не могли быть причинены транспортному средству КАМАЗ 6520-43, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛизингКонсалт» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2018 г. Определить стоимость таких повреждений.

Экспертом сделаны следующие выводы.

Эксперт учел, что из административного материала следует, что весь комплекс механических повреждений ДТП 25 июля 2018 года должен находиться в нижней части исследуемого автомобиля и иметь направление следообразующих сил снизу вверх. Экспертом приведена таблица №1 с перечнем повреждений транспортного средства и их относимостью к ДТП 25.07.18. В отношении повреждений стабилизатора задмоста эксперт сделал вывод о невозможности определить относимость повреждений по причине отсутствия фотоматериала со следами механических повреждений. В отношении рамы грузовой платформы эксперт сделал вывод, что весь комплекс повреждений носит накопительный характер и не соответствует обстоятельствам ДТП от 25.07.2018. Остальные повреждения на общую сумму 581351 рубль причинены транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд из имеющихся в деле доказательств усматривает, что непосредственной причиной повреждений транспортного средства стало ненадлежащее содержание ответчиком 3 канализационных сетей, что повлекло  причинение убытков в сумме 581351 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации с ООО «Сызраньводоканал». 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13684 рублей пропорционально удовлетворенной части иска следует отнести на ответчика 3 согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца. В сумме 6271 рубль расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой судом отказано, относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 581351 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13684 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова