ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12582/2023

г. Вологда

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 04 декабря 2023 года по делу № А05-12582/2023, 

 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Архангельской области                         «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по                           городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес:  165650, 

<

...>; далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по                    Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным постановления от 11.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023 серии ФС                             № 041288339, выданного по делу № А05-2954/2023, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав администрации путем совершения действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании названного исполнительного документа. 

К участию в деле привлечен должника по исполнительному документу – общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма,  улица имени Дыбцына, дом 10; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 04 декабря                 2023 года оспариваемое постановление признано недействительным, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия комплекса мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023 серии ФС № 041288339.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает оспариваемое постановление вынесенным при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также указывает на вынесение постановления не судебным приставом, а автоматизированной системой.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2023 по делу                                № А05-2954/2023 с общества в пользу администрации взыскано 1 482 896 руб. 01 коп., в том числе 1 446 734 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи встроенного помещения гостиницы от 27.06.2017 № 73, 36 161 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение данного судебного акта администрации как взыскателю выдан исполнительный лист от 21.09.2023 серии ФС № 041288339.

Администрация обратилась в отделение судебных приставов по                   г. Коряжме и Вилегодскому району управления с заявлением от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа.

Постановлением, вынесенным в порядке части 2.2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в автоматическом режиме, от 11.10.2023 № 29033/23/29536517 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.09.2023 серии ФС № 041288339 отказано со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ (в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (далее – УИН)).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, возложив на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем принятия комплекса мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа.

Апелляционная инстанция при рассмотрении делам исходит из следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997                  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона                         № 229-ФЗ, в числе прочего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 1 части статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами в числе прочего являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно названной норме Закона в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Как указано выше, в оспариваемом постановлении отказа в возбуждении исполнительного производства мотивирован ссылкой на несоответствие исполнительного документа требованиям части 1.1 статьи 13 Закона № 228-ФЗ.

В исполнительном листе от 21.09.2023 серии ФС № 041288339 УИН не указан.

Не соглашаясь с позиций ответчиком о правомерности оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены частью 1 статьи 320 АПК РФ и статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В силу положений статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                     № 417-ФЗ) в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При этом Законом № 417-ФЗ также внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, определяющую содержание исполнительного листа, при этом вносимые изменения не устанавливают необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Исходя из положений Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, УИН присваивается получателем платежа, при этом предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»).

Действующим законодательством не предусмотрено указание (присвоение) в исполнительном документе УИН судом, если информация об УИН отсутствует.

Иных претензий к содержанию исполнительного листа в оспариваемом постановлении не установлено и апеллянтом не указано, недостаточность отраженных в исполнительном листе и заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства реквизитов для совершения платежа ответчиками не доказана.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о наличии установленных статьей 201            АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Само по себе несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводом управления о вынесении оспариваемого постановления не судебным приставом, а автоматизированной системой.

Так, вывод суда о вынесении постановления судебным приставом противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом постановлении прямо указано, что оно вынесено в порядке части 2.2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в автоматическом режиме, постановление подписано электронной подписью управления.

В положениях части 2.2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ усматривается, что постановления в автоматическом режиме принимаются без участия должностных лиц службы судебных приставов, при этом в постановлении указываются фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление.

Судебный пристав ФИО1 указана в оспариваемом постановлении именно в качестве лица, ведущего исполнительное производство, а не в качестве должностного лица, вынесшего постановление. 

Вместе с тем апелляционный суд принимает во внимание участие в настоящем деле в качестве соответчика управления, чьей электронной подписью подписано оспариваемое постановление.

Ошибочное указание в резолютивной части решения суда судебного пристава в качестве лица, вынесшего оспариваемое постановление, свидетельствует о наличии оснований для изменения судебного акта и изложения абзаца первого резолютивной части решения путем указания на признание недействительным оспариваемого постановления, вынесенного в порядке части 2.2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в автоматическом режиме.

При этом в части определенного судом способа устранения допущенных нарушений прав заявления оснований для изменения судебного акта не имеется, учитывая, что в оспариваемом постановлении указано на ведение исполнительного производства судебным приставом ФИО1 и апеллянт не опроверг наличие возможности данного должностного лица совершить установленные обжалуемым решением действия в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области  от 04 декабря              2023 года по делу № А05-12582/2023 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:                                        «Признать недействительным вынесенное в порядке части 2.2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в автоматическом режиме постановление от 11.10.2023                              № 29033/23/29536517 об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина