АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16193/2023

21 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А. (до первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к автономному учреждению Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации муниципального района «Ижемский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоТехИзыскания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО1 – по доверенности от 17.04.2023 (до и после перерывов в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.10.2023 (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество      с         ограниченной        ответственностью         «СтройЭксперт»       (далее –

ООО «СтройЭксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (далее – АУ РК «Управление госэкспертизы РК», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа АУ РК «Управление госэкспертизы РК» от исполнения договора возмездного оказания услуги по проведению негосударственной экспертизы от 27.12.2022 № 177-1-22, выраженного в письме от 30.08.2023 № 545.

 

Определением от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация муниципального района «Ижемский» (далее – администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоТехИзыскания» (далее – ООО «ГеоЭкоТехИзыскания», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.01.2024 № 50 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец согласно муниципальному контракту от 22.06.2022 № 0307300082322000018  взял на себя обязательства по обеспечению  разработки проектно – сметной документации, выполнению инженерных изысканий и получению положительного заключения государственной экспертизы объекта (дом культуры на 150 мест в пос. Щельяюр Ижемского района Республики Коми).

Техническим заданием  от 08.08.2022 на производство комплекса инженерных изысканий предусмотрено выполнение инженерно – геодезических, инженерно – геологических, инженерно – гидрометеорологических, инженерно – экологических изысканий с использованием архивных материалов инженерных изысканий, выполненных ООО «Северо – Запад изыскания» в 2019 году, и необходимой их актуализации.

Исполнителем корректировки инженерных изысканий, согласно договору от  27.02.2023 № 27-02/03, является ООО «ГеоЭкоТехИзыскания».

На основании технического задания на выполнение комплексных инженерных изысканий        согласована       программа       работ      от       02.02.2023,      утвержденная

ООО «ГеоЭкоТехИзыскания», с учетом срока давности и репрезентативности  для исследуемой территории согласно пунктам 5.1.20, 6.1.7, 7.1.8, 8.1.7. СП 47.13330.2016.

Результаты инженерно – экологических изысканий, выполненные ООО «Северо – Запад изыскания» в 2019 году, представлены для сведения. По результатам изысканий, выполненных в 2019 году на участке строительства, в пробах почв определено превышение содержания бенз(а)пирена и тяжелых металлов над установленными нормативами. Содержание бенз(а)пирена в почве составило 7,7 ПДК. Данное вещество относится к веществам  первого класса опасности, его содержание в почвах в количестве выше 5 ПДК относит территорию к чрезвычайно опасной категории загрязнения согласно таблице 4.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению   безопасности и (или)  безвредности для человека факторов среды обитания». Содержание бенз(и)пирена превышает также значения всех показателей вредности, установленных МУ 2.1.7.730-99, что влияет  на проектные решения по использованию почв и грунтов участка строительства. Согласно приложению 9 СанПиН 2.1.3684-21 требуется вывоз и утилизация грунта на специализированных полигонах.

Программой работ на корректировку инженерных изысканий  2019 года определены состав и виды инженерно – экологических изысканий в 2023 году, включающие радиологические исследования территории строительства и почвенные исследования с опробованием почво – грунтов по основным показателям (тяжелые металлы, бенз(а)пирен, нефтепродукты, уровень рН, биотестирование, индекс БГКП, индекс энтерококков, паразитарная чистота), также замеры физических факторов воздействия (уровня шума и напряженности электромагнитных полей промышленной частоты). По требованию раздела 6.3 программы работ комплекс лабораторных исследований почв, грунтов должен выполняться в аккредитованных лабораторных центрах.

В составе технического отчета, выполненного ООО «ГеоЭкоТехИзыскания» в 2023 году, представлены протоколы испытаний лаборатории ФГБУ ГЦАС «Тюменский», вызывающие сомнения в подлинности, в связи с чем были неоднократно выданы замечания о несоответствии протоколов испытаний требованиям пунктов 4.39, 8.1.4, 8.1.11 СП 47.13330.2016.

В протоколе испытаний от 10.04.2023 № 255 отсутствуют обязательные сведения о нормативных документах, устанавливающих правила и методы лабораторных исследований (испытаний), измерений согласно требованиям ГОСТ Р 58973-2020, не указаны единицы измерения веществ и формы определения веществ (валовая, подвижная); некорректно представлены значения результатов измерений некоторых веществ (пустые либо не полностью заполненные ячейки  таблицы со значением концентрации веществ).

В протоколе испытаний (биотестирование) от 15.02.2023 № 256 дата выдачи протокола (15.02.2023) противоречит периоду проведения испытания 11.03.2023 – 10.04.2023.

В протоколе испытаний от 10.04.2023 № 258 отсутствуют результаты поисковой гамма – съемки согласно требованиям пункта 5.2, приложению 1 МУ 2.6.1.2398-08.

В протоколе испытаний от 10.04.2023 № 257 не указано время выполнения измерений уровня шума согласно требованиям ГОСТ 23337-2014, МУК 4.3.3722-21.

В протоколах испытаний физических факторов (уровня шума и напряженности электромагнитных полей промышленной частоты от 10.04.2023 №№ 257 и 263 представлены ссылки на недействующие нормативные документы.

В протоколе испытаний от 10.04.2023 № 263 отсутствуют сведения по измерению напряженности магнитного поля.

Во всех протоколах номер аттестата аккредитации лаборатории указан некорректно.

Замечания по инженерным изысканиям были выданы истцу на Единой цифровой платформе экспертизы 08.02.2023, 06.04.2023, 12.05.2023, 16.06.2023, 28.06.2023, 07.08.2023.

После рассмотрения отчетной документации по результатам внесения изменений выявлено, что изменения во все протоколы лаборатории внесены некорректно и с отступлением от требований пункта 7.8.8. ГОСТ 17025-2019; в протоколе испытаний почв от 10.04.2023 № 255 нормативные документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, указаны несоответствующие объекту исследований (указаны методики по химическому анализу вод).

В области аккредитации лаборатории ФГБУ ГЦАС «Тюменский» к аттестату аккредитации, представленной в приложении к техническому отчету и на сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствуют сведения о возможности выполнения данной лабораторией измерения уровня шума и напряженности электромагнитных полей промышленной частоты.

По результатам внесения изменений выявлено, что протоколы испытаний физических факторов уровня шума и напряженности электромагнитных полей промышленной частоты от 10.04.2023 №№ 257 и 263 заменены на протоколы от 10.04.2023 №№ 1073 и 1074 лаборатории ООО «УралСтройЛаб»; состав замененных протоколов  полностью идентичен первоначальным (дата и время замеров, наименование средств измерения с серийными номерами и свидетельствами о поверке, значения результатов испытаний), что вызвало сомнения в их подлинности.

С учетом данных обстоятельств ответчиком в адрес ФГБУ ГЦАС «Тюменский» и ООО «УралСтройЛаб» направлены запросы с копиями протоколов  испытаний для подтверждения выполнения ими химических исследований, радиационных измерений и измерений уровня шума и напряженности электромагнитных полей промышленной частоты.

Согласно ответу ФГБУ ГЦАС «Тюменский» от 24.08.2023 № 02/142, по протоколам от 10.04.2023 №№ 255-258, 263 испытания по указанным показателям и объектам не проводились, представленные протоколы не выдавались.

Согласно ответу ООО «УралСтройЛаб» от 28.08.2023 № 1314 протоколы измерений от 10.04.2023 №№ 1073 и 1074 лабораторией не выдавались, измерения на объекте не выполнялись.

Результаты инженерно – экологических изысканий  2023 года должны содержать оценку современного экологического состояния почв (грунтов), в том числе уровень их химического загрязнения бенз(а)пиреном  и тяжелыми металлами, с целью уточнения границ загрязнения, рекомендации и предложения по обращению с грунтами для принятия обоснованных проектных решений. При установленном подлоге официальных документов полевые работы на участке изысканий считаются не выполненными; результаты инженерно – экологических изысканий 2023 года не соответствуют техническому заданию, программе работ, разделу 8 СП 47.13330.2016.

Приведенные данные свидетельствуют о предоставлении заведомо недостоверной информации в техническом отчете по результатам инженерно – экологических изысканий, выполненных ООО «ГеоЭкоТехИзыскания», в связи с чем невозможно было выполнить оценку проектной документации на соответствие техническим регламентам, в том числе на обеспечение надежности и безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2019 № 384-ФЗ и СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора от 27.12.2022 № 177-1-22 исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от проведения государственной экспертизы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и расторгнуть досрочно договор по основаниям и в  порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

01 сентября 2023 года АУ РК «Управление госэкспертизы РК» уведомило  в соответствии с пунктом 2.4.5 договора от 27.12.2022 № 177-1-22 истца об одностороннем расторжении договора; 08.09.2023 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от 27.12.2022 № 177-1-22.

При этом, ответчик акцентировал внимание на том факте, что на основании пункта 2.1.1. договора от 27.12.2022 № 177-1-22  истец  взял на себя обязательства направить в адрес ответчика посредством личного кабинета необходимую для проведения государственной экспертизы документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае экспертиза представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий проведена в полном объеме с выдачей выявленных в них недостатков на ЕЦПЭ, а также повторных замечаний  по представленным корректировкам документации – без выдачи окончательного заключения по результатам проведенной экспертизы.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 05.02.2024 № 833 отразила, что истец заключил договор с ответчиком в целях  исполнения обязательств в рамках  муниципального контракта от 22.06.2022 № 0307300082322000018; администрация оказывала содействие в исполнении контракта, поскольку заинтересована в получении результата работ, вместе с тем, в результате действий ответчика реализация проекта  строительства объекта затягивается на неопределенный срок; по мнению третьего лица, ООО «СтройЭксперт» не нарушало требований закона, в его действиях не установлены признаки правонарушения.

Кроме того, администрация в отзыве на исковое заявление указала, что АУ РК «Управление госэкспертизы РК» при принятии решения об отказе от исполнения договора от 27.12.2022 № 177-1-22 следовало учесть назначение  проектируемого объекта.

Экспертиза находилась на завершающей стадии и ООО «СтройЭксперт» имело возможность устранить замечания  в процессе экспертизы, при этом ответчик отказался от договора, не предоставив ни положительное, ни отрицательное заключение; данный подход не отвечает интересам администрации.

Определением от 07.02.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 06.03.2024.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 27.02.2024 № 129 ответчик указал, что переписка с истцом по вопросу прохождения государственной экспертизы и наличия недостатков в проектной документации и результатах инженерных изысканий, включая проведение проверки  достоверности определения сметной стоимости объекта велась посредством направления официальных писем через Единую цифровую платформу экспертиз; все письма, направленные сторонами через ЕЦПЭ, подписаны квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация  в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Государственная экспертиза документации проводится в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, согласно пункту 35 которого при выявлении в проектной документации и (или) результатах  инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок их устранения; в случае, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе  отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

ООО «СтройЭксперт»  в дополнительном отзыве на исковое заявление от 06.03.2024 указало, что у ответчика в рассматриваемой ситуации отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора от 27.12.2022 № 177-1-22, так как под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких – либо выгод путем обмана, сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.

Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности», очевидно, не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана.

ООО «СтройЭксперт» не было известно о недостоверности направляемых в АУ РК «Управление госэкспертизы РК» сведений, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон, обращением в правоохранительные органы.

Ответчик, по мнению истца, в любом случае злоупотребляет  предоставленным ему правом, отказываясь от исполнения договора; истец не несет ответственности перед ответчиком за действия привлеченных им контрагентов, как за свои собственные.

ООО «СтройЭксперт»  обеспечило надлежащее проведение испытаний, результат которых свидетельствует о возможности выполнения работ по строительству объекта в предусмотренном контракте месте, в материалы дела представлены протоколы испытаний от сентября 2023 года.

Определением от 06.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.04.2024.

 

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.04.2024 до  09 часов 10 минут 06.05.2024, который продлевался до 12 часов 30 минут 06.05.2024, после окончании которых судебное заседание по делу продолжено.

В письменных пояснениях от 21.03.2024 и от 02.05.2024  АУ РК «Управление госэксперизы РК» настаивало на правомерности принятого им решения об одностороннем отказе от договора от 27.12.2022 № 177-1-22.

ООО «СтройЭксперт» в письменных пояснениях от 06.05.2024 дополнительно указало,          что         истец         обоснованно        полагался        на         добросовестность

ООО «ГеоЭкоТехИзыскания» и как только истец стал обладать информацией о манипуляциях третьего лица с протоколами, он не только предпринял  действия по надлежащему проведению изысканий (испытаний), но и обратился в правоохранительные органы.

06 мая 2024 года от истца и ответчика поступили дополнительные документы  в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; просил объявить в судебном заседании перерыв в связи с представлением ответчиком дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, так как позиции сторон по спору изложены в письменных пояснениях; представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях и имел возможность озвучить в ходе судебного заседания свои доводы и задать вопросы представителю ответчика; документы, представленные ответчиком 06.05.2024 (распечатки скриншотов с личного кабинета истца и ответчика), были судом озвучены в ходе судебного заседания 06.05.2024; при этом, арбитражный суд отмечает, что представитель истца не оспаривает факт получения от ответчика письма от 30.08.2023 № 545.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 июня 2022 года между администрацией (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 0307300082322000018, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектно – сметной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Дом культуры на 150 мест в пос. Щельяюр Ижемского района Республики Коми».

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта 27 декабря 2022 года между АУ РК «Управление госэкспертизы РК» (исполнитель) и ООО «СтройЭксперт» (заказчик)  заключен договор № 177-1-22, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Дом культуры на 150 мест в пос. Щельяюр Ижемского района Республики Коми».

В силу пунктов 1.2. – 1.5 договора от 27.12.2022 № 177-1-22 заказчик обязуется  оплатить и принять результат оказанной услуги по проведению государственной экспертизы.

Результатом услуги является заключение исполнителя, зарегистрированное в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, содержащее выводы:

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изыскания требованиям технических регламентов;

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно – эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечении надежности и безопасности электроэнергетических  систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта (при распространении действия соответствующих  требований к объекту капитального строительства, указанному в пункте 1.1. договора), заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и результатам инженерных изысканий;

- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Государственная экспертиза документации проводится согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с «Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Взаимодействие между сторонами договора осуществляется посредством личного кабинета, размещенного в сети Интернет по указанному адресу.

Обязанности заказчика отражены в пункте 2.1. договора от 27.12.2022 № 177-1-22.

В пункте 3.1. договора от 27.12.2022 3 177-1-22 отражены обязанности исполнителя, а также его права, в том числе: направить через личный кабинет заключение по результатам  проведения государственной экспертизы, кроме случая досрочного расторжения договора;  потребовать от заказчика  предоставления  расчетов и материалов, указанных в пункте 2.1.2 договора, необходимых для проведения государственной экспертизы, в установленный пунктом 2.1.2 договора срок; без согласия заказчика запросить  от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы для проведения государственной экспертизы; отказаться  о проведения государственной экспертизы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и расторгнуть досрочно договор по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  от 27.12.2022 № 177-1-22 стоимость  услуги, предусмотренной пунктом 1.1. договора, составляет 936 311 руб. 65 коп.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора от 27.12.2022 № 177-1-22 предусмотрено, что срок проведения государственной экспертизы составляет 42 рабочих дня с даты поступления исполнителю информации о зачислении на расчетный счет исполнителя платы за оказание услуги согласно разделу 3 договора и может быть продлен в порядке, установленном пунктом 4.4 договора.

Исполнитель в срок, не превышающий 22 рабочих дня, осуществляет рассмотрение представленной на государственную экспертизу документации; при выявлении недостатков в документации сообщает о них заказчику посредством личного кабинета и устанавливает срок их устранения в соответствии с разделом 5 договора.

Порядок, допустимый предел  и срок оперативного внесения заказчиком изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий определены в разделе 5 договора от 27.12.2022 № 177-1-22.

В силу пунктов 8.1. и 8.2. договора от 27.12.2022 № 177-1-22 данный договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе  по соглашению сторон на основании предложения заказчика или исполнителя с обоснованием отказа от дальнейшего проведения государственной экспертизы, по решению суда, по инициативе исполнителя по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2. договора.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае предоставления заказчиком исполнителю документов, содержащих заведомо недостоверную и (или) неполную информацию.

Пунктом 8.3. договора от 27.12.2022 № 177-1-22 предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.2 договора, исполнитель в срок не позднее 10 рабочих дней до планируемой даты расторжения договора направляет заказчику по адресу электронной почты, указанной в разделе 12 договора, соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора (расторжении договора), подписанное усиленной квалифицированной подписью исполнителя, с указанием даты расторжения; договор считается расторгнутым с указанной в уведомлении даты, если заказчик не устранит нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия решения о расторжении договора.

Согласно пункту 9.1. договора от 27.12.2022 № 177-1-22 данный договор вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком договора, включая все приложения к нему, и действует до 24.03.2023.

Дополнительным соглашением от 02.08.2023 № 6 на основании письма заказчика от 01.08.2023 № 05 и постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2022 № 579 срок проведения государственной экспертизы продлен на двадцать  рабочих дней, до 08.09.2023.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, фактически в рамках договора от 27.12.2022 № 177-1-22 на государственную экспертизу была передана документация, подготовленная  ООО «ГеоЭкоТехИзыскания» в рамках договора  от 27.02.2023 № 27-02/23,     заключенного        между          ООО       «СтройЭксперт»         и

ООО «ГеоЭкоТехИзыскания».

Спустя  восемь месяцев с момента заключения договора, после проведения сторонами совместной работы по устранению всех замечаний ответчика, АУ РК «Управление    госэкспертизы РК» направило   в   адрес    ФГБУ ГЦАС    «Тюменский»  и

ООО «УралСтройЛаб» запросы для подтверждения выполнения ими химических исследований, радиационных измерений и измерений уровня шума и напряженности электромагнитных полей   промышленной частоты, результаты которых представлены истцу ООО «ГеоЭкоТехИзыскания». Ответчиком получены сведения, что представленные на экспертизу документы по лабораторным исследованиям почв, грунтов ФГБУ ГЦАС «Тюменский» не выдавались и данные испытания не проводились, измерений уровня шума и напряженности электромагнитных полей ООО «УралСтройЛаб» не выполняло.

На основании полученных ответов исполнитель (ответчик) сделал вывод о том, что заказчик (истец) представил заведомо недостоверные сведения в техническом отчете по результатам           инженерно      –          экологических        изысканий,          выполненном

ООО «ГеоЭкоТехИзыскания», в связи с чем выполнить оценку проектной документации на соответствие техническим регламентам невозможно.

С учетом условий пункта 8.2.5. договора от 27.12.2022 № 177-1-22 исполнитель незамедлительно со ссылкой на предоставление заказчиком информации, не соответствующей требованиям действующих нормативно – правовых актов (пункт 2.1.1 договора), отказался от договора, направив соответствующее уведомление  и соглашение о расторжении договора в адрес истца.

Однако, по мнению ООО «СтройЭксперт», ответчик в рассматриваемом случае не предоставил истцу времени для устранения недостатков лабораторных исследований, возникших не по вине ООО «СтройЭксперт»; истец уведомил ответчика о том, что по выявленному факту предоставления недостоверных сведений он обратился в правоохранительные органы, так как протоколы испытания лабораторий были предоставлены третьим лицом в рамках договора от 27.02.2023 № 27-02/23.

При этом, ООО «СтройЭксперт» самостоятельно обратилось в ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Республике Коми для проведения лабораторных исследований, результаты которых могли быть предоставлены исполнителю для прохождения государственной экспертизы в кратчайшие сроки.

Между тем письмом о 31.10.2023 № 676 в отзыве решения о расторжении договора от 27.12.2022 № 177-1-22 ответчик истцу отказал.

По мнению истца, при реализации права на односторонний отказ от договора от 27.12.2022 № 177-1-22 исполнитель не должен допускать злоупотребления правом со своей стороны; со стороны ООО «СтройЭксперт»  предприняты  все возможные меры для устранения причин невозможности выполнить оценку проектной документации на соответствие техническим регламентам; истец не самостоятельно готовил спорные протоколы, следовательно, о заведомом предоставлении недостоверной информации исполнителю по смыслу пункта 8.2.5 договора не может идти речи.

Отказываясь от договора от 27.12.2022 № 177-1-22, АУ РК «Управление госэкспертизы РК» уведомило истца об оказании услуг на 90% и удержало эквивалентную данному объему  сумму из предоплаты заказчика. Однако,  результат услуг не имеет для заказчика потребительской ценности; при этом, даже в случае  выдачи отрицательного заключения экспертизы, заказчик имел бы возможность пройти  повторную экспертизу, а при отказе от договора заказчик лишен такого права.

Истец обратил внимание суда на то, что цена муниципального контракта от  22.06.2022 № 0307300082322000018 составляет 3 495 000 руб., а стоимость экспертизы – 936 311 руб. 65 коп. В ситуации, когда ответчик является единственной уполномоченной организацией на проведение государственных экспертиз в регионе, его интерес (судя по поведению) заключается не в проведении повторной экспертизы, а в инициировании процедуры прохождения первичной экспертизы заново, предполагающей полную оплату экспертизы.

Данный интерес нельзя признать правомерным, а поведение ответчика – добросовестным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом ответа АУ РК «Управление госэкспертизы РК» от 31.10.2023 № 676).

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования положений законодательства, следует, что право стороны договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Установленный законом (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В рассматриваемом случае, истцом не оспаривается факт того, что в составе технического отчета, выданного ООО «ГеоЭкоТехИзыскания»  в 2023 году, ответчику в рамках договора от 27.12.2022 представлены  протоколы испытаний лаборатории ФГБУ ГЦАС «Тюменский» от 10.04.2023 №№ 255, 258, 257, 263 и от 15.02.2023 № 256; по результатам внесения изменений АУ РК «Управление госэкспертизы РК» выявлено, что протоколы испытаний физических факторов (уровня шума и напряженности  электромагнитных полей промышленной частоты) от 10.04.2023 № 257 и № 263 лаборатории ФГБУ ГЦАС «Тюменский» заменены  на протоколы от 10.04.2023 №№ 1073 и 1074 лаборатории ООО «УралСтройЛаб».

В свою очередь, ФГБУ ГЦАС «Тюменский» и ООО «УралСтройЛаб» в ответах на письма ответчика  от 24.08.2023 № 02/142 и от 28.08.2023 № 1314 сообщили, что  данными организациями испытания по спорным показателям и объектам не проводились; протоколы не выдавались.

Арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что вышеуказанные обстоятельства не оспариваются  истцом, что подтверждается, в том числе подачей заявления  о преступлении, предусмотренном статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в правоохранительные органы.

Таким образом,  в адрес АУ РК «Управление госэкспертизы РК» представлены недостоверные сведения в целях  получения положительного заключения  в рамках договора от 27.12.2022 № 177-1-22.

При этом,  как отмечалось ранее, пунктом 2.4.5 вышеуказанного договора прямо предусмотрено право исполнителя на отказ от проведения государственной экспертизы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации  и расторжение договора досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

В пункте 8.2.5 договора от 27.12.2022 № 177-1-22 односторонний отказ от исполнения договора допускается при предоставлении заказчиком исполнителю документов, содержащих заведомо недостоверную и (или) неполную информацию.

Заказчиком в рамках договора от 27.12.2022 № 177-1-22, а, следовательно, обязанным лицом, в том числе в части  направления в адрес АУ РК «Управление госэкспертизы РК» необходимой для проведения государственной экспертизы документации, соответствующей по составу и содержанию требованиям действующих нормативных правовых актов; в части внесения изменений в документацию по устранению    выявленных  в     ней     недостатков   в     установленные   сроки,   является

ООО «СтройЭксперт».

Сам факт делегирования (передачи)  обязательств  по корректировке отчетов по инженерным изысканиям ООО «ГеоЭкоТехИзыскания»  путем заключения договора от 27.02.2023 № 27-02/23, не снимает с истца ответственности в рамках договора от 27.12.2022 № 177-1-22 за  предоставление документов, содержащих заведомо недостоверную и (или) неполную информацию.

Кроме того,  пунктом 4.1.2. договора от 27.02.2023 № 27-02/23 предусмотрено, что заказчик (ООО «СтройЭксперт») вправе осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ в рамках данного договора.

Со стороны ООО «СтройЭксперт» не представлены и доказательства направления  в адрес ООО «ГеоЭкоТехИзыскания» каких – либо замечаний или мотивированного отказа от результата работ,  составление которого предусмотрено пунктами 5.5. и 5.6. договора  при наличии  претензий к качеству работ.

АУ   РК   «Управление госэкспертизы РК»    неоднократно    направлялись    в  адрес

ООО «СтройЭксперт»  замечания по инженерным изысканиям; были выданы истцу на ЕЦПЭ 08.02.2023, 06.04.2023, 12.05.2023, 16.06.2023, 28.06.2023, 07.08.2023; АУ РК «Управление госэкспертизы РК» информировало истца относительно того, что представленные протоколы испытаний  вызывают сомнения в подлинности.

Пункт 35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» устанавливает, что при выявлении в проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

 

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности в сложившейся ситуации (предоставление недостоверных сведений)  выполнения АУ РК «Управление госэкспертизы РК»  оценки документации на соответствие требованиям технических регламентов и выдаче  заключения, следовательно, договор от 27.12.2022 № 177-1-22 расторгнут в одностороннем порядке правомерно, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации и условий договора от 27.12.2022 № 177-1-22.

Порядок расторжения договора от 27.12.2022 № 177-1-22 со стороны АУ РК «Управление госэкспертизы РК» не нарушен (в материалы дела представлены скриншоты с личного кабинета истца и ответчика, подтверждающие направление  01.09.2023  истцу  письма от 30.08.2023 № 545, а также  08.09.2023 – соглашения о расторжении договора от 27.12.2022 № 177-1-22).

Правомерность определения ответчиком фактических затрат в размере 90% стоимости услуг по договору  от 27.12.2022 № 177-1-22 предметом настоящего спора не является.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук