﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62982/2020

Дело № А12-44241/2019

г. Казань

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Приволжтрансстрой» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020

по делу № А12-44241/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Консалтинг» (ОГРН 1067402006000, ИНН 7402008669) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (ОГРН 1023403435879, ИНН 3444014787) о взыскании 311 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Консалтинг» (далее – истец, «Альфа Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – ответчик, АО «Приволжтрансстрой»), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежный долг по договору № 2408-120-02 от 19.04.2018 в размере 149 060 руб., без НДС, а так же денежный долг по договору № 2408-120 от 24.08.2018 в размере 162 500 руб., без НДС, а всего 311 560 руб. 

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Услуги по договору № 2408-120-02 от 19.04.2018 оказаны истцом не в полном объеме, бланк лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ в лицензирующем органе не получен, заказчику не передан, в связи с чем,  оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 149 060 руб. не имеется. В материалах дела отсутствуют также относимые и достоверные доказательства оказания истцом услуг по договору № 2408-120 от 24.08.2018, в связи с чем с учетом положений статей 779, 781 ГК РФ, взыскание денежной суммы в размере 162 500 руб. также произведено необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «Приволжтрансстрой» (Заказчик) и ООО «Альфа Консалтинг» (Исполнитель) был заключен договор № 2408-120-02 от 19.04.2018, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 1.2 Договора № 2408-120-02 от 19.04.2018, стоимость, количество, наименование, перечень необходимых документов и сроки выполнения услуг по данному договору, указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п.1 Приложения № 1 к договору № 2408-120-02 от 19.04.2018, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги для АО «Приволжтрансстрой» по оформлению и сопровождению документации, необходимой для получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации (лицензирующий орган) при предоставлении аттестованных специалистов на перечисленные в этом пункте виды работ. 

Как следует из пп.1 п.1 приложения, комплекс юридических услуг, оказываемых Заказчику по договору, включает в себя: 

• устные консультации по вопросу получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

 • анализ представленных документов от Заказчика на предмет их соответствия требованиям по комплектности;

 • формирование пакета документов и сдача документов в лицензирующий орган; 

• получение по доверенности в лицензирующем органе бланка Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по доверенности от Заказчика и передача бланка лицензии Заказчику. 

В соответствии с п.4 Приложения № 1 к договору № 2408-120-02 от 19.04.2018 расчет по настоящему Договору производится в 3 (три) этапа, на основании выставленных Исполнителем счетов: 

1 (первый) этап: аванс в размере 50% от общей стоимости услуг Исполнителя, что составляет 372 650 рублей без НДС, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета Исполнителем. 

2 (второй) этап: промежуточный расчет в размере 30% от общей стоимости услуг Исполнителя, что составляет 223 рублей без НДС, в течение 3-х (трёх) рабочих дней со дня подачи Исполнителем документов в Министерство Культуры, 

3 (третий) этап: окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости услуг Исполнителя, что составляет 149 060 рублей без НДС, в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента выставления счета по факту прохождения документарной проверки и выхода Приказа Министерства Культуры о предоставлении Лицензии на осуществление деятельности. 

Передача бланка Лицензии на бумажном носителе Заказчику осуществляется через 10-12 рабочих дней после оплаты и поступления данной суммы на расчётный счёт Исполнителя. 

Согласно п. 4.1 Договора № 2408-120-02 от 19.04.2018 выполнение услуг оформляется Актом сдачи-приемки, предоставленных услуг (далее - Акт), составленным в 2-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон. 

Согласно п.3.6 договора Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за задержку сроков оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных Приложениями к договору, в случае, если задержка сроков произошла в силу обстоятельств, за которые Исполнитель не отвечает, включая задержку сроков по вине государственных органов, должностных лиц этих органов и иных обстоятельств, не зависящих от Исполнителя. 

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец осуществил устные консультации сотрудников Заказчика по всем их вопросам, связанным с получением лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, произвел анализ представленных АО «Приволжтрансстрой» документов на предмет их соответствия требованиям по комплектности, сформировал пакет документов и сдал его в лицензирующий орган. 

Каких-либо претензий, касающихся своевременности и качества услуг, на данной стадии их оказания от ответчика не поступало. Более того, платежными поручениями № 9127 от 10.09.2018 и № 3180 от 25.12.2018 ответчик произвел первый и второй этап оплаты оказанных услуг. В этой части спор между сторонами отсутствует. 

Третий этап оплаты на сумму 149 060 руб. ответчик не произвел, ссылаясь на то, что исполнителем не оказан весь комплекс юридических услуг – не получен по доверенности от заказчика в лицензирующем органе бланк лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. 

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств дела, согласились с позицией истца, заявившего, что неполучение им бланка лицензии в лицензирующем органе произошло по независящим от него обстоятельствам, поскольку заказчик, не выдав исполнителю доверенности, сам, без предупреждения обратился в лицензирующий орган и самостоятельно получил в нем бланк лицензии, тем самым изменив в одностороннем порядке условия договора в этой части.

По мнению заявителя, изложенному им, в том числе, в кассационной жалобе, истец не в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, какие – либо действия, направленные на исполнение своих обязательств после сдачи документов в Министерство культуры РФ, не предпринимал. 

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрено и ответчиком не конкретизировано, какие именно действия должен был предпринимать истец после сдачи документов в Министерство культуры.  Доказательств того, что задержка сроков оформления лицензии произошла по вине исполнителя либо в силу обстоятельств, за которые он отвечает, ответчиком не представлено.  

Согласно письму Министерства культуры РФ от 15.02.2019 № 1637-12-02 и приложенному к нему акту проверки № 10039-Р-267, ответчик прошел проверку в лицензирующем органе по составленным для него истцом документам. В соответствии с указанным актом документы в Министерство культуры РФ представлены в полном объеме и лицензиат соответствует установленным требованиям. 

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 3.6 договора, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности ответчика оплатить истцу стоимость услуг в сумме 149 060 рублей. 

Последующий отказ ответчика от договора письмом № 058/В от 17.06.2019, на который он ссылается в кассационной жалобе, не влияет на обязанность ответчика оплатить стоимость услуг, фактически оказанных ему до момента отказа от договора.

Довод заявителя жалобы о том, что Акты оказания услуг по Договору № 2408-120-02 от 19.04.2018 были подписаны со стороны истца не генеральным директором ООО «Альфа Консалтинг», а исполнительным директором Волобуевым А.И. без приложения соответствующей доверенности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что о данном основании к отказу заявлялось на стадии подписания Актов, кроме того, ответчик был вправе запросить такую доверенность; при наличии факта оказания услуг данное основание не может быть положено в основу отказа от оплаты их стоимости.

Между АО «Приволжтрансстрой» (Заказчик) и ООО «Альфа Консалтинг» (Исполнитель) был также заключен договор № 2408-120 от 24.08.2018 (далее – Договор № 2408-120 от 24.08.2018) в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке и формированию пакета документов для Аттестации специалистов по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры РФ, с полным юридическим сопровождением.

В соответствии с разделом 2 договора порядок оказания услуг: 

- Этап 1 - консультирование (устно, а при необходимости и письменно) Заказчика по вопросам подготовки и предоставления документов, необходимых для Аттестации по реставрации; 

- Этап 2 - экспертиза представленных Заказчиком документов на соответствие требованиям законодательства; подготовка пакета документов, необходимых для Аттестации и передача пакета документов в Министерстве культуры РФ. 

В соответствии с п. 3.1 Договора № 2408-120 от 24.08.2018, стоимость услуг по настоящему договору составляет 325 000 рублей, НДС не облагается. Расчёт производится путем перечисления денежных средств на p/с Исполнителя. 

Не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 50% от указанной в п. 3.1 суммы, что составляет 162 500 рублей без НДС (п. 3.2 Договора № 2408-120 от 24.08.2018). 

Не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента формирования полного комплекта документов для аттестации специалистов, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% от указанной в п. 3.1 суммы, что составляет 162 500 рублей без НДС (п. 3.3 Договора № 2408-120 от 24.08.2018). 

07.09.2019 ответчик уплатил истцу аванс в размере 162 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 9061 от 07.09.2019. 

Оставшаяся стоимость услуг ответчиком не была оплачена, в связи с чем истец обратился за ее взысканием в суд.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение условий договора истцом был подготовлен и передан в Министерство культуры РФ пакет документов, необходимых для аттестации специалистов ответчика.

Как следует из письма ответчика № ТО-19 от 23.01.2019, он был уведомлен  Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, ответственным за проведение аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, о планируемом заседании Секции по аттестации специалистов производственных специальностей Аттестационной комиссии Минкультуры России (далее - Секция).

Однако вышеуказанным письмом ответчик просил перенести собеседование на более поздний срок. 

Истец, обеспечивая интересы Заказчика, оказал содействие в повторном приглашении сотрудников ответчика на заседание Секции, в связи с чем убедительно просил ответчика посетить вновь назначенное заседание, что подтверждается Обращением исх.№ 227 от 08.02.2019, почтовая квитанция (кассовый чек) от 12.02.2019.

 Создавая условия и возможности для повторного посещения сотрудниками ответчика повторного заедания Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, истец организовал переезд и проживание сотрудников ответчика по месту проведения заседания, что подтверждается счетом на оплату № Мав001377 от 15 февраля 2019г., счетами на оплату № 1625464 от 15.02.2019 (по сотруднику Курину Виктору Андреевичу), № 1625465 от 15.02.2019 (по сотруднику Фролов Александру Васильевичу), № 1625466 от 15.02.2019 (по сотруднику Плиеву Валерию Владимировичу), № 1625468 от 15.02.2019 (по сотруднику Герасимову Кириллу Юрьевичу), № 1625469 от 15.02.2019 (по сотруднику Алексееву Игорю Аркадьевичу), № 1625470 от 15.02.2019 (по сотруднику Мартыненко Виталию Михайловичу), а так же платежными поручениями № 190 от 15.02.2019, № 185 от 15.02.2019, № 186 от 15.02.2019, № 187 от 15.02.2019, № 188 от 15.02.2019, № 189 от 15.02.2019, № 191 от 15.02.2019. 

Однако и этой возможностью ответчик не воспользовался, на повторное заседание Секции своих сотрудников не направил. 

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании остатка вознаграждения по договору № 2408-120 от 24.08.2018 в размере 162 500 рублей.

При этом, оценив условия заключенных сторонами договоров № 2408-120-02 от 19.04.2018 и  № 2408-120 от 24.08.2018, суды обоснованно определили, что по характеру установленных в них правоотношений они относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Существенные условия договора возмездного оказания услуг установлены пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Статья 782 (пункт 1) ГК РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуги. 

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что односторонний акт оказания услуг по договору № 2408-120 от 24.08.2018, подписанный только со стороны истца, не может являться доказательством факта оказания услуг по указанному договору, а также о том, что организация переезда и проживания работников ответчика не являлась предметом договора № 2408-120 от 24.08.2018. 

Делая вывод о доказанности исполнения истцом обязательств по договорам и об обязанности ответчика оплатить стоимость оказанных услуг по договору № 2408-120-02 от 19.04.2018 в размере 149 060 руб., по договору № 2408-120 от 24.08.2018 в размере 162 500 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом нормами статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными и не усматривает каких – либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу № А12-44241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья									Т.Н. Федорова