АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13860/2020

г. Тюмень

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть – Сибирь» (625027, 

<

...>,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (626128, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             о взыскании 973 427 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика – нет явки,

установил:

акционерное общество «Транснефть – Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                          к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 963 655 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, пени размере 9 771 руб. 76 коп. за период с 31.12.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  в части неустойки до 6 818 руб. 22 коп. за период              с 31.12.2019 по 05.04.2020 (л.д. 103-104).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска в части неустойки; к материалам дела приобщен уточненный расчет (статья 66 АПК РФ). 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание                      не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле). Письменный отзыв на иск                  не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 19.08.2020 дело назначено также к судебному разбирательству                        в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2020 в 10 час.                 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,                и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими                   не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела        по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между энергоснабжающей организацией (обществом)                   и потребителем (предприятием) заключен договор на отпуск тепловой энергии                           от  10.10.2018 № ТСИБ-01-70-18-2876 (далее – договор, л.д. 12-22), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить от котельной ЛПДС «Сетово» Тобольского УМН АО «Транснефть - Сибирь» потребителю тепловую энергию                   на отопление объектов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключается на срок с 15 сентября 2018 года до 31 августа 2019 года, действие договора распространяется на взаимоотношения, возникшие с 15 сентября 2018 года  (пункт 7.1 договора).

 В соответствии с пунктом 4.3 договора по окончании отчетного месяца, в течение 5 дней, энергоснабжающая организация предоставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ. Окончательный расчет, за фактически принятую тепловую, потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации разницу между суммой предварительного платежа и суммой причитающейся энергоснабжающей организации за фактически отпущенную тепловую энергию, в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с сентября                  по декабрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 963 655 руб. 35 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг по договору             (л.д.42, 44, 46), подписанными ответчиком без возражений.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.43,45,47). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности               и пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении                               (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствует действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                          со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой              и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                    а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                            и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                            не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение суда от 19.08.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности                     по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с сентября по декабрь 2019 года тепловой энергии  на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                  о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору тепловую энергию             в период с сентября по декабрь 2019 года подлежит удовлетворению в размере                      963 655 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) 6 818 руб. 22 коп. пени за период с 31.12.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (уточненный расчет, л.д. 105). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего              за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                        не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы               за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки (пени) (л.д. 105) судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд учитывает, что договором предусмотрено льготное период оплаты – 90 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование                               о взыскании 6 818 руб. 22 коп. неустойки (пени) за период с 31.12.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                            (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 22 469 руб. (платежное поручение от 29.07.2020 № 2103, л.д. 10)

В связи с уточнением размера иска в части пени, госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 409 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (626128, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть – Сибирь» (625027, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 963 655 руб. 35 коп. основного долга, 6 818 руб. 22 коп. пени, 22 409 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 992 882 руб. 57 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Транснефть – Сибирь» (625027, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.