ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87212/2023

Дело № А40-91476/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-91476/23 

по иску ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  311600932800021 )

к ООО "АЛАВИЯ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛАВИЯ" о взыскании по договору поставки № 4 от 28.03.2017 основного долга в размере 276 949 руб. неустойки в размере 637 489,21 руб. по состоянию на 10.04.2023, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением от 03.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между ООО "АЛАВИЯ" (далее – покупатель, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, поставщик) заключен договор поставки № 4 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, стоимости в количестве, сроки и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемым приложением к настоящему договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Датой поставки товара (перехода прав собственности) стороны определили дату подписания товарной накладной.

На основании пункта 1.2 договора любой товар, переданный поставщиком покупателю после подписания настоящего договора по товарным накладным, является поставленным в соответствии с настоящим договором.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (в тексте допущена опечатка, срок действия договора до 31.12.2017), в случае если стороны не заявили о расторжении договора, после истечения указанного срока. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по состоянию на 31.12.2021 у покупателя перед поставщиком имеется задолженность в сумме 253 970 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетом за 2021 год.

С 01.01.2022 до 28.06.2022 поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 562 879 руб.

В силу пункта 5.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товарных накладных, подписываемых обеими сторонами. Поставщик обязан выставлять покупателю счета-фактуры на оплату поставленного товара

Платежными поручениями № 136, № 143, № 318, № 452, № 555, № 591, № 617 покупателем в 2022 году на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.

13.09.2022 ООО "АЛАВИЯ" осуществило возврат товара на сумму 39 900 руб.

По расчету истца, на 10.04.2023 за покупателем имеется задолженность перед поставщиком по договору в сумме 276 949 руб.

В силу пункта 5.5 договора стороны производят сверку взаиморасчетов не реже чем один раз в три месяца. Обязанность предоставления акта сверки лежит па поставщике. С момента получения акта сверки покупатель в течение 14 календарных дней обязан подписать акт сверки, либо направить обоснованные возражения по данному акту сверки. При отсутствии возражений покупателя по акту сверки по истечению 14 календарных дней акт считается согласованным в редакции поставщика.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 1 процента от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки. Покупатель обязан компенсировать убытки поставщика связанные с доставкой товара в случаях неисполнения покупателем обязательств предусмотренных условиями настоящего договора. 

По расчету истца, общая сумма пени за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате составила 637 489,21 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако претензионный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд, что суд первой инстанции дал верную правовою оценку, представленным в материалы дела УПД, указав, что доказательств поставки товара на спорную сумму поставщиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой указал, что истцом не представлен оригинал договора поставки, кроме того, товарные накладные со стороны ответчика подписаны неизвестным неуполномоченным лицом без печати ООО «АЛАВИЯ».

Сотрудник ФИО3, пописавший товарные накладные, занимал должность главного механика с 01.09.2022 по 30.05.2023, что подтверждается кадровыми изменениями, приказом. Сведения о доверенности, выданной ФИО3, в ТН отсутствуют, графа не заполнена. Доверенность на получения товара ФИО3 истцом в материалы дела не представлена.

Так же судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ООО «АЛАВИЯ» оплатила ИП ФИО2 500 000  руб., что подтверждается истцом и платежными поручениями с отметкой банка об исполнении. 

Документов, подтверждающих поставку товаров истцом и приемку его ответчиком за 2022, в распоряжении ООО «АЛАВИЯ» нет. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-91476/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

О.С. Гузеева