АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8394/2025

24.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 511 516,41 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 2 050 000 руб. по договору аренды от 17.07.2023 № 1707-01, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 516,41 руб. за период с 19.07.2024 по 04.09.2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметам спора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области Адрес для корреспонденции: ул. Красных Зорь, 54/5 

<

...>

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2025,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании 2 511 516,41 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 2 050 000 руб. по договору аренды от 17.07.2023 № 1707-01, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 516,41 руб. за период с 19.07.2024 по 04.09.2025, а так же процентов по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле привлечено третье лицо - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ООО «СпецСтрой» осуществляло строительство дороги в аэропорту г. Томска и погрузчик использовался для погрузки сыпучих материалов в самосвальную машину. Управлял погрузчиком сотрудник ИП ФИО3 – ФИО4, который официально трудоустроен у ИП ФИО3 Путевые листы каждый раз заполнялись ФИО4 и отдавались прорабу-мастеру ООО «СпецСтрой» ФИО5, который заполнял их со стороны ООО «СпецСтрой». На время использования погрузчика ИП ФИО1 арендатором транспортное средство находилось на территории аэропорта г. Томска. 23.10.2023 года ООО «СпецСтрой» перестал использовать погрузчик, поскольку работы по строительству дороги были приостановлены. Таким образом, гражданские правоотношения, сложившиеся между ООО «СпецСтрой» и ИП ФИО1 по аренде транспортного средства с экипажем являлись реальными.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендодатель) и ООО «СпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1707-01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство с экипажем, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Характеристика транспортного средства, передаваемого в аренду: фронтальный погрузчик: (марка) LIUGONG (модель) CLG835H (гос. номер) 6700ТР70 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.2.1 договора стоимость машино-часа составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с учетом ГСМ (горюче-смазочных материалов).

В силу пункта 1.5 договора срок аренды транспортного средства составляет 12 месяцев с даты передачи транспортного средства по акту приемки-передачи.

17.07.2023 арендодатель передал арендатору транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора, что подтверждается актом приемки-передачи от 17.07.2023 г.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 17.07.2023 по 13.10.2023 на общую сумму 2 050 000 руб., что подтверждается представленными путевыми листами № 1 - № 10.

Размер задолженности по расчету истца составляет 2 050 000 руб.

Истец направил в адрес ООО «СпецСтрой» претензию с требованием погасить задолженность по договору. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем. Правоотношения, возникшие в связи с заключением данного договора, регулируются статьями 632-641 ГК РФ и к договору применяются общие положения об аренде, если иное не установлено статьями 632-641 ГК РФ (статья 625 ГК РФ), общие положения о договорах и обязательствах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Истцом представлены в материалы дела документы подтверждающие наличие прав на транспортное средство (выписка из электронного паспорта транспортного средства), документы подтверждающие наличие трудовых отношений с работником управлявшим транспортным средством.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 050 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 2 050 000 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 17.07.2023 в размере 2 050 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение условий договора стороны несут гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 по 04.09.2025 в сумме 461 516,41 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 516,41 руб. за период с 19.07.2024 по 04.09.2025, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.09.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 100 345 руб. по платежному поручению от 01.09.2025 № 68.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 2 050 000 руб. основного долга, 461 516,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 04.09.2025, 100 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 611 861 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья 	 	 	 Д.А. Гребенников