АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-807/2020

27 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения подписана 23 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» 

о составлении мотивированного решения по делу

по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пеней, выселении из помещений,

без вызова сторон

установил:

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9163 руб. 92 коп. пеней за период с 05.09.2018 по 20.01.2020 по договору аренды № 01/30/ЮР-2018 от 06.08.2018; 37715 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 31.12.2019 и 3701 руб. 28 коп. пеней за период с 01.08.2019 по 20.01.2020 по договору аренды № 01/30/ЮР-2019 от 07.05.2019; выселении из помещений № 12, 13, 14, 28, 29 общей площадью 124,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Требования уточнены заявлением от 21.02.2020 (л.д. 41-42).

Ответчик 20.02.2020 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что оплатил часть долга в сумме 16030 руб. 52 коп., сумма долга изменилась и требует уточнения. Указал, что требования являются необоснованными, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств, опровергающих доводы истца. Требования истцом уточнены в связи с частичной оплатой (в сумме 16030 руб. 52 коп.) долга ответчиком. Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.03.2020.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2018 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 01/30/ЮР-2018 (л.д. 8-10, далее – договор от 06.08.2018).

В силу раздела 1 договора от 06.08.2018 истец передал ответчику по акту (оборотная сторона л.д. 10) во временное пользование встроенные нежилые помещения общей площадью 128 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Республика Коми, 

<

...>, для размещения офиса, на срок по 04.09.2018.

Названные помещения возвращены истцу по акту от 06.05.2019.

Размер арендной платы за период с 06.08.2018 по 04.09.2018 составил 12621 руб. 91 коп. (п. 3.1., Приложение № 1 договора от 06.08.2018).

07.05.2019 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 01/30/ЮР-2019 (л.д. 12-14, далее – договор от 07.05.2019).

В силу раздела 1 договора от 07.05.2019 истец передал ответчику по акту (оборотная сторона л.д. 14) во временное пользование встроенные нежилые помещения № 12, 13, 14, 28, 29 общей площадью 124,6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, 

<

...> (далее – Помещения), для размещения офиса, на срок по 05.06.2019.

Размер арендной платы за период с 07.05.2019 по 05.06.2019 составил 13003 руб. 93 коп. (п. 3.1., Приложение № 1 договора от 07.05.2019).

Из материалов дела следует, что арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Претензии истца от 04.12.2019 (л.д. 21), от 14.12.2019 (л.д. 22) об оплате долга, неустойки, в полном объеме не удовлетворены.  

Задолженность по договору от 07.05.2019 за период по 31.12.2019 составила 37715 руб. 32 коп., ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 4.2. договоров в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору от 06.08.2018 за период с 05.09.2018 по 20.01.2020 составляет 9163 руб. 92 коп., по договору от 07.05.2019 за период с 01.08.2019 по 20.01.2020 составляет 3701 руб.         28 коп.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы задолженности и неустойки (л.д. 5-7) судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 37715 руб.         32 коп. задолженности и 12865 руб. 20 коп. неустойки, заявлены обоснованно.

Истец также просит выселить Общество из Помещений.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор от 07.05.2019 заключен на срок с 07.05.2019 по 05.06.2019. 

П. 2.2.10. договора от 07.05.2019 установлена обязанность Общества по истечении срока действия договора передать Управлению для безвозмездного закрепления в муниципальной собственности свободный от имущества объект недвижимости по акту в исправном состоянии.

Претензия истца от 05.08.2019 (л.д. 19) с указанием на истечение срока действия договора от 07.05.2019 и просьбой подготовить Помещения к сдаче, обеспечить их приемо-передачу в недельный срок с момента получения письма, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая истечение срока действия договора и возражения арендодателя, договор от 07.05.2019 прекратил действие. 

Поскольку доказательств заключения договора аренды Помещений на новый срок и правомерности их использования ответчиком не представлено, Помещения подлежат изъятию у Общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга, неустойки, возврата Помещений, обоснованных возражений на заявленные требования не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37715 руб. 32 коп. задолженности и 12865 руб. 20 коп. неустойки.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и передать Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) встроенные нежилые помещения № 12, 13, 14, 28, 29 общей площадью 124,6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, 

<

...>,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8023 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       М.В. Безносикова