ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9680/2018

г. Севастополь

15 мая 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 по делу № А83-9680/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления ФИО2

о намерении удовлетворить требования кредиторов

в рамках дела о признании акционерного общества «Янтарный» несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 акционерное общество «Янтарный» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), являющаяся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2022 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность в двадцатидневный срок с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 658 217 руб. в депозит нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 признаны удовлетворенными требования кредиторов к акционерному обществу «Янтарный» в размере 33 267 руб., а именно требования общества с ограниченной ответственность. «Эскорт-Крым».

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-Крым» (далее – апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права. Судом первой инстанции не разрешен вопрос мораторных процентов, подлежащих выплате кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт-Крым».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

15.05.2023 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие свое представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего должника ФИО2, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов настоящего дела, реестр требований кредиторов должника состоит из требований следующих кредиторов на общую сумму в размере 658 217 руб.:

- требование крестьянского (фермерского) хозяйства «Золушка» в размере 624 950 руб. (неустойка), учитываемое в составе третьей очереди отдельно;

- требование общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-Крым» в размере 33 267 руб.

ФИО2 в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств в общем размере 658 217 руб. в депозит нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым, а именно: справки о внесении на депозитный счет нотариуса денежных средств № 1170 от 28.12.2022, № 1171 от 28.12.2022, приходные кассовые ордера № 23900371 от 27.12.2022, № 23894205 от 27.12.2022, а также выписка из лицевого счета за период с 01.12.2022 по 28.12.2022 (том 1, л.д. 101-105).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Из реестра требований кредиторов акционерного общества «Янтарный» исключены требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Золушка» в размере 624 950 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства внесения ФИО2 денежных средств в депозит нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым, а также то, что нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьим лицом, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов должника, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о признании требования общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-Крым» удовлетворенными.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о неразрешении судом первой инстанции вопроса мораторных процентов, коллегией судей отклоняется как несостоятельный и основанный на неправильном понимании Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указал, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). При этом для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Так, положения закона о банкротстве предполагают погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования об уплате мораторных процентов. В случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт-Крым», после прекращения дела о банкротстве, кредитор вправе удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 по делу № А83-9680/2018 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова

Судьи                            Р.С. Вахитов

                                                                                                                          Е.Л. Котлярова