ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15737/2015

г. Вологда

13 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

при участии финансового управляющего ФИО1 ФИО2, ФИО3, от ФИО1 представителя ФИО4 по доверенности от 14.05.2024, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьева Алексея Викторовича Кируши Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2024 года по делу № А13-15737/2015,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 02.11.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Решением суда от 13.04.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 04.05.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 05.09.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. Утвердить следующие условия и порядок ограничения исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома, назначение - жилое, этажность - 1, площадью 77,4 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский район, Устьянский с/с, 

<

...>, с кадастровым номером 35:11:0301004:435 (далее - Жилой дом), а также земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский район, Устьянский с/с, 

<

...> с кадастровым номером 35:11:0301004:792 (далее - Земельный участок) и предоставления должнику замещающего жилья:

1.1. Начальная продажная стоимость Жилого дома и Земельного участка составляет 4 148 000 руб.

1.2. Предварительно, то есть в десятидневный срок после вступления в силу определения и до начала реализации Жилого дома и Земельного участка, кредиторы должника обязаны предоставить финансовому управляющему денежные средства в размере 1 000 000 руб.

1.3. Финансовый управляющий обязан заключить договор и зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость на имя должника квартиру на территории села Устье Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, соответствующую следующим требованиям:

1.3.1. Общая площадь квартиры, с учетом обеспечения проживания в ней несовершеннолетнего члена семьи ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна составлять не менее 30 кв. м;

1.3.2. Количество комнат — две;

1.3.3. Обеспеченность коммунальными услугами - центральное теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение; плита — газ или электричество;

1.3.4. Этаж — без ограничений.

1.3.5 Стоимость замещающего жилья не должна превышать 1 000 000 руб.

1.4. Реализация Жилого дома и Земельного участка подлежит прекращению в случае, если их цена опустилась ниже 1 000 000 руб.

1.5. После реализации Жилого дома и Земельного участка из вырученных средств кредиторам, предоставившим денежные средства на приобретение должнику замещающего жилья, в первоочередном порядке и независимо от состояния расчетов по текущим платежам, возмещаются понесенные ими расходы в размере, не превышающем 1 000 000 руб.

14. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации замещаемого жилья - Жилого дома и Земельного участка, в редакции финансового управляющего.

Определить начальную продажную стоимость Жилого дома - 3 868 000 руб., Земельного участка — 280 000 руб., стоимость единого лота № 1 - 4 148 000 руб.

В ходе рассмотрения спора финансовый управляющий указал на возможность приобретения замещающего жилья стоимостью 1 500 000 руб. Кроме того, считает возможным установление начальной продажной цены имущества в размере 7 237 408 руб. 48 коп.

В ходатайстве от 18.10.2023 должник заявил о прекращении производства по заявлению финансового управляющего, поскольку определением суда от 22.11.2019 по настоящему делу из конкурсной массы ФИО1 исключены часть земельного участка с кадастровым номером 35:11:0301004:86 в границах и площадью 400 +/- 7 кв. м, необходимых для использования и эксплуатации Жилого дома. 

Кроме того, ФИО1 05.04.2024 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и собранием кредиторов должника, состоявшемся 23.08.2023, просил признать не подлежащими применению решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.08.2023, зафиксированные в протоколе № 1:

- об ограничении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащих должнику на праве собственности Жилого дома и Земельного участка, ранее предоставленного определением суда от 22.11.2019, путем предоставления кредиторам замещающего жилья;

- об утверждении Порядка и условий предоставления ФИО1 кредиторами замещающего жилья в порядке, определенном постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, как принятые с нарушением закона и с превышением компетенции собрания кредиторов (полномочий кредиторов), и приводящие к чрезмерному вмешательству в дела должника, в жизнедеятельность должника и членов его семьи, к незаконному распоряжению собственностью должника, не входящей в состав конкурсной массы.

Определением суда от 05.06.2024 заявление должника о разрешении разногласий и заявление финансового управляющего об утверждении порядка и условий ограничения исполнительского иммунитета и предоставления должнику замещающего жилья объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Отдел опеки и попечительства по Усть-Кубинскому району, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО10, Прокуратура Вологодской области.

Определением суда от 08.11.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении порядка и условий ограничения исполнительского иммунитета и предоставления должнику замещающего жилья, а также утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 о разрешении разногласий между должником и собранием кредиторов должника, состоявшемся 23.08.2023, отказано.

В удовлетворении требований финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении порядка и условий ограничения исполнительского иммунитета и предоставления должнику замещающего жилья, а также утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО9 и ФИО8 (родители должника) имеют в долевой собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, в связи с чем их права не могут быть нарушены предоставлением замещающего жилья; ФИО10 (мать супруги должника) предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. По мнению апеллянта, при регистрации указанных лиц в спорном Жилом доме имело место злоупотребление правом. Ссылается на то, что площадь Жилого дома превышает социальную норму; жилье с учетом места его расположения является роскошным; денежные средства от реализации имущества могут существенным образом повлиять на погашение требований кредиторов. Указывает на то, что суду были предъявлены достаточные характеристики замещающего жилого помещения.

В заседании суда финансовый управляющий ФИО2, конкурсный кредитор ФИО3 поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ФИО1 и ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

ФИО1 обратился 19.06.2018 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 35:11:0301004:435, находящегося по адресу: Вологодская обл., 

<

...>, и части земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А13-15737/2015 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.11.2019 заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключена часть земельного участка с кадастровым номером 35:11:0301004:86 в границах и площадью 400 +/- 7 кв. м, необходимых для использования и эксплуатации  жилого дома, построенного на указанном земельном участке, которые расположены по адресу: 161140, 

<

...>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определением суда от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А13-15737/2015 оставлены без изменения.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 22 624 792 руб. 59 коп., из которых погашено в размере 9 506 775 руб. 75 коп., в связи с чем размер непогашенных требований составляет 13 118 016 руб. 84 коп.

По требованию кредитора ФИО3 23.08.2023 проведено собрание кредиторов с принятием решений, оформленных протоколом от 23.08.2023 № 1, о признании целесообразным ограничения исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, приобретении должнику замещающего жилья, утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на принятые собранием кредиторов решения, а также на то, что Жилой дом по своим характеристикам явно превышает уровень жилища, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу; недопустимо установление только формальных условий применения норм права. Из конкурсной массы подлежит исключению имущество (квартира, жилой дом и т. п.), которое принадлежит должнику на праве собственности и пригодно для постоянного проживания. Необходимым условием предоставления такого иммунитета является отсутствие у должника иного аналогичного имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конституционным Судом Российской Федерации по проблеме исполнительского иммунитета и, соответственно, так называемого «роскошного жилья» и «замещающего жилья» вынесены два постановления:

постановление от 14.05.2012 № 11-П, в котором Конституционный Суд впервые подробно рассмотрел вышеуказанные вопросы (обозначил имеющуюся проблематику, основные подходы к разрешению возникшей ситуации и обязал федерального законодателя установить пределы действия исполнительского иммунитета, законодательно урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем (роскошное жилье));

постановление от 26.04.2021 № 15-П, в котором Конституционный Суд констатировал на апрель 2021 года отсутствие законодательного регулирования спорных вопросов и обозначил в связи с необходимостью решения данного вопроса до момента его законодательного регулирования примерные критерии (условия) сохранения за единственным жильем должника исполнительского иммунитета, а также условия предоставления должнику замещающего жилья (под контролем суда).

В соответствии с постановлением от 26.04.2021 № 15-П при рассмотрении участниками дела о банкротстве и судом вопросов ограничения исполнительского иммунитета следует иметь в виду следующее:

правила исполнительского иммунитета не исключают ухудшения жилищных условий должника на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания;

при рассмотрении в судебном порядке указанных вопросов является необходимым и предпочтительным проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки роскошного;

с учетом соотношения рыночной стоимости роскошного жилья с величиной долга замещающее жилье может быть предоставлено должнику кредитором - в установленном судом порядке;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать должника помимо его воли к изменению места жительства (поселения), то есть предоставление замещающего жилья должно происходить по разумным критериям и в пределах места проживания должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 предложен следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника:

1. Предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемого финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются в том числе следующие вопросы:

- наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего;

- экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов;

- условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готов предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать). Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

2. После вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано.

3. Должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств.

Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено):

- кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости;

- финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Арбитражный суд, как указано в постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Спорный Жилой дом является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, права на которое зарегистрированы за должником, и на нее распространяется исполнительский иммунитет, на что указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по настоящему делу. 

Как установлено судом, вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья в деле о банкротстве выносился на собрание кредиторов.

С целью установления площади дома определением суда от 11.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция»

Согласно экспертному заключению № 11/04/2024 действительная площадь дома составляет 95,6 кв. м, в том числе 36 кв. м - жилая площадь.

Этажность дома – 1, количество комнат в доме - 2. 

Дом находится в сельской местности, удаленность от г. Вологды – 70 км.

Постановлением Администрации Усть-Кубинского муниципального округа от 09.01.2023 № 80 «Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлены учетные нормы для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, такая норма составляет 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судом установлено, что в спорном Жилом доме зарегистрированы и проживают должник, его супруга (брак заключен 02.12.2023), несовершеннолетняя дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Кроме того, в Жилом доме проживают родители должника (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также мать супруги должника (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Факт проживания вышеуказанных лиц в спорном Жилом доме подтвержден ответом участкового пункта полиции «Усть-Кубинский» МО МВД России «Сокольский» от 21.08.2024 (т. 70, л. 62-63).

Доводы апеллянта о том, что вселение ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в Жилой после подачи настоящего заявления об ограничении исполнительского иммунитета является злоупотребление правом могут быть заявлены при разрешении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Довод финансового управляющего о том, что должник не проживает в спорном Жилом доме, а проживает по иному адресу, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилье общей площадью 95,6 кв. м. (жилой площадью 36 кв. м) из расчета семьи в количестве шести человек не может быть признано явно роскошным для отказа в применении в отношении такого объекта исполнительского иммунитета.

Кроме того, с учетом редакции положения приобретение должнику замещающего жилья за счет вырученных от продажи квартиры средств может привести к ущемлению его прав на жилище, поскольку предоставление замещающего жилья до момента утраты права собственности на Жилой дом должнику не гарантировано.

Оспариваемое положение не предусматривает реального механизма наделения должника и членов его семьи иным жильем, не конкретизированы сроки предоставления, право, на котором будет предоставлено иное жилье, то, когда и каким образом новое жилье поступит в собственность должника.

Признание судом первой инстанции положения соответствующим нормам действующего законодательства, по сути, означает признание реализации допустимой, в то время как фактические основания для этого судом не установлены.

Более того, судом установлено отсутствие реального экономического смысла в отказе от исполнительского иммунитета как способа удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для прекращения производства по спору судом первой инстанции также обоснованно не усмотрено, так как вопрос об ограничении исполнительского иммунитета и предоставлении замещающего жилья при рассмотрении спора, по результатам которого вынесено определение суда от 22.11.2019, не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2024 года по делу № А13-15737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

О.Б. Ралько