АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело №А14-9715/2017

«18» июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 18 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг»,

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», Тульская область

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2017, 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» (далее - истец, ООО «АгроТехХолдинг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ответчик, ООО «Терра») о взыскании задолженности в размере 107 200 руб., пени в размере 153 600 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2018 по 09.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №137-13/п на выполнение проектных работ (далее – договор №137-13/п), в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса проектных работ и разработке проектной документации, необходимых для строительства и прохождения обязательной экспертизы, за исключением топографической съемки, геологических и геолого-экологических изысканий, внешних сетей и обязательной экспертизы по объекту: «Комплекс по приемке, очистке, сушке, хранению и отгрузке кукурузы и рапса на автотранспорт», о адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Круглики в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Как указано в п. 3.1 договора №137-13/п стоимость работ составляет 1 536 000 руб., в том числе НДС 18% - 234 305,08 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке: 

- 30% от стоимости - 460 800 руб., в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 08.07.2013; 

- 30% от стоимости - 460 800 руб., в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя -  в течение 5 банковских дней с момента получения документации выполненного объема работ 2 этапа проектных работ с п. 1.1. договора;

- 20% от стоимости – 307 200 руб.,  в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя -  в течение 5 банковских дней с момента получения документации выполненного объема работ 1 этапа проектных работ с п. 1.1. договора;

- 20% от стоимости – 307 200 руб.,  в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя -  в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения обязательной экспертизы, но не позднее 90 дней после подписания Акта-приема-передачи выполненных работ на 1 этап работы, в случае неполучения положительного заключения экспертизы по вине заказчика (п.п. 3.2., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4.).

Пунктами 2.1., 2.2. договора №137-13/п установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ (начальный срок выполнения работ) только с момента утверждения заказчиком задания на проектирование (Приложение №1) необходимого исполнителю для начала проектирования и с момента внесения предоплаты в соответствии с п. 3.1. договора. Указанные работы выполняются исполнителем в сроки, указанные в календарном  плане выполнения проектных работ (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом были выполнены, предусмотренные договором №137-13/п работы, результат которых передан ответчику по акту приема-передачи проектной документации от 01.10.2013. Однако, вышеуказанные работы ответчиком были оплачены частично.

Истец, 18.05.2017, в связи с неоплатой выполненных работ, обратился к ответчику с претензией, содержащей предложение об оплате задолженности. Однако ответчик требование претензии не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №137-13/п, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.711 ГК РФ). 

Договором №137-13/п установлено, что оплата работ производится в следующем порядке: 

- 30% от стоимости - 460 800 руб., в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 08.07.2013; 

- 30% от стоимости - 460 800 руб., в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя -  в течение 5 банковских дней с момента получения документации выполненного объема работ 2 этапа проектных работ с п. 1.1. договора;

- 20% от стоимости – 307 200 руб.,  в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя -  в течение 5 банковских дней с момента получения документации выполненного объема работ 1 этапа проектных работ с п. 1.1. договора;

- 20% от стоимости – 307 200 руб.,  в том числе НДС, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя -  в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения обязательной экспертизы, но не позднее 90 дней после подписания Акта-приема-передачи выполненных работ на 1 этап работы, в случае неполучения положительного заключения экспертизы по вине заказчика (п.п. 3.2., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4.).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт приема-передачи проектной документации от 01.10.2013. 

Ответчиком факт выполнения истцом предусмотренных договором №137-13/п работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривается. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 107 200 руб. 

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 107 200 руб. задолженности. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  153 600 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.3. договора №137-13/п стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю проценты в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Размер пени подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №137-13/п (п.7.3. договора).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 153 600 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения истцом заявленных требований составляет 8 216 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №21770 от 23.06.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 5 837 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 5 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета  2 379 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра», Тульская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг»,                      г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 107 200 руб., пени в сумме 153 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 837 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра», Тульская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 379 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев