АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18508/2024

11 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» ФИО1,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ МО «Воркута», ответчик) о взыскании 979 212 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, бульвар Пищевиков, д.4, кв.11, 41, 47, бульвар Пищевиков, д.5, кв.9, бульвар Пищевиков, д.5а, кв. 11, 32, бульвар Пищевиков, д.9а, кв.46, бульвар Пищевиков, д.11, кв.3, 9, 10, бульвар Пищевиков, д.11а, кв.21, 40, бульвар Пищевиков, д.12, кв.14, 18, 23, 31, 36, 48, ул. Снежная, д.11/2, кв.16, 27, ул. Снежная, д.14, кв.13, 20, ул. Снежная, д.15/1, кв.28, 32, 37, ул. Снежная, д.16, кв.1, 5, ул. Снежная, д.17, кв.6, 23, ул. Снежная, д.18, кв.2, ул. Снежная, д.26, кв.17, 27, 38, ул. Энгельса, д.2а, кв.7, ул. Энгельса, д.5, кв.41, 45, ул. Энгельса, д.10, кв.18, ул. Энгельса, д.11, кв.15, 26, ул. Энгельса, д.12, кв.13, 39, 42 за период август – октябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 03.03.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», временного управляющего ФИО1 (далее – третьи лица).

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 31.01.2025 № 119/б.н., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 973 317 руб. 77 коп. задолженности за период август – октябрь 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Комитет в отзыве от 28.02.2025 № 03-1301 на исковое заявление сообщил, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 27.01.2025 № 02-12/64, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, входили в состав казны муниципального образования.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период являлось муниципальной собственностью, имело статус пустующего (незаселенного). С 30.11.2024 согласно выписке из ЕГРН право перешло к иному лицу.

Комитет заявил возражения относительно требований, предъявленных по жилым помещениям, а именно:

- 

<

...>, жилое помещение в спорный период/часть спорного периода не имело статуса пустующего (незаселенного), было заселено с 30.10.2024 года по 14.11.2024 года по договору социального найма;

- 

<

...>, жилое помещение в спорный период не имело статуса пустующего (незаселенного), было заселено с 03.07.2024 по договору социального найма.

Остальные муниципальные жилые помещения, перечисленные в расчете задолженности, в спорный период являлись незаселенными.

Кроме того, ответчик отмечает, что в спорный период между ООО УО «Спутник» и истцом был заключен договор теплоснабжения. Письмом от 30.06.2023 № 601-1/629 АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило об одностороннем отказе от исполнения указанного договора теплоснабжения с 01.08.2023 в соответствии с ч.2 ст.157.2 ЖК РФ. При этом, муниципальное образование на прямые расчеты с ООО «Комитеплоэнерго» не переходило. Таким образом, по мнению Комитета, надлежащим ответчиком по делу является ООО УО «Спутник». Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими организациями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 03.03.2025 № 119/б.н. сообщил, что:

- по адресу: 

<

...> – предъявление осуществляется за пустующий период с 01.08.2024 по 30.10.2024;

- по адресу: 

<

...> – предъявление отсутствует.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

В определении от 14.01.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа по октябрь 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов – жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 36, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, бульвар Пищевиков, д.4, кв.11, 41, 47, бульвар Пищевиков, д.5, кв.9, бульвар Пищевиков, д.5а, кв.11, 32, бульвар Пищевиков, д.9а, кв.46, бульвар Пищевиков, д.11, кв.3, 9, 10, бульвар Пищевиков, д.11а, кв.21, 40, бульвар Пищевиков,д.12, кв.14, 18, 23, 31, 36, 48, ул. Снежная, д.11/2, кв.16, 27, ул. Снежная, д.14, кв.13, 20, ул. Снежная, д.15/1, кв.28, 32, 37, ул. Снежная, д.16, кв.1, 5, ул. Снежная, д.17, кв.6, 23, ул. Снежная, д.18, кв.2, ул. Снежная, д.26, кв.17, 27, 38, ул. Энгельса, д.2а, кв.7, ул. Энгельса, д.5, кв.41, 45, ул. Энгельса, д.10, кв.18, ул. Энгельса, д.11, кв.15, 26, ул. Энгельса, д.12, кв.13, 39, 42.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период находились в управлении общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник».

15.06.2023 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Спутник» (потребитель) были заключены договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № ОО-ВТ-208-87074, № ОО-ВТ-408-87074, № ОО-ВТ-409-87074.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Спутник»», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлены уведомления от 27.06.2023 об отказе от исполнения договоров с 01.08.2023. Данные уведомления получены ООО УО «Спутник» 27.06.2023.

Поскольку договоры теплоснабжения, заключенные с управляющей организацией, расторгнуты с 01.08.2023, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.08.2024 № 190/97074/11541 на сумму 329 397 руб. 01 коп., от 30.09.2024 № 190/97074/12940 на сумму 329 397 руб. 01 коп., от 31.10.2024 № 190/97074/14292 на сумму 326 705 руб. 73 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробную детализацию начислений по каждому объекту.

По уточненному расчету истца размер задолженности составляет 973 317 руб. 77 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2024 № 50405-03-01997/4, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Поскольку договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № ОО-ВТ-208-87074, № ОО-ВТ-408-87074, № ОО-ВТ-409-87074 между истцом и управляющей организацией – ООО УО «Спутник» расторгнуты с 01.08.2023 потребленную тепловую энергию должен оплатить собственник жилых помещений.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, обязанность по несению расходов за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в спорные незаселенные жилые помещения за период с августа по октябрь 2024 года лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Довод Комитета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, судом отклоняется, поскольку согласно расчету предъявление по данному помещению осуществляется за период незаселенности с 01.08.2024 по 30.10.2024.

Довод ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> судом не принимается, поскольку начисления по нему ко взысканию не предъявляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в размере 973 317 руб. 77 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 973 317 руб. 77 коп. задолженности, а также 53 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 582 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.12.2024 № 22706.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина