Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-16510/2019

«15» мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  

«13»

мая

2020года

Решение изготовлено в полном объеме   

«15»

мая 

2020года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании    исковое заявление Фермерского хозяйства «Новицких»  (Регистрационный номер 290118689, 

<

...>, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТМАРИН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 2 653 423,10руб.

 при участии:

от истца:  ФИО2, ФИО3- адвокаты по доверенностям и удостоверениям

установил:

Фермерское хозяйство «Новицких» (далее – Истец ) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с   исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТМАРИН» ( далее- Ответчик), в котором просит суд:

-  расторгнуть договор поставки от 05.03.2019г., заключенный между Истцом и Ответчиком;

- взыскать с Ответчика предварительную оплату по договору поставки от 05.03.3019г. в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 2 558 480,00руб.;

- взыскать с Ответчика 94 943,70руб. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  При этом Истец также сослался на п.4ст.454, п.1ст.463, п.3ст.487, ст.506 ГК РФ.

  Определением суда от 15.04.2020г. рассмотрение дела назначено на 13.05.2020г. на 15час.10мин..

    Указанное определение получено Ответчиком 07.05.2020г..

    Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по делу. Представитель Ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании по делу 19.02.2020г..

 Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, возражений и ходатайств не заявил.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее –АПК РФ).

    Истец в судебном заседании  заявленные исковые требования поддержал.

    Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений и ходатайств по существу заявленных требований не заявил.

    Заслушав представителей Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела между Истцом  Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 05.03.2019г.(далее- договор поставки).

   В п. 1.1 договора поставки предусмотрено, что  Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии с полученными от Покупателя заявками, а Покупатель принять и оплатить его.

   Согласно п.1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара, условия доставки и прочие существенные условия по заявке, не оговоренные в договоре, согласовываются сторонами и прописываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. На основании согласованных сторонами Спецификаций Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату.

   В п.7.3 договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020г., а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения.

     К договору поставки Истец и Ответчик согласовали Приложение №1 – Спецификацию №1 от 23.04.2019г., из которой следует, что  Ответчик обязался поставить Истцу продукцию: 4 МК 98х98х210(180) юбка, клапан(Тип галено, 100ткань, диаметр 60см, плотность 80, нижняя кромка подшита, ткань подвернута наружу), стропа 2/3,короткая часть стропы 50см, ухо 25см, количество 20 000штук, цена 308,00руб., сумма 6 160 000,00руб.. В Спецификации предусмотрено условие оплаты – предоплата 50%, оплат 50% в день отгрузки со склада Продавца; адрес поставки: Республика Беларусь, 

<

...>.

   Истец перечислил Ответчику  предоплату по договору поставки в общей сумме  4 080 000,00руб. платежными поручениями №139 от 24.04.2019г. (3 080 000,00руб.) и №331 от 02.07.2019г. (1 000 000,00руб.).

  Ответчик  поставил Истцу товар – 4940штук мягких контейнеров 98х98х210 4 МК тип 6 (160пл) по цене 308,00руб. за штуку  на общую сумму 1 521 520,00руб., что Истец подтверждает  товарными накладными №78 от 29.05.2019г. на сумму   1 490 720,00руб. и №101 от 24.06.2019г. на сумму  30 800,00руб.. 

     Как указывает Истец, на всю сумму перечисленного аванса 4 080 000,00руб., товар на сумму 2 558 480,00руб. согласно условий договора поставки и Спецификации №1 от   23.04.2019г. Ответчиком поставлен не был, поэтому Истец 11.11.2019г. направил Ответчику по почте претензию, в которой сославшись на нарушение Ответчиком условий договора поставки и  указанной Спецификации, уведомил Ответчика  о расторжении договора поставки , предлагал считать поставку товара осуществленной в рамках договора поставки в количестве 4 840штук по цене 308руб. за единицу товара на сумму  1 490 720,00руб. и потребовал  возвратить сумму 2 558 480,00руб., а также уплатить проценты , предусмотренные ст.395 ГК РФ.

  Поскольку требования по претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец предъявил настоящий иск.

   Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 558 480,00руб..

   В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Между Истцом и Ответчиком заключен  договор поставки товара .

  В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

  Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

  Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

  Согласно п.7.5 договора поставки  договор может  быть  расторгнут досрочно по соглашению сторон,  а также по требованию одной из сторон в случае нарушения другой обязательств предусмотренных договором.

  Суд считает, что договором поставки не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки. 

  Поэтому Истец правомерно заявил о расторжении договора в судебном порядке предварительно, направив Ответчику 11.11.2019г. уведомление о расторжении  договора.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   В  данном случае Истцом документально подтверждено существенное нарушение Ответчиком условий договора поставки и Спецификации №1 от 23.04.2019г.: Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не поставил доказательств того, что поставил Истцу товар на всю сумму Спецификации №1 от 23.04.2019г. и на всю сумму перечисленного Истцом аванса в размере 4 080 000,00руб..

 Доводы Истца о том, что  товар на сумму 2 558 480,00руб. перечисленного аванса  не поставлен Ответчиком документально не опровергнуты.

 В материалах дела имеются доказательства поставки товара  в количестве 4 940штук по цене 308руб. за единицу товара на сумму  1 521 520,00руб..

  Поскольку Ответчиком существенного нарушены условия договора поставки и Спецификацию №1 от 23.04.2019г., допущена недопоставка товара, суд считает, что договор поставки следует расторгнуть.

 В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

   Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

  Истцом доказано и Ответчиком не опровергнуто, что   товар  на сумму 2 558 480,00руб. перечисленного аванса  не поставлен Ответчиком.

   Поскольку   факт перечисления Истцом суммы предоплаты в сумме 4 080 000,00руб. 

 по договору поставки подтверждается платежными документами, в материалах дела имеются доказательства поставки товара только на сумму  1 521 520,00руб. , доказательств поставки товара или возврата предоплаты в сумме 2 558 480,00руб.  Ответчиком в материалы дела не представлено, договор поставки расторгнут,   то на стороне Ответчика в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение в сумме 2 558 480,00руб..

  Достаточных доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

   Сумма неосновательное обогащения 2 558 480,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Также, Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 94 943,70руб. за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за не поставленный товар, начисленные за период с 03.07.2019г. по 15.01.2020г..

   Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

 На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

  В данном случае у Ответчика до расторжения договора в спорный период отсутствовало денежное обязательство перед Истцом, а имелось обязательство по поставке товара.

 Договор расторгнут в судебным порядке настоящим решением, следовательно, в указанный  Истцом период с 03.07.2019г. по 15.01.2020г. на спорную сумму неосновательного обогащения проценты не могут быть начислены , могут быть начислены только за период с момента расторжения договора.

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

       Расторгнуть договор поставки от 05.03.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТМАРИН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Фермерским хозяйством «Новицких»  (Регистрационный номер 290118689, 

<

...>, 

<

...>).

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМАРИН»

 в пользу Фермерского хозяйства «Новицких»   2 558 480руб.00коп. неосновательного обогащения и  41 792руб.40коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко