АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5633/2023

г. Иваново

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ОЙЛ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района о взыскании 1 633 611 рублей 83 копейки задолженности по договору поставки от 22.12.2022 № 223; 37 899 рублей 16 копеек пеней за период с 03.02.2023 по 07.06.2023 и пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а так же возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 488 и 506  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

Суд протокольным определением от 04.09.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 07.11.2023.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось,  в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В судебное заседание 17.11.2023 представитель ответчика явку не обеспечил, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайства об  истребовании материалов уголовного дела № 12301240004000270 из следственного отдела МО МВД России «Тейковский» Ивановской области и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,                 ФИО2 (бывший директор ответчика).

Мотивировать необходимость привлечения к участию в деле ФИО2 ответчик не смог, о чем заявил в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Ходатайство  об  истребовании материалов уголовного дела № 12301240004000270 из следственного отдела МО МВД России «Тейковский» Ивановской области судом также рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что истребуемые документы не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 ООО «КРАФТ ОЙЛ» (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (заказчик) заключили договор поставки мазута №223.

Согласно п.1.1 договора (в соответствии с итоговым протоколом от 22.12.2022 № 32211861806) поставщик обязуется осуществлять поставку мазута, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Требования к поставляемому товару, объем и характеристики товара определены в спецификации (пункт1.2 договора).

Цена договора согласована в размере 4 096 833 руб.75 коп (пункт 2.1 договора), валюта платежа – российский рубль (п.2.4 договора), товар поставляется партиями по письменной заявке заказчика транспортом поставщика по согласованному в договоре адресу (п.3.1. договора).

Срок поставки: с даты заключения договора по 01.04.2023  (п.3.2 договора), дата поставки товара – дата подписания товарно-транспортной накладной или УПД (п.3.4 договора), оплата товара осуществляется посредством безналичного расчета в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (п.2.3  договора), по результатам проверки заказчиком соответствия товара подписывается УПД (п.4.5 договора).

В силу п.3.1 договора поставка товара осуществляется партиями по письменной заявке ответчика, транспортом истца.  

Во исполнение условий договора истец в период с января 2022г. по март 2023 год истец поставил ответчику продукции на 4 063 027,83 руб.

Товар оплачен покупателем частично на сумму 2 429 416, в связи с чем за ответчиком осталась задолженность в размере 1 633 611 руб. 83 коп..

Поскольку в установленные сроки товар в полном объеме  оплачен не был, претензией от 29.05.2023 № 52 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в дело доказательств (подписаннй сторонами договор поставки,  УПД №1 от 24.01.2023, УПД №2 от 01.02.2023,  УПД № 3 от 06.02.20223, УПД №4 от 13.02.20223, УПД №5 от 13.03.2023, УПД № 6 от 15.03.2023,  УПД № 7 от 16.03.2023, УПД №8 от 20.03.2023, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 26.04.2023, транспортные накладные)  позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки товара истцом и его получения ответчиком.

 Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты товара наступил, товар на сумму 1 633 611 руб. 83 коп.  не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в дело не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки мазута от 22.12.2023 № 223 в сумме 1 633 611 руб. 83 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику пени в сумме 37 899 руб. 16 коп. за период с 03.02.2023 по 07.06.2023.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, прав ответчика, с учётом принятых истцом исходных данных для расчета, не нарушает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2023 по 07.06.2023 в сумме 37 899 руб.16 коп. копейка.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств предусмотрена в пункте 6.8 договора поставки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 37 899 рублей 16 копеек пеней за период с 03.02.2023 по 07.06.2023; пени за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 633 611 рублей 83 копейки исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. 

              Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 . Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ОЙЛ» удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 633 611 рублей 83 копейки задолженности по договору поставки от 22.12.2022  № 223; 37 899 рублей 16 копеек пеней за период с 03.02.2023 по 07.06.2023; пени за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 633 611 рублей 83 копейки исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 29 715 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                              Антонова Ю.Н.