/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30117/2016

20 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

 

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России» Плошенко К.С. по доверенности от 11.10.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24803/2018) Чеботова Е.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-30117/2016 (судья  А.А. Чернышева), принятое 

 

по заявлению ПАО «Сбербанк России», финансового управляющего Бабкина Д.В. 

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мишакова Константина Андреевича, 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018  заявления финансового управляющего Бабкина Д.В. и ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мишакова Константина Андреевича, отменены.

Чеботовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер отказать. Полагает, что финансовый управляющий уклонялся от исполнения своих обязанностей - не созывал собрание кредиторов, и кредиторы не имели фактической возможности проголосовать за мировое соглашение и направить его в суд для рассмотрения вопроса об его утверждении. Именно с этой целью и были приняты обеспечительные меры, которые до сих пор не потеряли своей актуальности  притом, что заключение мирового соглашения экономически выгодно всем кредиторам, позволит раньше прекратить процедуру банкротства. В настоящий момент проект мирового соглашения находится в свободном доступе,  будучи размещенным 27.08.2018 на сайте ЕФРСБ вместе с сообщением о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 10.09.2018. Полагает, что финансовый управляющий учитывает интересы только одного кредитора - ПАО «Сбербанк», у которого на данный момент всего 15% от общей задолженности. У кредитора Чеботова Е.В. - 78% от общей задолженности, и реализация имущества должника принесет ему убытки, также как и другим кредиторам. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая, что оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имелось. Пояснил, что 29.10.2018 финансовым управляющим по требованию Чеботова Е.В. было созвано собрание кредиторов, включавшее в повестку дня вопрос об утверждении мирового соглашения. Однако данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ПАО «Сбербанк России» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мишакова К.А. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Мишакова К.А. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

07.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Чеботова Е.В. о принятии обеспечительных мер в виде отмены торгов по реализации имущества должника, запрета финансовому управляющему Бабкину Д.В. проводить торги по реализации имущества, наложения ареста на совершение регистрационных действий со спорным имуществом до принятия арбитражным судом акта по утверждению мирового соглашения по спорному имуществу. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 заявление кредитора Чеботова Е.В. удовлетворено частично - финансовому управляющему Бабкину Д.В. запрещено проводить торги по реализации имущества: жилого дома площадью 355,1 кв.м. с кадастровым номером 47:27:0702029:784; земельного участка площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером  47:27:0702029:61; земельного участка площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0702029:63, до принятия арбитражным судом акта по утверждению мирового соглашения по спорному имуществу. 

14.08.2018 ПАО «Сбербанк России» и финансовый управляющий Бабкин Д.В. обратились с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.08.2018. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых определением от 09.08.2018 обеспечительных мер, поскольку в производстве арбитражного суда отсутствует обособленный спор по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения, собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения не проведено, и основания для воспрепятствования реализации спорного имущества отсутствуют. Принятые обеспечительные меры препятствуют проведению процедуры банкротства, поскольку запрещают продажу имущества на неопределенный срок, чем нарушаются права кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Согласно статьям  213.24 - 213.28 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина - банкрота является погашение требований кредиторов.

В силу статей 150, 213.1, 213.31 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Достаточных доказательств, подтверждающих реальность намерения  заключения мирового соглашения притом, что процедуры банкротства ведутся в отношении должника с 13.07.2016, подателем апелляционной жалобы не представлено. Публикации сведений о намерениях, включение соответствующего вопроса в повестку дня собрания кредиторов таковыми не являются, и иными кредиторами должника в процедуре реализации имущества намерений заключить мировое соглашение не выражалось.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд исходил из конкретных фактических обстоятельств и принял во внимание отсутствие доказательств совершения действий по заключению мирового соглашения, которое должно утверждаться судом, в связи с чем сохранение обеспечительных мер не соответствуют целям введенной в отношении должника процедуры реализации имущества и  не способствует  соблюдению прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и подателем апелляционной жалобы, чьи доводы носят заявительный характер, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен