Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

« 16 » декабря 2022 года.

Дело № А69-2497/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена « 09 » декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен « 16 » декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Март-ооловну (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

Ооржак А-Х.А. – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по доверенности от 09.06.2022 № 01, 

ФИО3 – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по доверенности от 07.11.2022 № 04,  

ФИО2 Март-ооловна - индивидуальный предприниматель (личность установлена по паспорту),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Государственного индивидуального предпринимателя ФИО2 Март-ооловну (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ОЭБиПК МВД по Республике Тыва.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОЭБиПК МВД по Республике Тыва, надлежащим образом извещенного дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования и просят суд удовлетворить заявление. 

Предприниматель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 в УМВД России по г. Кызылу от гражданина ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> реализуются БАДы без документов, которое зарегистрировано по № 23903. 

Административным органом совместно с  сотрудниками ОЭБиПК МВД по Республике Тыва осуществлен выезд по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 23903  УМВД России по г. Кызылу, в торговый центр «Алексеевский» по адресу: 667000, 

<

...> в ходе которого установлено, что на втором этаже отделе «Ганга» выявлен факт оборота биологической активной добавки к пище «Dabur Chyawanprash» производства: «Dabur India Limited)), без свидетельства о государственной регистрации в качестве БАДов, подтверждающих качество и безопасность, в объекте осуществляет деятельность ИП ФИО2 Март-ооловна (ИНН 

<

***> ОГРНИП 321170000008531). Также, отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве БАДа к пище «Dabur Chyawanprash» производства: «Dabur India Limited)) в реестре свидетельств о государственной регистрации http://fp.crc.ru/evrazes/?type=list.

В ходе проверки составлены следующие документы: протокол осмотра места происшествия от 29.06.2022 с фототаблицей, отобрано объяснение от 29.06.2022.

ОЭБиПК МВД по Республике Тыва направлены материалы проверки в отношении предпринимателя в административный орган для рассмотрения по существу (вх. № 17-5966-22 от 06.07.2022).

По результатам проверки 01.08.2022 административным органом составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 48, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно                                                                                                                                                                                                             ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении № 48 от 01.08.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции отнесены БАД.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) - природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции; специализированная пищевая продукция - пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

Согласно статье 21 Технического регламента ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) относятся к специализированной пищевой продукции, которая подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

Государственную регистрацию специализированной пищевой продукции проводит орган, уполномоченный государством - членом Таможенного союза (часть 4 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1, 4 статьи 26 Технического регламента ТР ТС 021/2011 сведения о государственной регистрации специализированной пищевой продукции вносятся в единый реестр специализированной пищевой продукции, являются общедоступными и размещаются на ежедневно обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляла оборот биологической активной добавки к пище «Dabur Chyawanprash» производства: «Dabur India Limited)), которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оборот незарегистрированных биологически активных добавок к пище подтверждается представленными документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 № 48; протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 с фототаблицей, объяснением от 29.06.2022.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации предпринимателем незарегистрированных биологически активных добавок к пище, в связи, с чем оборот ответчиком продукции без государственной регистрации содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований законодательства. Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом и подтверждается материалами дела. 

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Санкция части 1 статьи 6.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершенное предпринимателем правонарушение свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота, в связи с чем, к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Данная норма связывает право суда назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые и предприниматель  является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в ниже низшего предела, установленном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ в размере - 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в рамках административного дела был изъят товар у ответчика в установленном порядке.

Изъятый товар, согласно протоколу осмотра происшествия от 29.06.2022, передан по расписке от 29.06.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 Март-ооловне.

Частью 2 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке. 

В соответствии с Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612, товар не соответствующий требованиям Технических регламентов, изымается из оборота, подлежит утилизации или уничтожению.

Таким образом, БАД к пище «Dabur Chyawanprash» находится в незаконном обороте, соответственно, изъятый по протоколу осмотра происшествия от 29.06.2022 административным органом товар подлежит уничтожению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл;

ИНН 

<

***>

ОКТМО 93701000

Р/счет 

<

***>;

Отделение – НБ Респ. Тыва г. Кызыл

БИК 049304001

КБК 14111601061019000140

УИН 14104170004200017449

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Март-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Тувинской АССР (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), зарегистрированную по адресу: 667000, 

<

...>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Обнаруженные в ходе проверки биологически активные добавки согласно протоколу осмотра происшествия от 29.06.2022 изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья                                                                                   А.Х. Чамзы-Ооржак