1647/2023-34284(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-6442/2023

г. Красноярск

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.  Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А)  

к Управлению образования Администрации Туруханского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 663230, 

<

...>)  

о взыскании суммы задолженности за услуги связи, в отсутствие лиц, участвующих в деле 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению образования  Администрации Туруханского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные услуги связи в размере 13 667,13 руб. с декабря 2020 года по март 2021 года.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2023  возбуждено производство по делу.  

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В  соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в  отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному  

разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное  судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.  

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в  арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные  в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и  арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству  подготовлено.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном  заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и Управлением  образования Администрации Туруханского района (абонент) 21.05.2020 заключен  муниципальный контракт № 624000013531 (далее - контракт), согласно пункту 1.2  которого, оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных  соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему  услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон  определяются дополнительными соглашениями к контракту.  

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что объем оказываемых услуг по контракту  определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий  финансовый год абоненту.  

Цента контракта составляет 100 000 руб., в том числе НДС в размере 15254, 24 руб.  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта,  указанный в пункте 4.10 контракта. В формировании цены контракта применяется  тарифный метод. Изменение цены контракта возможно в следующих случаях: увеличение  или уменьшение объема услуг не более чем на 10 %, изменение регулируемых  государством тарифов на услуги, уменьшение ранее доведенных до абонента лимитов  бюджетных обязательств (пункт 1.4 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту  оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг  тарифами оператора. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема  оказанных услуг за отчетный период.  

В силу пункта 3.3 контракта отчетный период устанавливается с первого до  последнего числа (включительно) календарного месяца оказания услуг оператором,  подлежащих оплате.  

Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течении 5  дней с момента окончания отчетного периода (пункт 3.4 контракта).  

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов течении 20 календарных  дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги,  оказываемые по контракту (пункт 3.5 контракта).  

Согласно пункту 3.6 контракта утеря, неполучение абонентом выставленного  оператором счета, счетов-фактур и актов, в том числе в связи с невыполнением условий,  предусмотренных пунктом 2.3.2 контракта не освобождает абонента от обязанности  своевременной оплаты услуги.  

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к контракту об  оказании услуг внутризоновой телефонной связи, в которых установлены характеристики  абонентских устройств, иные характеристики оказываемых услуг.  

Публичным акционерным обществом «Ростелеком» за период с декабря 2020 года по  март 2021 года оказаны услуги на сумму 13 667,13 руб. в подтверждение чего  представлены расшифровка оказанных услуг, счета-фактуры.  

В претензии № 8-24-012023-8077257 от 04.05.2022 оператор связи просил абонента  оплатить оказанные услуги. Претензия направлена Почтой России 13.05.2022, вручена  27.05.2022.  

Претензия оставлена учреждением без исполнения, что послужило основанием для  обращения общества в суд.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные требования не оспорены.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом 

«Ростелеком» и Управлением образования Администрации Туруханского района  21.05.2020 заключен муниципальный контракт № 624000013531, являющийся по своей  правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на  территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи  пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи,  заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания  услуг связи.  

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг  присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти,  нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор  связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать  

и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску  трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.  

Сведений о том, что ответчик заявлял истцу письменный отказ от услуг связи, суду не  представлено.  

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21  «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска  об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной  цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне  зависимости от его волеизъявления.  

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  определено, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем  оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем  услугами связи договора об оказании услуг связи.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об  утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации»  биллинговое оборудование истца сертифицировано.  

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в  представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных  услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных  третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в  материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный  период услуг связи не поступало, ответчиком возражения против удовлетворения  заявленных исковых требований не заявлены.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Публичным акционерным обществом «Ростелеком» за период с декабря 2020 года по  март 2021 года оказаны услуги на сумму 13 667,13 руб., выставлены счета-фактуры  (представлены в материалы дела), которые содержат сведения об оказанных услугах за  каждый расчетный период, а также о сумме к уплате, представлены расшифровки  оказанных услуг.  

Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждено материалами  дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования о  взыскании основного долга за оказанные услуги связи в период с декабря 2020 года по  март 2021 года на общую сумму 13 667,13 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным  судом настоящего искового заявления составляют 2 000 рублей и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления образования Администрации Туруханского района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  13 667, 13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья  Н.А. Мурзина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна