АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36904/2017

город Нижний Новгород                                                                     «15» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-931)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кстово Нижегородской области,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кстово Нижегородской области,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 8,

ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал» города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания»  4 978 387 руб. 81 коп. долга по договору № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015, а также 189 720 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.10.2017 по 22.01.2018 и пени с суммы долга, подлежащие начислению с 23.01.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

         Истец в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 17 369 руб. основного долга и 181 378 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 16.02.2018.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании уточненные исковые требования отклонил, указав, что истец необоснованно и неправомерно включил в счет-фактуру № 5344 от 30.09.2017 объемы потребления водоотведения в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и начислениями ООО «Центр-СБК», осуществляющему информационно-расчетное обслуживание, в размере 17 369 руб. 75 коп. 

Ответчик указал, что недопустимо определение объема отведенных из многоквартирного дома сточных вод как суммы объемов поставленной в этот дом холодной и горячей воды, учтенной по показаниям установленных ОДПУ, так как совокупный объем поставленной в дом холодной и горячей воды включает в себя как объем индивидуального потребления воды собственниками помещений, так и объем ее потребления на общедомовые нужды. Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объемов водопотребления фактически завышает объем оказанных услуг, так как принимается по внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается.

          Резолютивная часть решения объявлена сторонам 19.02.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.03.2018.

Как следует из материалов дела, МУП «Городской Водоканал» города Кстово (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (Управляющая компания) 01.01.2015 подписан договор   № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы Ресурсоснабжающей организации для оказания Управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а последняя обязалась принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора. 

Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоснабжение, установленный на дату заключения договора, равен 20 рублей/куб.м. без НДС; тариф на водоотведение - 20 рублей 89 копеек за куб.метр без НДС. 

При расчетах стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод применяется порядок определения размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, установленный Правилами № 354. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется Управляющей компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность Ресурсоснабжающей организации в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа. 

Сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров (пункт 8.1 договора). Срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с момента ее поступления (пункт 8.2 договора). 

В соблюдение установленного договором претензионного порядка урегулирования споров Ресурсоснабжающая организация обращалась к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» с претензией от 16.10.2017 № 382 об оплате задолженности. Данное претензионное письмо получено ответчиком 17.10.2017, о чем свидетельствует штемпель с входящим номером 3039, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Кстовская домоуправляющая компания» обязательств по договору № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод послужило основанием для обращения МУП «Городской Водоканал» города Кстово в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт  оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в сентябре 2017 года подтверждается выставленным счетом-фактурой № 5344 от 30.09.2017. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 17 369 руб. 75 коп. за сентябрь 2017 года подлежащим удовлетворению на основании статей  307-370, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик оспорил исковые требования, указав, что истец  необоснованно и неправомерно включил в счет-фактуру № 5344 от 30.09.2017 объемы потребления водоотведения в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и начислениями ООО «Центр-СБК», осуществляющему информационно-расчетное обслуживание, в размере 17 369 руб. 75 коп. 

Довод ответчика судом отклонен в силу следующего.

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VCT = VXBC +VГВС

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC- объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Учитывая, что объем холодной воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома, оборудованные ОДПУ, определяется по показаниям таких приборов учета, то при расчете объема сточных вод, также учитывается данный объем воды.

Истец пояснил, что при расчете разницы между ОДПУ и начислениями СБК, расходов воды на места общего пользования и объем воды на нежилые помещения вычтен.

На основании пункта 4.4 договора истцом заявлено требование о взыскании 181 378 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 16.02.2018 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 4.4), требование истца о взыскании пени в размере 181 378 руб. 88 коп. в заявленный период, а также пени с суммы долга с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 61 551 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кстово Нижегородской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кстово Нижегородской области:

- 17 369 рублей 75 копеек - долга, 

- 181 378 рублей 88 копеек - пени, 

- пени, подлежащие начислению на суму основного долга (17 369 рублей 75 копеек) с 17.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 

- 61 551 рубль - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

         Судья                                                                                                           Н.В. Бодрова