﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19710/2017

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Коурф» (ИНН 5027160402, ОГРН 1105027004213) – Степченкова А.В. (доверенность от 13.02.2018), от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) – Степченкова А.В. (доверенность от 06.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Фабео» – Кравцова А.М. (доверенность от 10.04.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Темпл Инк.» (ИНН 2312127408, ОГРН 106232034245) – Бондарева С.В., общества с ограниченной ответственностью «Келлер» (ИНН 2312247624, ОГРН 1162375026131), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Темпл Инк.» Кравцова А.М. и ООО «Келлер» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу                           № А32-19710/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Темпл Инк.» (далее – должник) ООО «Коурф» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 082 756 904 рублей 80 копеек, из которых 5 361 947 087 рублей 64 копейки, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должника Кравцов А.В. и ООО «Келлер» просят отменить судебные акты, ссылаясь на то, что основания для включения требований общества в реестр отсутствуют: ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) уступило требования к должнику своему аффилированному лицу с целью улучшить финансовые показатели банка; в результате уступки должник лишился возможности исполнять кредитные обязательства в иностранной валюте; доказательства реальной выдачи банком кредита должнику не представлены; доказательств оплаты обществом полученного требования к должнику и составления акта приема-передачи документов отсутствуют; в отчетности банка отражены сведения о том, что общество является владельцем недвижимости и не ведет иной деятельности, что свидетельствует о том, что требования ему не передавались; банк самостоятельно предъявил требования в рамках дела о банкротстве должника.

В отзывах банк, общество и вновь утвержденный управляющий просят судебные акты оставить без изменения; ООО «Фабео» просит судебные акты отменить.

От вновь утвержденного конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Заявленные в жалобе требования направлены на уменьшение кредиторской задолженности и снижение долговой нагрузки должника, в связи с чем отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не соответствует требованиям статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушает права должника на возражения относительно предъявленных к нему требований кредиторов, а также других кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. Суд кассационной инстанции не принимает отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы.

В судебном заседании представители банка, общества и ООО «Фабео» повторили доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 11.04.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 21.04.2018, в ЕФРСБ – 10.04.2018

27 апреля 2018 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр                      10 082 756 904 рублей 80 копеек, из которых 5 361 947 087 рублей 64 копейки, как обеспеченных залогом имущества должника. В обоснование заявленных требований общество представило заключенные должником и банком договоры об открытии кредитных линий от 26.11.2010, 30.07.2009, 11.08.2009, 18.12.2009, 02.09.2008, 27.07.2007; договоры о последующей ипотеке от 30.04.2010, 03.08.2007, 30.04.2010 в отношении недвижимого имущества должника; дополнительные соглашения к кредитным договорам от 31.03.2015, 29.05.2015, 30.04.2015, 29.12.2015, в которых банк и должник указали размер неуплаченных суммы и установили срок уплаты до 31.12.2015; договор об уступке прав (требований) от 12.02.2016; выписки из ЕГРН о регистрации обременения имущества должника в пользу банка и в пользу общества после заключения договора цессии, предусматривающего переход требований по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

Суды, исследовав выписки по ссудному счету должника, принимая во внимание, что в дополнительных соглашениях от 12.02.2016 к кредитным договорам подтвержден факт получения должником кредитных средств от банка и установлен срок погашения  задолженности до 30.12.2016,  пришли к выводу о том, что реальность кредитных договоров подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о предоставлении кредитов заемщику. Доводы о том, что задолженность не отражена в бухгалтерской отчетности должника, предыдущий конкурсный управляющий должника, подавший кассационную жалобу, не приводит. Доказательства, опровергающие выводы судов о реальности кредитных договоров в материалы дела не представлены.

В рамках дела № А41-24907/2018 рассматривал иск одного из поручителей по кредитным договорам ООО «СтройПроектРеконструкци» о недействительности договора уступки прав (требований) от 12.02.2016, как мнимой сделки. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 в иске отказано. 

Довод о том, что банк уступил требования к должнику обществу, являющемуся аффилированным банку лицом, не свидетельствует о недействительности договора уступки. Признаки злоупотребления право со стороны банка и общества не установлены.

В материалы дел представлено платежное поручение от 12.02.2016, подтверждающее факт оплаты обществом банку полученного требования к должнику. 

Довод о том, что в результате уступки должник лишился возможности исполнять кредитные обязательства в иностранной валюте, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении требований общества в реестре. Кроме того, доказательства наличия у должника с 12.02.2016 и до даты принятии судом заявления о признании должника банкротом иностранной валюты в размере, позволяющем погасить кредитные обязательства, не представлены; доказательства, свидетельствующие о том, что должник принимал меры к погашению кредитных обязательств и не смог это сделать в связи с заключением договора цессии банком и обществом, отсутствуют.

Довод об отражении в отчетности банка сведений о том, что общество является владельцем недвижимости и не ведет иной деятельности, не свидетельствует о мнимости договора цессии при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения данного договора и оплату обществом уступленных прав.

Довод о том, что банк самостоятельно предъявил требования в рамках дела о банкротстве должника, не является основанием для отмены судебных актов. В удовлетворении названного заявления отказано, в связи с тем, что банк не является надлежащим лицом в связи с передачей обществу требований, вытекающих из кредитных договоров и договоров об ипотеке.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 100, 142 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что общество доказало наличие и размер заявленного требования и обеспечение его залогом имущества должника в сумме                5 361 947 087 рублей 64 копейки, и обоснованно включили требования общества в реестр.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 289 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы отказать.

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу                                     № А32-19710/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Ю.В. Мацко