Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-9582/20

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 12 мая 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 29.05.2007 № 50/7 неустойки в размере 57370,50 руб. за 4 квартал 2019 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 29.05.2007 № 50/7 неустойки в размере 57370,50 руб. за 4 квартал 2019 года.

Определением от 14.02.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Между Управлением делами Президента Российской федерации и ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» заключен договор аренды от 29.05.2007 № 50/7 (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:54 общей площадью 330000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, государственное учреждение г. Москвы «Специализированный лесхоз Красногорский», Опалиховский лесопарк

<

...>, для строительства пансионата. 

Срок аренды участка уставлен на 49 лет (п. 3.1 договора аренды). 

Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме не позднее 10-го числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены. Арендная плата за 4 квартал 2019 года ответчиком внесена с нарушением срока. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора поставки, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ. Соответственно, данное ходатайство ответчика о применении положений данной статьи подлежит отклонению.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 57370,50 руб.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управление делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 29.05.2007 № 50/7 неустойку в размере 57370,50 руб. за 4 квартал 2019 года. 

Взыскать с ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2295 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  Ю.С. Таранец