ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7465/2021

г. Самара

27 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 81 от 01 сентября 2021 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ГБУЗ Самарской области «Похвистневская центральная районная больница города и района» - не явился, извещен,

ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области - не явился, извещен,

Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

ФИО3 - не явился, извещен,

Главы городского округа Похвистнево - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года по делу № А55-7465/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

к Администрации городского округа Похвистнево, город Похвистнево Самарской области,

с участием третьих лиц:

ГБУЗ Самарской области «Похвистневская центральная районная больница города и района», город Похвистнево Самарской области,

ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, город Самара,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

ФИО3, город Бугуруслан Оренбургской области,

Глава городского округа Похвистнево, город Похвистнево Самарской области,

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Похвистнево (далее - ответчик, администрация), с привлечением в качестве третьих лиц ГБУЗ Самарской области «Похвистневская центральная районная больница города и района», ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО3, Глава городского округа Похвистнево, о признании незаконным постановления от 28 февраля 2013 года № 262 «О присвоении адресов земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, а также о признании незаконным постановления от 31 декабря 2013 года № 2167 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Революционная, д. 111, и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка.

Решением суда от 26.10.2021 г. в удовлетворении заявления министерству отказано.

Министерство, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель министерства.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.о. Похвистнево Самарской области от 28.02.2013 г. № 262 «О присвоении адресов земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по указанному адресу, земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:6 был разделен на три земельных участка с образованием:

- земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:592, площадью 20 413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:593, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:594, площадью 3 671 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании постановления Администрации г.о. Похвистнево Самарской области от 31.12.2013 г. № 2167 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Революционная, д. 111 и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №63:07:0102016:6 и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № 63:07:0102016:592.

Министерство считает оспариваемые постановления администрации вынесенными в нарушение норм действующего законодательства, т.к. полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым № 63:07:0102016:6, в соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 г. № 94-ГД, возложены на Правительство Самарской области или уполномоченный им орган государственной власти Самарской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, министерством было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванных постановлений.

При обращении в суд, министерство в своем заявлении указывает на приказ от 14.12.2012 г. № 3460 «О принятии муниципального бюджетного учреждения Похвистневской центральной районной больницы города и района из собственности г.о. Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области в собственность Самарской области», на основании которого, земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:6 площадью 24 420 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, был передан в собственность Самарской области по акту приема-передачи муниципального учреждения, находящегося в собственности г.о. Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области от 29.12.2012 г.

Вышеуказанный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная районная больница города и района».

Министерство также ссылается на п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ», согласно которому, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ и относит вышеуказанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством к собственности Самарской области со ссылкой на определение ВС РФ от 24.12.2019 г. по делу № 307-ЭС19-13722.

Министерство указывает на выданное 21.01.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельство о государственной регистрации права Самарской области на земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:0006, имеющим адресный ориентир: 

<

...>.

Министерство также ссылается на ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Право собственности Самарской области заявитель считает возникшим на основании приказа министерства от 14.12.2012 г. № 3460 и акта приема-передачи от 29.12.2012 г.

Администрация в обоснование своих возражений ссылается на постановление № 589 от 25.04.2012 г., на основании которого, изъято из оперативного управления у МБУ Похвистневской ЦРБ ГР нежилое помещение, площадью 215,9 кв.м. и здание водолечебницы, площадью 127 кв.м. расположенные по ул. Революционная, д. 111, в г. Похвистнево, расположенные на земельном участке площадью 24 420 кв.м., с кадастровым № 63:07:0102016:6.

В связи с изъятием из оперативного управления вышеуказанных объектов недвижимости, с целью формирования земельных участков под объектами недвижимости, не переданных в собственность Самарской области при передаче МБУ Похвистневская ЦРБ ГР, постановлением администрации № 262 от 28.02.2012 г. был произведен раздел земельного участка площадью 24 420 кв.м., с кадастровым № 63:07:0102016:6 на три земельных участка, а постановлением администрации от 31.12.2013 г. № 2167 на основании заявления ГБУЗ Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Похвистневская ЦБГР» на земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:6 площадью 24 420 кв.м. по ул. Революционная, д. 111 в г. Похвистнево и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ «Похвистневская ЦБГР» земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:592, площадью 20 513 кв.м., по ул. Революционная, д. 111 в г. Похвистнево.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № 63:07:01023016:592, площадью 20 413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ГБУЗ Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном отказе министерству в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 367-О от 18.11.2004 г., установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как разъяснено в п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 г. №1908-О на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 4 ст. 198 АПК РФ», по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

При этом данное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Министерство в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ссылается на то, что об издании вышеуказанных постановлений министерству стало известно из письма Администрации г.о. Похвистнево Самарской области, поступившего 16.12.2020 г. вх. № 36537, и трехмесячный срок на обжалование указанных постановлений, по мнению министерства, начал течь с момента получения министерством письма Администрации г.о. Похвистнево Самарской области.

Однако судом правильно сделан вывод, что исходя из смысла и содержания письма Администрации г.о. Похвистнево Самарской области от 10.12.2020 г. № 9190/01 об издании оспариваемых постановлений министерству стало известно не позднее 25.11.2020 г., когда было направлено в администрацию обращение за № 12-03/15324, и принимая во внимание содержание указанного обращения с просьбой отменить постановление муниципального образования г.о. Похвистнево Самарской области от 31.12.2013 г. №2167, но в суд министерство обратилось только 16.03.2021 г., согласно штемпеля на почтовом конверте.

При этом, министерством каких либо других уважительных причин пропуска срока, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в апелляционной жалобе, не приведено.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что в удовлетворении ходатайства министерству о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно приказа министерства № 3460 от 14.12.2012 г. «О принятии муниципального бюджетного учреждения Похвистневской центральной районной больницы города и района из собственности г.о. Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области в собственность Самарской области» земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:6 площадью 24 420 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, был передан в собственность Самарской области по акту от 29.12.2012 г. приема - передачи муниципального учреждения, находящегося в собственности г.о. Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области.

Акт от 29.12.2012 г. приема - передачи муниципального учреждения, находящегося в собственности г.о. Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области, подписан со стороны передающей стороны главой г.о. Похвистнево.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ст. 23 Устава г.о. Похвистнево администрация городского округа для решения вопросов местного значения наделяется следующими полномочиями: управляет и распоряжается собственностью городского округа в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом (п.п. «в» п. 7).

Таким образом, судом правильно указано, что администрации было известно о передаче в собственность Самарской области указанного земельного участка и оспариваемые постановления по распоряжению земельным участком, являющимся собственностью Самарской области, вынесены с превышением полномочий, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 23 Устава г.о. Похвистнево, и противоречат п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ», согласно которому, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ» и соответственно приказу министерства от 14.12.2012 г. № 3460 «О принятии муниципального бюджетного учреждения Похвистневской центральной районной больницы города и района из собственности г.о. Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области в собственность Самарской области».

21.01.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:0006, имеющим адресный ориентир: 

<

...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что право собственности Самарской области на спорный земельный участок с кадастровым № 63:07:0102016:0006 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ, - уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ).

Из положений вышеназванного Федерального закона следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Отмена ранее вынесенного акта, как и любого акта органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Противоречия закону оспариваемых постановлений судами установлены, а поэтому глава г.о. Похвистнево вправе был их отменить в порядке самоконтроля.

Вместе с тем, судом сделан правильный вывод, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует требованиям изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 г. № 18306/10.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года по делу №А55-7465/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова