ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1184/2019

г. Саратов

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «22» октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                «23» октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эш»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года по делу № А57-1184/2019 (судья Харламов А.Ю.)  

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эш», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, 

«о расторжении договора аренды» от 23 января 2019 года входящий номер 1184,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Эш» - ФИО2, по доверенности от 25.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением от 23 января 2019 года входящий номер 1184, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения основания заявленных исковых требований (том 2 л.д. 82-85), что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 90 оборотная сторона), просит суд: 1.«расторгнуть Договор аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 с кадастровым номером 64:48:000000:51 площадью 1 251 м2, расположенного по адресу: 

<

...>» (том 1 л.д. 3-7).

          Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

           1.Расторгнуть Договор от 18 мая 2005 года № 176 «Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка» с кадастровым номером 64:48:000000:51, площадью 1 251 м2, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью «Эш».

          2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эш» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

   В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оснований для расторжения договора не имеется. 

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12 мая 2005 года № 523-р между  Комитетом по управлению имуществом Саратовской области – «арендодатель» и ООО Коммерческая транспортная компания «Рейс» - «арендатор» был заключен Договор аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 с кадастровым номером 64:48:000000:51 площадью 1 251 м2, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства развлекательного комплекса, сроком на 25ть лет (том 1 л.д. 23-24).

На основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176, Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 177 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 перешли от ООО Коммерческая транспортная компания «Рейс» - «арендатор» к ООО «Эш» - «новый арендатор» (том 1 л.д. 33-37).

Права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 переходят от арендатора к новому арендатору с момента регистрации настоящего Договора в установленном законом порядке (подпункт 1.3 пункта 1 Договора).

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:51 государственная регистрация Договора о передаче прав и обязанностей была осуществлена регистрирующим органом 10 ноября 2016 года.

Таким образом, с 10 ноября 2016 года к ответчику перешли права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176.

Подпунктом 1 подпункта 4.1.1 подпункта 4.1 пункта 4 Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3ех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Подпунктом 5.2.2 подпункта 5.2 пункта 5 Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что основанием предъявленного к ответчику иска являются следующие два обстоятельства:

-земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:51, арендуемый ООО «Эш» не используется последним по целевому назначению в целях строительства более 3ех лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя;

-на текущий период у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендным платежам по Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176, что прямо подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года по делу № А49-12246/2018.

В суде первой инстанции представитель истца обратил внимание на то, что в Администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>.

 Градостроительный план и разрешение на строительство Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавались ООО «Эш».

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции верно установлено, что 28 июня 2018 года истцом в адрес ООО «Эш» было направлено письменное Предупреждение от 28 июня 2018 года № 18.04/14249 (том 1 л.д. 9) о возможном досрочном расторжении Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы от ООО «Эш» в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступали, земельный участок ответчиком не осваивается, а, следовательно, не использовался и не используется по его целевому назначению в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176.

14 августа 2018 года истцом было направлено ответчику письменное Уведомление от 14 августа 2018 года №13.04/18580 (том 1 л.д. 15) о расторжении спорного Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:51 с существенным нарушением условий Договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

Однако ООО «Эш» не представило Администрации муниципального образования «Город Саратов» указанных доказательств, Договор аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 арендатором не расторгнут, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как было указано выше, истец также в обосновании заявленных исковых требований ссылался на то, что в отношении спорного земельного участка у арендатора ООО «Эш» в рамках Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 имеется не погашенная задолженность по арендной плате, что подтверждено вступившим в законную силу решением по делу № А49-12246/2018, что в свою очередь также является основанием для досрочного расторжения данного гражданско-правового договора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До изменений, внесенных Законом Саратовской области от 27 мая 2009 года № 56-ЗСО в статью 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» органом уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Саратова являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области, в связи с чем, от имени арендодателя по Договору аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 выступал Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по иску истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: 

-арендатором допущены существенные нарушения условий договора; 

-арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; 

-несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; 

-на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; 

-арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Подпунктом 5.2.2 подпункта 5.2 пункта 5 Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из содержания статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

Доказательства того, что арендатором в рамках Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 были предприняты меры по освоению спорного земельного участка, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования данного участка по целевому назначению ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик, в обоснование своей позиции по делу указывает на то, что для начала освоения арендованного земельного участка ООО «Эш» обращалось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов», в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с Запросами от 06 декабря 2016 года исходящий номер 18, от 06 декабря 2016 года исходящий номер № 19 (том 2 л.д. 112, 113), в которых просило сообщить о возможности строительства в границах земельного участка следующих объектов: мини-футбольного поля площадью 60 х 30 м, технических и подсобных помещений (раздевалок), трибун, гостиничного комплекса для участников соревнований.

В ответ на данные Запросы ООО «Эш» были получены Письма, соответственно: от 09 января 2017 года исходящий номер 01-02-20/1198 (том 2 л.д. 115-117), от 12 января 2017 года исходящий номер 08-03-22/1081 (том 2 л.д. 118-120), в которых сообщалось, что в соответствии с Постановлением Администрации города Саратова от 18 декабря 2012 года № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова» земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:0051 полностью расположен в красных линиях ул. Набережная Космонавтов в пределах территории общего пользования. 

Использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» осуществляется в соответствии с Положением «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года № 51-606, в редакции Решения от 06 февраля 2014 года.

 Перечень объектов, допустимых к размещению в границах территорий общего пользования регламентируется пунктом 1.7 указанного Положения, в соответствии с которым использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования допускается для размещения:

-клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий;

-детских игровых площадок;

-площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО;

-остановочных пунктов общественного транспорта;

-памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм;

-ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов»;

-рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»;

-нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов;

-некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования «Город Саратов»;

-объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи;

-опор путепроводов;

-лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов;

-павильонов остановочных пунктов общественного транспорта;

-объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов);

-автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300от машиномест.

При этом такие виды разрешенного использования земельного участка как «физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа с местами для зрителей до 500 мест», а также «размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них» согласно пункту 1.7 Положения не предусмотрены.

Ответчик указывает, что не мог использовать арендованный земельный участок в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 по обстоятельствам, не зависящим от него.

При этом надлежащих доказательств того, что ООО «Эш» своевременно и надлежащим образом обращалось за получением разрешения на строительство на спорном земельном участке в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» и получило соответствующий отказ в выдаче разрешения на строительство, ответчик в нарушение  требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Материалами по делу подтверждается, что ответчик каких-либо действий, направленных на изменение условий Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 либо на его расторжение не предпринимал.

Договор аренды земельного участка № 176 был заключен между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО КТФ «Рейс» еще 18 мая 2005 года.

Постановление Администрации города Саратов от 18 декабря 2012 года № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского  водохранилища в Волжском районе г. Саратова», а также Решение Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года № 51-606 (в редакции Решения от 06 февраля 2014 года), которым   было утверждено Положение «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», были изданы после заключения Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176, но до заключения ответчиком и ООО КТФ «Рейс» Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент перехода прав от прежнего арендатора к новому арендатору Постановлением Администрации города Саратова от 18 декабря 2012 года № 2885 уже был утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым спорный земельный участок полностью расположен в пределах красных линий на территории общего пользования, в границах которой возможно размещение объектов, перечисленных в пункте 1.7 Положения «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года № 51-606 (в редакции Решения от 06 февраля 2014 года).

Указанные нормативные правовые акты были официально опубликованы и ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность до заключения Договора о передаче прав по договору аренды ознакомиться с ними и, исходя из утвержденного перечня объектов, разрешенных к размещению на территории данного земельного участка, по своему волеизъявлению принять решение о заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Ответчиком достаточных доказательств совершения арендодателем противоправных действий, направленных на лишение ответчика возможности использования спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:51, арендуемый ООО «Эш» не используется по его целевому назначению.

При этом ответчик надлежащих доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, в качестве основания для расторжения Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 истец указывал на то, что ответчиком должным образом неоднократно не исполнялась обязанность по оплате арендных платежей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 по делу № А49-12246/2018, которым в пользу муниципального образования «Город Саратов» была взыскана задолженность по рассматриваемому Договору за период с 10 ноября 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 52 114 руб. 80 коп., а также неустойка (пени) за просрочку платежа в размере 14 416 руб. 04 коп.

Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более 2ух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15го февраля, 15го мая, 15го августа, 15го ноября расчетного года.

Подпунктом 7 подпункта 4.1.2 подпункта 4.1 пункта 4 Договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора в случае нарушения арендатором условий Договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах. 

Как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, что 28 июня 2018 года истцом в адрес ответчика было должным образом направлено письменное Предупреждение от 28 июня 2018 года № 18.04/14249 (том 1 л.д. 9) о возможном досрочном расторжении Договора аренды земельного участка от 18 мая 2005 года № 176, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступали, земельный участок ООО «Эш» не осваивается.

14 августа 2018 года ответчику было истцом направлено письменное Уведомление от 14 августа 2018 года № 13.04/18580 (том 1 л.д. 15) о расторжении рассматриваемого Договора, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:51 с существенным нарушением условий Договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку судом установлено, что:

-арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, не неоднократно исполнял и не исполняет обязанность по оплате арендных платежей);

-арендатор был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений (Предупреждение от 28 июня 2018 года № 18.04/14249);

-несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил; 

-на основании этого арендатору было предложено расторгнуть договор (Уведомление от 14 августа 2018 года № 13.04/18580), арендатор не ответил на это предложение в срок.

Таким образом, на основании изложенного, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению ввиду доказанности последним достаточных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий рассматриваемого гражданско-правового договора.

   Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2019  года по делу №А57-1184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эш» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО3

                                                                                                             С. В. Никольский