АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8767/2017

«11» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Нижний Ольшан, Острогожский район, Воронежская область, ОГРНИП 315366800069222, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 23750 руб. страхового возмещения и убытков,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 8400 руб. страхового возмещения, 15000 руб. расходов по проведению экспертизы, 350 руб. почтовых расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения.

Определением суда от 19.06.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 10.07.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, с учетом износа, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.01.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Проведение экспертизы ответчик просил поручить ООО «Региональная судебная экспертиза».

Определением суда от 12.07.2017 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.08.2017.

Определением суда от 01.09.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональная судебная экспертиза» ФИО2, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.01.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперту предложено в срок до 29.09.2017 представить в арбитражный суд соответствующее заключение; производство по делу приостановлено; окончена подготовка дела к судебному разбирательству; назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-8767/2017 и судебное разбирательство на 04.10.2017.

ООО «Региональная судебная экспертиза» 27.09.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 3021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2017, составляет 20600 руб.

В судебное заседание 04.10.2017 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

На основании статьи 147 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-8767/2017. 

В представленном 02.10.2017 через канцелярию суда отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что 07.01.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства ВАЗ 210600, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО6 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что было указано в извещении. 

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716206226 от 07.04.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 09.01.2017 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого (пункт 1) цедент с момента подписания данного договора уступает цессионарию право требования, существующее на момент заключения настоящего договора, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате (взысканию) страхового возмещения (в том числе и всех иных причитающихся по закону и допустимых к уступке компенсационных выплат), иных убытков в связи с наступлением страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 07.01.2017 в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, а также право требования к ФИО6 по возмещению вреда и (или) части вреда (в том числе и всех иных расходов, понесенных для восстановления нарушенных прав и приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента нарушения прав), а также к лицам, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

ИП ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе копии извещения о ДТП. Расходы на доставку заявления составили 350 руб. и подтверждены копией квитанции к приходному кассовому ордеру № Р00231/9513 от 31.01.2017.

Указанные документы были получены ответчиком 01.02.2017.

Письмом от 02.02.2017 № 14723648 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был представлен неполный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (представленное извещение о ДТП некорректно заполнено).

Кроме того, страховщиком 14.02.2017 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства с участием доверенного лица ФИО4, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, подготовленного АО «Технэкспро».

Из представленной истцом копии экспертного заключения № 105/17 от 22.02.2017, подготовленного экспертной организацией ИП ФИО7, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, с учетом износа составляет 24600 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15000 руб. и подтверждаются копией платежного поручения № 42 от 22.02.2017.

Письмом от 01.03.2017 № 14723648 ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был представлен неполный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (представленное извещение о ДТП некорректно заполнено).

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала выплатить ей страховое возмещение в размере 24600 руб., компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также неустойку. К претензии ИП ФИО1 приложила экспертное заключение, квитанцию об оплате экспертизы и свои банковские реквизиты. Претензия была получена ответчиком 17.03.2017. 

Из представленной ответчиком копии экспертного заключения № 14723648-1 от 21.03.2017, подготовленного АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36 с учетом износа и округления составила 16200 руб.

Платежным поручением № 689 от 10.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО1 16200 руб. страхового возмещения по страховому акту № 0014723648-001 от 09.04.2017.

Как следует из заключения эксперта № 3021, выполненного ООО «Региональная судебная экспертиза» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2017, составляет 20600 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, не компенсировал убытки, понесенные на оплату услуг, связанных с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства, право требования которых приобретено ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716206226 от 07.04.2016.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, право требования от ответчика страхового возмещения, возникшее у потерпевшего ФИО3 в силу закона, перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 09.01.2017.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В случае, если  характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в  дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 01.02.2017.

Страховщик 14.02.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, подготовленным АО «Технэкспро».

При этом, письмом от 02.02.2017 № 14723648 и письмом от 01.03.2017 № 14723648 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был представлен неполный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (представленное извещение о ДТП некорректно заполнено).

ИП ФИО1, ссылаясь на экспертное заключение № 105/17 от 22.02.2017, подготовленное ИП ФИО7, направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 24600 руб., компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также оплатить неустойку за просрочку выплаты. Указанные документы были получены ответчиком 17.03.2017.

При этом, доказательств обращения к страховщику с требованием об организации независимой экспертизы до самостоятельной организации такой экспертизы, истцом не представлено.

Как следует из копии экспертного заключения № 105/17 от 22.02.2017, подготовленного ИП ФИО7 по заказу ИП ФИО1, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 24600 руб.

Вместе с тем, рассмотрев претензию ИП ФИО1, страховщик организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (согласно заключению АО «Технэкспро» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 16200 руб.) и осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 16200 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, ответчик возражал относительно представленного истцом экспертного заключения № 105/17 от 22.02.2017, заявил о назначении по делу судебной экспертизы. 

Как следует из заключения эксперта № 3021, выполненного ООО «Региональная судебная экспертиза»,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х382ХС36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2017, составляет 20600 руб.

Истцом и ответчиком определенный в заключении эксперта № 3021 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № 3021, суд приходит к выводу о том, что заключение № 3021, составленное экспертом ООО «Региональная судебная экспертиза», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства. 

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 4400 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 4400 руб. 

При этом, истцом не представлено доказательств наличия необходимости самостоятельной организации проведения независимой экспертизы ввиду отказа ответчика от её организации или пропуска установленного законом срока организации экспертизы.

Кроме того, учитывая значительное расхождение результатов проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы с результатами самостоятельно организованной истцом экспертизы (более 10 %), заключение ИП ФИО7 не может быть признано надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта не могут быть отнесены на ответчика.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, не подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом представленных доказательств, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 350 руб. почтовых расходов, связанных с оплатой услуг по отправке ответчику заявления о выплате страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Определением суда от 19.06.2017 по ходатайству истца, ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 400 руб., а также взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 1600 руб.

Определением суда от 01.09.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения которой ответчиком было внесено 10000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 17014148 от 27.07.2017 (учитывая заявление о зачете внесенных в депозит суда по делу № А14-9671/2017 денежных средств в счет оплаты экспертизы по настоящему делу).

Согласно представленному ООО «Региональная судебная экспертиза» счету № 45 от 27.09.2017, стоимость экспертизы составила 10000 руб.

На основании статей 106, 107, 110 АПК РФ, следует выплатить ООО «Региональная судебная экспертиза» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет средств, внесенных ПАО СК «Росгосстрах» в депозит суда, а также взыскать с истца в пользу ответчику 8000 руб. судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Нижний Ольшан, Острогожский район, Воронежская область, ОГРНИП 315366800069222, ИНН 

<

***>) 4750 руб., в том числе 4400 руб. страхового возмещения, 350 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 10000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда по платежному поручению № 17014148 от 27.07.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 400 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Нижний Ольшан, Острогожский район, Воронежская область, ОГРНИП 315366800069222, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1600 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Нижний Ольшан, Острогожский район, Воронежская область, ОГРНИП 315366800069222, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8000 руб. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Баркова