АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1499/20 

Екатеринбург

14 октября 2022 г.

Дело № А71-16753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Соловцова С.Н., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 по делу № А71-16753/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

         В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие финансовый управляющий ФИО2 лично (паспорт).

  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

  Определением арбитражного суда от 10.11.2017 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

  Решением арбитражного суда от 10.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

  Определением арбитражного суда от 27.07.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением арбитражного суда от 07.08.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

  Определением арбитражного суда от 25.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

На рассмотрение арбитражного суда 26.11.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника имущества, документов и сведений согласно перечню, изложенному в заявления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено; на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество, документы и сведения: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, д. 13, кв. 6; ключи и документы на квартиру; сведения о полученном доходе за период процедуры реализации имущества с 10.05.2018 по 30.11.2021; договоры на оказание юридических услуг, заключенные с ФИО5, ФИО6, сведения об уплаченным им денежных средств за оказанные услуги; сведения о финансовом состоянии, доходах, расходах, о наличии и размере текущей задолженности за период с 10.05.2018 по настоящее время; информацию о местонахождении лестницы, ведущей в квартиру с внешней стороны улицы.

  В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05.03.2022 и постановление суда от 21.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение конституционных прав должника. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что расположенная по адресу 

<

...> Октября, д. 13, квартира № 6 является для должника единственным жильем; до настоящего времени собрание кредиторов, на котором подлежит обсуждению вопрос о возможности предоставления должнику замещаемого жилого помещения, не проведено, в связи с чем удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о передаче квартиры, ключей и документов, суд фактически лишает должника единственного жилья. В отношении договоров должник сообщает, что договоры на оказание юридических услуг не заключал; в отношении местонахождения лестницы, ведущей в квартиру с внешней стороны улицы, пояснить не может, так как техническим паспортом на квартиру наличие данной лестницы не предусмотрено; факт перевода квартиры в нежилое помещение является только предположением апелляционного суда.              

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

  Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина; определением суда от 01.02.2021 финансовым управляющим должником утвержден ФИО2

Финансовым управляющим 02.09.2021 в адрес ФИО1 направлено требование о снятии не позднее 15.10.2021 с регистрационного учета и передаче управляющему квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 13, кв. 6, ключей и документов, необходимых для ее эксплуатации; о предоставлении сведений о полученном им доходе за период 01.02.2021 по настоящее время, о месте фактического проживания, о размере оплаты привлеченных представителей и источник покрытия данных расходов, о текущей задолженности за период с 01.02.2021 по настоящее время, о судьбе лестницы, ведущей в квартиру с улицы (причина монтажа, дата монтажа, куда выбыла из владения).

Ссылаясь на неисполнение должником требований финансового управляющего по предоставлению имущества, документов и сведений, полагая, что имеются основания для истребования их в судебном порядке, управляющий ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

  Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

  Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

  В частности, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

  Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

  Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. 

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. 

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Соответственно, при рассмотрении заявления финансового управляющего заявителю необходимо обосновать, что истребуемая документация объективно существует и находится у должника, установить факт обладания им и возложить обязанность по передаче в натуре лишь при наличии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

  Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, истребуемые сведения имеют отношение к делу о банкротстве, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества (квартиры) не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод должника о том, что несмотря на указания апелляционного суда в постановлении от 22.08.2021 о необходимости проведения собрания кредиторов должника для разрешения вопроса о возможности (о наличии/отсутствии оснований) предоставления должнику замещающего жилого помещения, об экономической целесообразности реализации спорной квартиры для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать), данное собрание до настоящего времени не проведено, при этом, ФИО1 неоднократно обращался к управляющему ФИО2 с требованием о предоставлении ему замещающего жилья, суд апелляционной инстанции указал на то, что из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что 09.06.2020 между конкурсным кредитором ФИО7 и финансовым управляющим должника ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является принадлежащее ФИО1 жилое помещение (квартира), площадью 19,8 кв. м, расположенная на 1-м этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 18:26:041293:150, вместе с тем, должник отказался от предоставленной квартиры, обратившись с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации; по требованию ФИО1 спорная квартира возвращена кредитору ФИО7 Таким образом, у должника имеется возможность приобретения замещающего жилья, от которого он в настоящее время отказался. Доказательств наличия со стороны должника иных предложений по предоставлении ему замещающего жилья, равно как и неоднократного обращения ФИО1 к финансовому управляющему с требованием о предоставлении ему замещающего жилья, в материалы дела не представлено.

Ссылки ФИО1 на невозможность исполнения требования финансового управляющего о предоставлении информации о местонахождении лестницы, ведущей в спорную квартиру с внешней стороны улицы, поскольку техническим паспортом на данную квартиру наличие лестницы не предусмотрено, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из того, что в рамках рассмотрения обособленного спора по ходатайству финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО1 жилого помещения – квартиры, площадью 40,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 13 кв. 6, кадастровый номер: 18:26:020626:504 арбитражными судами по итогам исследования и оценки совокупности всех представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о том, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве помещение по указанному выше адресу использовалось должником исключительно как коммерческая недвижимость путем сдачи в аренду коммерческим организациям и физическим лицам (распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.05.2017 № 530 признано утратившим силу распоряжение от 25.01.2016 № 80 и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое), что в силу положений статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 24, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предполагает обустройство отдельного входа/выхода путем разбора подоконного участка наружной стены, являющейся внешней ограждающей конструкцией, и, как следствие обустроенной надлежащим образом лестницы.

  Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что итоговые выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

  Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют. Иное толкование заявителем положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

  С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 по делу № А71-16753/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийК.А. Савицкая 

СудьиС.Н. Соловцов 

Н.А. Артемьева