АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–3729/2023                   

14 августа  2023 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена   09 августа  2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа   2023 года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску        общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных  изделий», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система», г. Горно-Алтайск Республика Алтай (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по  договору поставки № 111 от  10.08.2022 в размере 193 519,72 руб.,  

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 72 от 31.08.2022,диплом рег. номер 578 от 12.03.2018);

от ответчика –  не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бийский  завод   железобетонных  изделий» (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» (далее по тексту – ответчик) о взыскании   задолженности по  договору поставки  № 111 от  10.08.2022  в размере  193 519,72 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.05.2023  суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

Судебное  заседание  по рассмотрению   заявленных  требований  откладывалось.  

Ответчик отзыв  на иск  не представил, возражений по существу исковых  требований не  заявил, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном  заседании  настаивал  на  удовлетворении  исковых  требований.

Из материалов дела следует, что  между ООО «БЗЖБИ» (поставщик) и ООО «СК Система» (покупатель) заключен Договор поставки № 111 от 10.08.2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные вибропрессованные изделия, металлоизделия, технологические отходы (далее  -  товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно производить оплату товара и иных сумм, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2, установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях на условиях указанных в спецификации. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 10.08.2022  на  сумму 1 046  050,08  руб.,  оплата  каждой  поставленной  партии  товара  производится  в рублях,  в течение  7 (семи) календарных   дней  со дня  поставки товара  покупателю,  путем перечисления  денежных  средств на расчетный счет  поставщика.  Под партией  товара  в рамках  настоящей  спецификации понимается  количество  товара,  отгруженного  за  один рабочий  день.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец  поставил ответчику по универсальным передаточным документам УПД № 4646  от 11.08.2022, УПД № 4647 от 12.08.2022, УПД № 6174 от 16.09.2022, УПД № 7170 от  12.10.2022, УПД № 7169 от 12.10.2022 товар на  сумму   815 792,84 руб. 

Ответчиком  произведен   возврат  поддонов  на сумму  83 300 руб., что  подтверждается   корректировочными  УПД № 7222 от  13.10.2022,  № 7223 от   13.10.2023,   № 7225 от   13.10.2023,  ,  № 8584 от   06.12.2023,  ,  № 7224 от   13.10.2023.

Покупателем в счет оплаты товара   внесены  платежи  на  общую сумму  538 973,12 руб., в том числе: 25.08.2022 – 408 073,12 руб., 23.10.2022- 30 600 руб.,  15.09.2022 – 100 300 руб.

Таким  образом, размер задолженности ответчика перед истцом по  договору поставки № 111 от 10.08.2022 составил  193 519,72 руб.  

24.01.2023 ответчику истцом выставлена претензия №89 с требованием оплаты в течение 10 дней со дня получения претензии.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в срок, предусмотренный в претензии, и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим истцом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств  оплаты поставленного товара в полном  объеме  истцу  не представил.  

Материалами дела, в том числе договором, универсальными передаточными документами,  поставка товара подтверждается, как и подтверждается отсутствие оплаты за него в полном объеме, в связи с чем  исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Система», г. Горно-Алтайск Республика Алтай (ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных  изделий», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>), 193 519,72 руб. задолженности по  договору поставки  от 10.08.2022 №111, 6806 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова